Возвращаемые ступени ракет, SpaceX etc

[Alexio]

Стабилизаторы, рули, а также амортизирующие стойки (шасси). Они не создают подъемной силы, не несущие. Это не крылья.

Интересно, что Спейсекс второй раз пришли к необходимости аэродинамических поверхностей для ракет и кораблей с вертикальной посадкой, для которой они не являются необходимыми.

 

[Dima is Bostona]

Да наверно крылья это неправильное слово.

Кстати, со стабилизаторами БФС сильно смахивает на подросшую Фау-2

 

[Башка]

Да наверно крылья это неправильное слово.

Кстати, со стабилизаторами БФС сильно смахивает на подросшую Фау-2

Сам хотел об этом написать. Будет садиться на стабилизаторы.

 

[Dima is Bostona]

Сам хотел об этом написать. Будет садиться на стабилизаторы.

Честно говоря, ну никак не вижу этот корабль в роли в роли марсианского, даже лунного. Он будет заточен на взлёт/посадка на Земле. На подготовленные площадки.

На Луну/Марс будет садиться что-то значительно более плоское и без стабилизаторов, особенно на неподготовленные площадки.

 

[Ljeshak]

Ответ Маску... В ФПИ рассказали о сроках создания возвращаемой ступени
В ближайшие 4 года российские конструкторы создадут полнофункциональный демонстратор возвращаемой ступени носителя, передает РИА Новости сообщение представителя Фонда перспективных исследований (ФПИ).
https://topwar.ru/147246-v-fpi-rasskazali-o-srokah-sozdanija-vozvraschaemoj-stupeni.html
Ответ Максу... х100500 . Не берусь судить построят или нет на самом деле,но в коментарях треск разрыва шаблонов и детонация пуканов .Сама мысль о том что серьезно рассматривается превосходство идей Маска вгоняют некаторых в черную тоску.

 

[Башка]

Вообщем пока бабла и человеческих ресурсов не хватает даже на постройку одного BFR, нет четкой концепции. Тот прошлогодний BFR был поменьше и пореальнее. Этот же опять завернут на гигантоманию. По моим прикидкам что то подобное может взлететь к году так 2028 или 2030. И то, сомнения как то появились.

 

[silentpom]

Стабилизаторы, рули, а также амортизирующие стойки (шасси). Они не создают подъемной силы, не несущие. Это не крылья.

Интересно, что Спейсекс второй раз пришли к необходимости аэродинамических поверхностей для ракет и кораблей с вертикальной посадкой, для которой они не являются необходимыми.

лол. большинство маневрирующих в атмосфере объектов имеют аэродинамические поверхности

 

[silentpom]

Нашел интересную страничку. По их расчетам особого различия по ГПО Телстар 19 и Телстар 18 нет: GTO-2277 и GTO-2267 соответственно. Как то странно.

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/gto_performance

я задавал вопрос на NSF, но до конца не ответили. из соотношения весовой эффективности спутника, второй ступени фалкона и цены возврата первой ступени стало выгодно делать спутники с большим запасом топлива и тратить его на довывод. вопрос - а когда собственно было принято решение делать спутники именно так - все же на производство надо пару лет

 

[Dima is Bostona]

я задавал вопрос на NSF, но до конца не ответили. из соотношения весовой эффективности спутника, второй ступени фалкона и цены возврата первой ступени стало выгодно делать спутники с большим запасом топлива и тратить его на довывод. вопрос - а когда собственно было принято решение делать спутники именно так - все же на производство надо пару лет

Наверно после первых посадок на баржу и получения ТТХ окончательной версии Фалкона 9. Думаю сделать бак побольше дорого не стОит.

 

[500]

я задавал вопрос на NSF, но до конца не ответили. из соотношения весовой эффективности спутника, второй ступени фалкона и цены возврата первой ступени стало выгодно делать спутники с большим запасом топлива и тратить его на довывод. вопрос - а когда собственно было принято решение делать спутники именно так - все же на производство надо пару лет

Ну тут довольно просто рассчитать если знать удельный импульс движков спутника. Вопрос какие движки там ставят кто в курсе? Оычный гидрозин?

 

[500]

 

[russo]

Посмотреть вложение 83418

А почему такое падение ПН в 17-18, при том, что тяга выросла?

 

[Dima is Bostona]

А почему такое падение ПН в 17-18, при том, что тяга выросла?

Вес стабилизаторов плюс дополнительные размеры?

 

[500]

А почему такое падение ПН в 17-18, при том, что тяга выросла?

ИМХО
1) Увеличен полезный объем.
2) Поставлены большие крылья.
3) В целом более реалистичные оценки.

 

[Dima is Bostona]

Смотри-ка дуплетом ответили

 

[Башка]

ИМХО
1) Увеличен полезный объем.
2) Поставлены большие крылья.
3) В целом более реалистичные оценки.

Хорошо, а как же дозаправка в космосе? Если есть стабилизаторы, они же мешать будут.

 

[500]

Хорошо, а как же дозаправка в космосе? Если есть стабилизаторы, они же мешать будут.

Под углом друг другу. В любом случае, до заправки надо еще дожить. У меня большие сомнения насчет всего этого проекта...

 

[silentpom]

Ну тут довольно просто рассчитать если знать удельный импульс движков спутника. Вопрос какие движки там ставят кто в курсе? Оычный гидрозин?

УИ 315-320, тут все стандартно. другой вопрос, что у спутника двигатели без турбогенератора и потому баки под давлением и довольно тяжелые.

 

[silentpom]

Под углом друг другу. В любом случае, до заправки надо еще дожить. У меня большие сомнения насчет всего этого проекта...

если сделают раптор - это уже будет огромный успех

 

[silentpom]

по поводу BFR - есть вот такая засада у ракетных двигателей - вероятность отказа и вероятность охвата аварийной ситуации.
для российских напряженных замкнутых эти вероятности оцениваются энергомашем 0.01 и 0.5. это закрывает многодвигательные конфигурации - потому что при отказе двигателия с вероятностью 0.5 последует взрыв.
у фалкона все наоборот прекрасно, особенно коэффициент охвата 0.9 (оценка впрочем высосана непонятно откуда) - получается что при отказе двигателя он будет просто отключен, оставшиеся изменят тягу и многодвигательная конфигурация получится очень надежной.
раптор же исключительно сложный двигатель с огромным давлением в 300 атмосфер - суперперенапряженный. при низком коэффициенте охвата использовать многодвигательные конфигурации нельзя