Ракеты воздух-воздух

newsman

newsman на старом форуме
#21
Ресурсов по ракетам воздух-воздух в сети полно.

http://rbase.new-factoria.ru/search/catalog7.php?doit=application&list=10
http://www.airwar.ru/enc/weapon/avv_data.html

http://www.designation-systems.net/dusrm/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Air-to-air_missiles
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Air-to-air_missiles_of_the_United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Air-to-air_missiles_of_the_Soviet_Union
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Air-to-air_missiles_of_Russia

http://www.fas.org/programs/ssp/man/miltutorials/missile-dumb-smart_bomb.html
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/missile.htm

Но вот две указанные характеристики - не указываются, обычно просто дальность (Range) или эффективная дальность (effective range, maximum effective range).
 
#22
Да знаю я. Просто максимальная наклонная дальность и еффективная дальность пуска ето главные их характеристики, ИМХО.
 

newsman

newsman на старом форуме
#23
Да знаю я. Просто максимальная наклонная дальность и еффективная дальность пуска ето главные их характеристики, ИМХО.
Эффективная дальность в источниках иногда приводится.

А "максимальная наклонная дальность" - скорее поблее подходит для ЗУР, чем для обсуждаемых ракет.
 
#24
Про F-Pole, которое емнимс есть расстояние между платформой с которой был осуществлен запуск и целью в момент ее поражения, параметр не статичный а рассчетный, зависит от многого. Приведу пример.

F-18D пуляет урвв AIM-120C/7 с высоты 12тыс м по вертолету ми-8 зависшему неподвижно на той же высоте, после пуска продолжает лететь в направлении цели со скоростью ну пусть 300м/с, расстояние до цели возьмем грубо 40км, по неманевренной как раз где то так предельная дальность и есть, вполне возможно и дальше так как перегрузок и связанного сопротивления при полете по прямой нет. Усредненная скорость ракеты пусть будет 3 маха. Теперича примерно посчитаем :)

Примерно через 42сек ракета поразит цель, за это время наш F-18 сократит дистанцию до цели на 12600м, то есть в данном случае будем иметь F-Pole 27400м, как то так :) а если наш f-18 летит в 2 раза быстрее ? а если курсовой угол к цели не 0 ? итд итп, найдете "общепринятую" методику расчета можно и посчитать :)

Примерно так же с no escape zone, величина комплексная зависящая от ряда причин, например тот же AIM-120 с заявленной дальностью поражения под 50кэмэ в ряде случаев с 20км можно даже и не пытаться запускать :) не попадете, аспекты применения каждой модели урвв рассматриваются для каждого самолета отдельно, делается это в учебных центрах по подготовке пилотов истребительной авиации, в ссср это были липецкий и армавирский центры ( может еще где страна была большая ) в сша это "топ ган" ( нэви файтер випон скул ) для моряков, для армейцев не помню но много их, центры разрабатывают методики применения - пилоты обучаются и на местах при помощи методичек рассказывают коллегам как воевать.

Если воевать основываясь на данных производителя ракет а не методичках случаются казусы и обливание производителя грязью :) Если взять к примеру северный вьетнам, там результативность применения aim-9 была в районе 15%, нэви естественно свалило мешок на производителя - типа ракеты хреновые, солнце захватывают вместо цели, мимо летят сами по себе и вообще :) Потом к чести своей одумались и создали таки центр изучения аспектов применения вооружений, центр провел ипытания и выяснил - на результат применения ракет оказывается влияет большое кол-во разных факторов, от курсового параметра цели до влажности воздуха и скорости ветра, в результате чего случаи успешного применения ракет начали происходить сильно чаще :) Вобщем как то так.

Несколько сумбурно и на коленке, тут уж извините :)
 

newsman

newsman на старом форуме
#25
Про F-Pole, которое емнимс есть расстояние между платформой с которой был осуществлен запуск и целью в момент ее поражения ...
Тогда я смысл этой характеристики не понимаю...

Какая разница насколько носитель сблизился с целью после пуска? Ведь в случае ракеты с ГСН (активная радиолокационная / тепловая / тепловизионная) носитель вообще может отвернуть в сторону...
 

newsman

newsman на старом форуме
#27
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Operational range

AIM-120A/B: 48 km (30 miles)
AIM-120C-5: 105 km (65 miles)
AIM-120D: 130+ miles
Т.е. AIM-120D - более 208 км.

The AIM-120C-7 development began in 1998 and included improvements in homing and greater range (actual amount of improvement unspecified). It was successfully tested in 2003 and is currently being produced for both domestic and foreign customers.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

Range

AIM-120A/B - 50-70 km (30-45 miles)
AIM-120C-5 - > 105 km (65 miles)
http://www.astronautix.com/lvs/amraam.htm

http://www.f-22raptor.com/news_view.php?nid=200&yr=2006

По AIM-120C-7 конкретных данных нигде нет, кроме того, что дальность больше, чем у AIM-120C-5.
 
#28
Чужие мысли не читаю,так что не знаю чего афтор имел ввиду, но:

Тогда я смысл этой характеристики не понимаю...

Какая разница насколько носитель сблизился с целью после пуска? Ведь в случае ракеты с ГСН (активная радиолокационная / тепловая / тепловизионная) носитель вообще может отвернуть в сторону...
Это хитрый способ учитывать скорость носителя.:)

ИМХО

Для AIM-120C7 макс. дальность по неманеврирующей цели зашкалит за сотню км.
Цель вертолет, значит 12000 это футов, => никаких 100+ км. ИМХО

P.S. На самом деле учитывая вводную 40км выглядит близким к истине.
 
#29
Для AIM-120C7 макс. дальность по неманеврирующей цели зашкалит за сотню км.
Это только если по сараю на земле с высоты 20км, и то сильно врятли :) Видите ли, апгрейды amraam направлены не на увеличение дальности полета ракеты самой по себе - увеличить дальность можно довольно просто - напихать в 2 раза больше топлива и ракета почти в 2 раза дальше полетит, вообще любая "air-to-air" ракета это компромисс между дальностью и маневренностью, какой смысл делать ракету которая летит 300км но весит пол тонны и попасть можно только в привязанный аэростат.

Если читать не википедию, а например не пожалеть 10-15 баксов и заказать usmc manuals, например "MCWP 3-25" и ознакомиться, станет понятно что все далеко не так просто как написать в википедию "наше мегасуперчудооружие бьет влет все что угодно на 50км а в перспективе на 100-200км", реальная дальность (на которой имеет смысл стрелять впринципе) т.н. LAR для amraam по неманевренной цели при идеальных параметрах по высоте и курсовому углу около 40км, так считает NSAWC и ему лучше доверять :), тем более что вся информация уже украдена и доступна в интернете на каждом углу, хотя читать мануал на 400+ страниц с кучей формул и диаграмм безусловно не так интересно как агитки rytheon на 3 листа в которых картинок больше чем текста или википедию :) К слову rytheon в своих постерах напирает на реальные достоинства ракет и параметры дальности не приводит, как не имеющие физического смысла.

Тогда я смысл этой характеристики не понимаю...

Какая разница насколько носитель сблизился с целью после пуска? Ведь в случае ракеты с ГСН (активная радиолокационная / тепловая / тепловизионная) носитель вообще может отвернуть в сторону...
Мммм, почитайте для начала мурзилку, например
http://books.google.ru/books?id=hBx...s and maneuvering&pg=PP1#v=onepage&q=&f=false

Там изложены доступным языком основы воздушного боя, не смотрите что книга старая, принципиально ничего не поменялось с тех пор, как бы этого не хотелось любителям "клеить танчеги" (с), из нового появилась концепция BVR Air Combat, актуальна она или нет покажет время, пока все только в прожектах и лупят друг друга по старинке :)
 

newsman

newsman на старом форуме
#30
Мммм, почитайте для начала мурзилку, например ...
Достаточно длинная книга, да ещё на английском.

Не могли бы Вы просто ответить на мой вопрос?

Это только если по сараю на земле с высоты 20км, и то сильно врятли ...

Видите ли, апгрейды amraam направлены не на увеличение дальности полета ракеты самой по себе - увеличить дальность можно довольно просто - напихать в 2 раза больше топлива и ракета почти в 2 раза дальше полетит...
Вычислить дальность с 20 км по сараю могли и для первых моделей этой ракеты.

С учётом того, что габариты и общий вес ракеты не изменились, можно предположить:
1) минитюаризация электроники (маловероятно, от А до С всего 5 лет прошло - с 1991 по 1996);
2) снижение массы БЧ (подтверждается Википедией: с 23 на 18 кг);
3) новое более энергетичное топливо (нет данных).
 
#32
Достаточно длинная книга, да ещё на английском.

Не могли бы Вы просто ответить на мой вопрос?
F-Pole это не характеристика ракеты :) Существует ряд тактических маневров направленных на увеличение данного параметра, что приводит к увеличению шансов на победу в бою, возьмем простой пример.

Два f15 ( назовем синий и зеленый ) с ракетами amraam летят навстречу друг другу в лоб на одной высоте - увидели друг друга например с 70км. Рули у обоих заклинило :) что делать чтобы победить, если оба знают что с расстояния 30км будет произведен пуск amraam ? Представим, что синий ничего не придумал, а зеленый резко увеличил скорость сближения - данный маневр привел к тому что импульс ракеты в момент пуска увеличился и ракета зеленого долетит до цели быстрее, кроме того наш зеленый оказался хитрым парнем и после пуска резко начал сбрасывать скорость, в результате для него увеличился F-Pole - ракета синего еще летит - у зеленого есть время на маневр, а синий уже падает. Ну это очень грубо но по сути так, в мурзилке стр 51.

Вычислить дальность с 20 км по сараю могли и для первых моделей этой ракеты.

С учётом того, что габариты и общий вес ракеты не изменились, можно предположить:
1) минитюаризация электроники (маловероятно, от А до С всего 5 лет прошло - с 1991 по 1996);
2) снижение массы БЧ (подтверждается Википедией: с 23 на 18 кг);
3) новое более энергетичное топливо (нет данных).
Емнимс amraam что А что С летают примерно одинакого, модернизация сильно увеличило дистанцию поражения высокоманевренных целей, опять же емнимс километров с 10 до 20, в параметры айм-120д заложено требование поражения целей маневрирующих с перегрузками до 9g на дистанциях до 30км, думаю сделали.
 

newsman

newsman на старом форуме
#33
F-Pole это не характеристика ракеты :)
Теперь понятно, спасибо.

Емнимс amraam что А что С летают примерно одинакого, модернизация сильно увеличило дистанцию поражения высокоманевренных целей, опять же емнимс километров с 10 до 20, в параметры айм-120д заложено требование поражения целей маневрирующих с перегрузками до 9g на дистанциях до 30км, думаю сделали.
Тем не менее.

Допустим, максимальная дальность стрельбы всегда вычисляется при идеальных условиях:
1) Пуск с большой высоты по цели на малой высоте;
2) Цель вообще не маневрирует;
3) Носитель разогнался, для увеличения импульса ракеты при пуске;

Почему же тогда дальности для "А/В" и "С" столь разнятся? Изменили методику подсчёта?
 
#34
..
Допустим, максимальная дальность стрельбы всегда вычисляется при идеальных условиях:
1) Пуск с большой высоты по цели на малой высоте;
2) Цель вообще не маневрирует;
3) Носитель разогнался, для увеличения импульса ракеты при пуске;
Именно так.
Почему же тогда дальности для "А/В" и "С" столь разнятся? Изменили методику подсчёта?
Максимальные дальности у AMRAAM-ов только растут от версии к версии, ЕМНИП.
 
#36
Интересно симулятор LockOn учитывает фичу с разгоном самолёта?
Дело не в разгоне а в зависимости начальной скорости ракеты в момент отделения от носителя.

То есть вопрос учитывается ли скорость самолёта при пуске ракеты для определения начальной скорости ракеты после пуска?

Уверен что да, это же элементарно. Иначе, если бы там была написана константа, даже визуально это было бы заметно. Ну и конечно можно спросить Чижа на forum.sukhoi.ru :)
 

newsman

newsman на старом форуме
#37
Максимальные дальности у AMRAAM-ов только растут от версии к версии, ЕМНИП.
Тогда повторюсь - за счёт чего?

С учётом того, что габариты и общий вес ракеты не изменились, можно предположить:
1) минитюаризация электроники (маловероятно, от А до С всего 5 лет прошло - с 1991 по 1996);
2) снижение массы БЧ (подтверждается Википедией: с 23 на 18 кг);
3) новое более энергетичное топливо (нет данных).
 
#38
..Тогда повторюсь - за счёт чего?
А.. Это я не знаю.

..
1) минитюаризация электроники (маловероятно, от А до С всего 5 лет прошло - с 1991 по 1996);
2) снижение массы БЧ (подтверждается Википедией: с 23 на 18 кг);
3) новое более энергетичное топливо (нет данных).
Ещё 2 могу подкинуть - улучшение сенсора (радара) и улучшение алгоритмов управляющих ракетой.
 

newsman

newsman на старом форуме
#39
Ещё 2 могу подкинуть - улучшение сенсора (радара) и улучшение алгоритмов управляющих ракетой.
С учётом что максимальная дальность расчитывается в идеальных условиях - это врядли могло способствовать.

На увеличение дальности по маневрирующей цели - да, могло, но это мы сейчас не обсуждаем.
 
#40
Как я понял, самое надежное оружые истребителя - ето ракеты малой дальности. Выходит, янки с Ф-22 и Ф-35 снова протупили, как во времена Ветнамской войны, тогда они тоже думали, что маневреных боев истребителей не будет.