• Zero tolerance mode in effect!

Ракеты воздух-воздух

Как я понял, самое надежное оружые истребителя - ето ракеты малой дальности. Выходит, янки с Ф-22 и Ф-35 снова протупили, как во времена Ветнамской войны, тогда они тоже думали, что маневреных боев истребителей не будет.
"снова протупили", впрочем как всегда, безграмотные патриЁты. Самому не противно от собственной безграмотности и апломба?
 
Как я понял, самое надежное оружые истребителя - ето ракеты малой дальности. Выходит, янки с Ф-22 и Ф-35 снова протупили, как во времена Ветнамской войны, тогда они тоже думали, что маневреных боев истребителей не будет.
Ну тупые...

В 60-70-e гг. ракеты средней дальности были крайне проблематичными. А американцы тогда на некоторых самолётах даже от пушек отказались.

Сейчас же ситуация поменялась. Над Ираком и Югославией подавляющее большинство побед одержано ракетами средней дальности. Вначале AIM-7M, затем AIM-120.

А на F-22 и F-35 ни от ракет малой дальности, ни даже от пушек не отказываются.

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow

Если в 1972 г. для AIM-7E-2 вероятность поражения цели составляла 15%, то для AIM-7M в 1991 г. - уже почти 40%.

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM#Operational_History

The AMRAAM was used for the first time on 27 December 1992, when an USAF F-16D shot down an Iraqi MiG-25 that violated the southern no-fly-zone. AMRAAM gained a second victory in January 1993 when an Iraqi MiG-23 was shot down by a USAF F-16C.

The third combat use of the AMRAAM was in 1994, when a Republika Srpska Air Force J-21 Jastreb aircraft was shot down by a USAF F-16C that was patrolling the UN-imposed no-fly-zone over Bosnia. In that engagement at least 3 other Serbian aircraft were shot down by USAF F-16C fighters using AIM-9 missiles (see Banja Luka incident for more details). At that point three launches in combat resulted in three kills, resulting in the AMRAAM being informally named "slammer" in the second half of the 1990s.

In 1998 and 1999 AMRAAMs were again fired by USAF F-15 fighters at Iraqi aircraft violating the No-Fly-Zone, but this time they failed to hit their targets. During the spring of 1999, AMRAAMs saw their main combat action during Operation Allied Force, the Kosovo bombing campaign. Six Serbian MiG-29 were shot down by NATO (4 USAF F-15C, 1 USAF F-16C, 1 Dutch F-16A MLU), all of them using AIM-120 missiles (the kill by the F-16C may have happened due to friendly fire, from SA-7 MANPADS fired by Serbian infantry).

As of 2008 of mid 2008, the AIM-120 AMRAAM has shot down nine enemy aircraft (six MiG-29, one MiG-25, one MiG-23, and one Soko J-21 Jastreb or J-22 Orao).

The AMRAAM was also involved in a friendly-fire incident when F-15 fighters patrolling the Southern No-Fly Zone inadvertently shot down a pair of U.S. Army Black Hawk helicopters.
 
А почему так за AMRAAM начали спорить? А ну, давайте, и за Р-27/77 вспомним!
Ну вот ещё, было бы с кем спорить... Сначала закончи школу, потом повзраслей, умерь пыл+юношескую несдержанность. Тогда можно и спорить. А пока как можно спорить-то?

С учётом что максимальная дальность расчитывается в идеальных условиях - это врядли могло способствовать.

На увеличение дальности по маневрирующей цели - да, могло, но это мы сейчас не обсуждаем.
Даже в идеальных условиях рулями ракеты надо управлять и цель надо видеть. Причём чем лучше сможет видеть цель радар самой ракеты тем, ИМХО, эффективнее будет путь до цели. (хотя тут конечно спорно - на самолёте "мозги" явно совершеннее но, с другой стороны, идёт передача информации +расчёт относительно ракеты, то есть точно сказать какой способ лучше (вести ракету до попадания или "отпустить" в самостоятельный последний участок) я не могу). Так что не согласен, ИМХО эти факторы имеют вес даже в идеальных условиях.
 
А почему так за AMRAAM начали спорить? А ну, давайте, и за Р-27/77 вспомним!
Р-27 - поздняя ракета с полуактивным наведением, появилась в 1983 г., несмотря на то, что СССР уже имел ракеты такого класса - Р-23/24. Одна их моделей даже имеет активное наведение.

В то время как у американцев AIM-120 AMRAAM полностью заменяет "Спарроу", для пользователей МиГ-29 и Су-27 Р-27 - более распространённое оружие, чем Р-77.

Р-77 - параллель AIM-120, даже на вооружение была принята почти одновременно (1991 г. для AIM-120 и 1994 г. для Р-77). Имеет большие габариты и вес, меньшую БЧ, но дальность больше - 90 км для Р-77 и 175 для Р-77М1 (но AIM-120D будет иметь ещё больше).

На Википедии дано сравнение:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-77

Comparison with AIM-120 AMRAAM

Range

The R-77's main advantage over the AIM-120 AMRAAM is in range and maneuverability. The longer range is because the R-77 is a larger 200 mm vs 178 mm (8 vs 7 in), heavier 175 vs 150 kg (386 vs 335 lb) missile than the AMRAAM and contains more propellant. Like most AAM weapons, the claimed range is for a non-maneuvering target, at a high altitude, and probably on a head on aspect with a respectable closing rate. Lower altitudes, rear aspect, or maneuvering targets will all reduce this range, but the same applies to the AMRAAM. It is not known how the new AIM-120D will perform against the latest R-77 family.

Maneuverability

The missile's maneuverability relies on the lattice work fins at the rear. The R-77's overall aerodynamic configuration is more efficient at high speed and high angles of attack than the conventional deltas used on the AIM-120 and most other missiles. This reduces the loss of energy when the R-77 is chasing a maneuvering target. However, near Mach 1, oblique shock waves can substantially increase drag of the lattice fins and reverse their advantage. If the missile was fired at a range long enough for it to decelerate to low Mach speeds, it would deplete its energy very quickly while maneuvering. The increased drag would also hamper the carrying aircraft at certain speeds unless the fins were folded or the missiles were stored internally. Nonetheless, the weapon is reported to be able to handle a target maneuvering at up to 12g, a substantially higher rate than any manned fighter.

Даже в идеальных условиях рулями ракеты надо управлять и цель надо видеть. Причём чем лучше сможет видеть цель радар самой ракеты тем, ИМХО, эффективнее будет путь до цели. ... Так что не согласен, ИМХО эти факторы имеют вес даже в идеальных условиях.
Всё это так, но мы ведб не говорим о прогрессе между AIM-7 и AIM-120. А для разных моделей AIM-120, разделённых всего несколькими годами, очень сомневаюсь что прогресс в данных вопросах что-либо дал при стрельбе в идеальных условиях.
 
В 60-70-e гг. ракеты средней дальности были крайне проблематичными. А американцы тогда на некоторых самолётах даже от пушек отказались.

Сейчас же ситуация поменялась. Над Ираком и Югославией подавляющее большинство побед одержано ракетами средней дальности. Вначале AIM-7M, затем AIM-120.
Имхо можно достичь и близкой к 100% эффективности применения любых ракет, если вывести специальную породу роботов гитаристов :) Эффективность применения современного вооружения в большей степени зависит от подготовки пилотов, уровень которой заметно вырос с 70х годов, человек склонен ошибаться, давайте опять простой пример, как выстрелить аммраамом в молоко.

Вы пилот F15, в составе группы из 4х машин атакуете групповую цель противника из 2х машин, группа противника движется курсом строго на север и вас не видит, вы по внешнему целеуказанию ( авакс ) движетесь курсом на перехват с северо запада на юго восток, на расстоянии 50км все друг друга увидели. Противник сменил курс отвернув на 90 градусов и не меняя скорости движется на восток. Сблизившись на 30км вы атакуете двумя ракетами амррам одну из целей. Ракеты до цели не долетают. Вопрос, в чем ваша ошибка :) ?

P.s. История реальная, ну кроме направления (чтобы было проще нарисовать себе картинку), бандита одного таки сбили в итоге, потому как уровень подготовки позволил совершить им невероятную глупость, а именно, не имея на подвеске ничего кроме ракет ближнего радиуса, атаковать противника находящегося в более выгодных условиях да еще и превосходящего по численности вдвое.

Всё это так, но мы ведб не говорим о прогрессе между AIM-7 и AIM-120. А для разных моделей AIM-120, разделённых всего несколькими годами, очень сомневаюсь что прогресс в данных вопросах что-либо дал при стрельбе в идеальных условиях.
Ну немного то дал, топлива таки побольше упихали, но не намного, по поводу замены топлива сильно сомневаюсь, это уже другой двигатель + другая авионика, грубо говоря новая ракета.

Вообще увеличить дальность можно двумя путями, увеличить скорость (более энергоемкое топливо) - но при этом получим увеличение перегрузок и общее снижение маневренности что приведет к см. выше, ну или просто добавить бензину, что есть очевидный и самый лучший метод. К определенному моменту становится гораздо проще не тянуть осла за balls и сделать ракету побольше, см P-73.
 
Ситуация!
Воздушный бой так сказать.
Летит ф 22 , и на дальности в 150 км стреляет в баражирующие китайские Су. За 70 км китайцы их видят, и уходят в разворот и на максимальной скорости драпают подальше. разве у ракеты , выпущенной почти на максималную дальность не кончится топливо раньше,чем она догонит прищурившегося пилота?
 
Ситуация!
Воздушный бой так сказать.
Летит ф 22 , и на дальности в 150 км стреляет в баражирующие китайские Су. За 70 км китайцы их видят, и уходят в разворот и на максимальной скорости драпают подальше. разве у ракеты , выпущенной почти на максималную дальность не кончится топливо раньше,чем она догонит прищурившегося пилота?

На 150км ? Оо, это простите чем ? Тема про "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем" конечно интересна, только объективная реальность данная нам в ощущениях говорит о том, что ракеты которыми можно стрелять на +- 100км весят пол тонны, а те которыми можно чтото еще и сбивать при этом тонну с гаком, как то так :)
 
У штатовцев были AIM-54 "Phoenix" (180км), у СССР - Р-33 (от 160 до, кажется, 200 км. - в зависимости от модификации).

Единственым носителем AIM-54 были Ф-14. Вместе с Фениксами их сняли с вооружения.

Носителем Р-33 является МиГ-31.
 
Стрелять фениксом или Р-33(37) в цель типа истребитель, равнозначно растопке печки буржуйки ассигнациями :) Изделия весят под пол тонны каждое, что требует весьма специфичного носителя и заточены на стрельбу по утюгам, типа тяжелый бомбер, крылатая ракета или миг-25 :) Вобщем ненаучная это фантастика.
 
Стрелять фениксом или Р-33(37) в цель типа истребитель, равнозначно растопке печки буржуйки ассигнациями :)
- Ракета AIM-54C стоимостью в полмиллиона долларов против истребителя, стоимостью 30 миллионов долларов - нормальный обмен.

Изделия весят под пол тонны каждое, что требует весьма специфичного носителя и заточены на стрельбу по утюгам, типа тяжелый бомбер
- Располагаемая перегрузка AIM-54C была 18g. На испытаниях она паражала даже такую мелкоту, как ракета "Сайдвиндер", пущенная с другого самолёта. Поменьше истребителя будет?

крылатая ракета или миг-25 :) Вобщем ненаучная это фантастика.
- Она годилась против любой цели, в том числе - против истребителей. При необходимости, конечно. Если можно было использовать более дешёвые ракеты, никто не палил "Фениксами".
 
А каковы расценки на АА-ракеты? Огласите весь список пожалуйста.
 
Стрелять фениксом или Р-33(37) в цель типа истребитель, равнозначно растопке печки буржуйки ассигнациями :)
Главное предназначение "Фениксов" - это стрельба не по маневрирующим истребителям, а по тупо летящим в центр ордера АУГ "Гранитам"/"Вулканам" (по цене вполне сопоставимым с истребителем).
 
- Располагаемая перегрузка AIM-54C была 18g. На испытаниях она паражала даже такую мелкоту, как ракета "Сайдвиндер", пущенная с другого самолёта. Поменьше истребителя будет?
Про сайдвиндер спасибо, давно так не смеялся :), вобщем с вопросами веры это в храм, а для сомневающихся можно посчитать самостоятельно предельные углы маневрирования для полутонной болванки летящей на 4-5 маха. Такая хорошая ракета была, что свернули все программы в данном направлении :) Свернули впрочем правильно, так как угрозы для противостояния которым изделие разрабатывалось стали неактуальны.
 
Почему бы и нет?

Пролетала рядом и сбила "Сайдвиндер" дистанционным подрывом своей 61-кг БЧ.

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix
 
Главное предназначение "Фениксов" - это стрельба не по маневрирующим истребителям, а по тупо летящим в центр ордера АУГ "Гранитам"/"Вулканам" (по цене вполне сопоставимым с истребителем).
Это уже потом, изначально планировали отбивать массированные налеты бомберов, вся система на этом построена, оказалось в итоге что по сверх звуковым пкр тоже неплохо.
 
Про сайдвиндер спасибо, давно так не смеялся :), вобщем с вопросами веры это в храм, а для сомневающихся можно посчитать самостоятельно предельные углы маневрирования для полутонной болванки летящей на 4-5 маха. Такая хорошая ракета была, что свернули все программы в данном направлении :) Свернули впрочем правильно, так как угрозы для противостояния которым изделие разрабатывалось стали неактуальны.
Ракета была просто замечательная. Сразу поставила под вопрос возможности советского ВМФ и МРА по уничтожению АУГ. Интерестно что оказалось дешевле.
 
Главное предназначение "Фениксов" - это стрельба не по маневрирующим истребителям, а по тупо летящим в центр ордера АУГ "Гранитам"/"Вулканам" (по цене вполне сопоставимым с истребителем).
- "Граниты" - клиенты, в основном, "Иджис" и далее - "Си Спарроу", "Вулкан-Фаланкс".

Первоначально F-14 c AIM-54 создавались ещё до появления "Гранитов", против простых Ту-22М3 и Х-22, которые пускают за 500 км. Но как любая приличная УРВВ, а AIM-54C была более чем хорошей, она могла поражать любую воздушную цель - от вертолёта до высотной КР со скоростью до 2 км/сек, и, разумеется, могла применяться и в воздушном бою с истребителями, включая даже ближний бой.

Когда F-14 снимали в вооружения, US NAVY рыдали... ;(

Про сайдвиндер спасибо, давно так не смеялся :)
- А что же смешного в этом?

в общем с вопросами веры это в храм
- Это происходило задолго до твоего рождения, поэтому, вероятно, и кажется тебе сказочным... :cool:

а для сомневающихся можно посчитать самостоятельно предельные углы маневрирования для полутонной болванки летящей на 4-5 маха.
- Ну, так посчитай самостоятельно "предельные углы маневрирования", неужели сумеешь?! ]:) Будет крайне любопытно узреть сие? Ты готов удивить и потрясти публику? ;)

Кстати, попутно: если тебя удивляет манёвренность ракеты массой 463 кг, тебя не удивит манёвренность ракеты массой 6 тонн у ЗРК С-300? Которую могут выпустить по любому ударному высокоманёвренному самолёту противника? :D

http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2

Такая хорошая ракета была, что свернули все программы в данном направлении :)
- Именно потому, что она была и других программ не требовалось - ни много, ни мало, в течение 32-х лет!
 
Доберусь до матлаба посчитаю :) в течении недели я думаю, у меня отпуск, примерно на коленке угловая скорость в 1 градус недоступна.

Давайте все же просветимся, а я заодно упорядочу знания, начнем с простых вещей.

1. Для того чтобы сбивать далекие цели на расстоянии 100км нужно соблюсти 2 вещи, первое прилететь туда быстро, второе иметь возможность маневрировать на конечном участке траектории, если по первому пункту у феникса полный порядок, то со вторым накладки, поясню почему. Нет тяги, двигатель отключился через 30 сек полета выработав топливо, соответственно ракета довернув на такой скорости скажем на 10 градусов тупо сразу упадет на землю потеряв скорость, а доворачивать по 0,1 градуса в секунду у нас времени нет так как мы очень быстрые.

Вы очень хорошо и к месту вспомнили про ЗУР к с300 весом под 6тонн, различия с фениксом же очевидны, в зур 9м82 3/4 массы составляет разгонная ступень, которая на пальцах делает следующее - вывозит ракету на нужные высоту и направление и придает разгонный импульс, после чего подлетевшая к цели на расстояние 30-40км собственно ракета включает свой маршевый двигатель и маневрирует, при этом никто не утверждает что эта ракета сбивает нафиг все что угодно на 100км, такая дальность заявлена для целей против которых изделие и создавалось, а именно ББ ракет першинг и Ланс, тоесть баллистических целей с 0 маневром, при этом PK для одной зур даже не 0,7. Исходя из таблички которую вы привели понятно как вы читаете, ну написано же "Зона поражения аэродинамических целей" = 100км. "Вероянтость поражения цели типа самолет" = 0,7-0,9: Значит что на 100км мы собьем и боинг 747 и ф-18 с такой вероятностью, с любым Target Aspect, не - ну написали же значит так и есть, хорошая логика, для проповедника :)

Да что там трупы ворошить, давайте уже к современным вещам поближе, навскидку Эринт вроде заявлен как на макимальной дальности 100км, Это в идеальных условиях т.е. высота > 12000m Target aspect 0. Или 9m86e2 примерно с теми же заявлениями, у обеих зур в отличии от феникса меньшая масса ( ну тут понятно все столько лет прошло ) и имеется газодинамическое управление, которое вобщем то и позволило им сбивать цели типа "Утюг" на 100км легкой ракетой. Если вам какой ура-патриот будет рассказывать про могучую с-300 которая с детства валила все в округе на 150кэмэ, то это вранье, нормальные дистанции что для пэтриота что для с300 по цели типа истребитель 40-50км, но видимо древний феникс сгубили красные шпионы внедрившиеся в стройные ряды, он был в разы лучше современных ЗУР, но враги они такие да :)
 
1. Для того чтобы сбивать далекие цели на расстоянии 100км
- 150 км для AIM-54C.
... нужно соблюсти 2 вещи, первое прилететь туда быстро, второе иметь возможность маневрировать на конечном участке траектории, если по первому пункту у феникса полный порядок, то со вторым накладки, поясню почему. Нет тяги, двигатель отключился через 30 сек полета выработав топливо
- Можно ссылку на максимальное время работы двигателя в 30 секунд?
...соответственно ракета довернув на такой скорости скажем на 10 градусов тупо сразу упадет на землю потеряв скорость
- Кто сказал??! o_O ]:)
Да что там трупы ворошить, давайте уже к современным вещам поближе, навскидку Эринт вроде заявлен как на макимальной дальности 100км
- Да откуда там 100 км - маленькая ракета, 15-20 км по высоте и 15 км по дальности (по другим данным максимум до 40 км, но тогда высота поражения цели будет меньше):
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/erint/erint.shtml
http://www.fas.org/spp/starwars/program/patriot.htm
 
Назад
Сверху Снизу