Ракеты воздух-воздух

Если исходить из постулата "Чудес не бывает", то складывается следующая картина.
- 18 кН × 4 сек = 72 кН.
72 кН + 7 кН = 79 кН
Тяга на "маршевом режиме " 7 кН / 18 сек = 0.388 кН.
То есть твое "двигатель ракеты в-в не может работать десятки секунд, потому что у с-300 он работает 7" мы выбрасываемых в помойку?
 
вован22,
Не придираюсь я к вам, я все-таки инженер, я прекрасно понимаю, что "семь, восемь - где-то так!" Я вообще привык считать, что g = 10 м/сек2, а 1 кгс/мм2 = 10 МПа.
Но вы в ваших упрощениях создаете такую путаницу на ровном месте... Ваш последний пост я, возможно, разберу подробно попозже, но меня очень интересует такой вопрос.
Как вы умудряетесь, получать размерность импульса тяги двигателя в кгс или Н (кН)? Ведь должно быть по определению "кгс с" или "Н с". Цепочку размерностей можете привести?
Где "нае...ка" происходит?
Зная, что вы совсем не дурак, мне приходиться спрашивать себя: "А не дурак ли я?"
Что такое 80кН для ракеты питон 4.?
Моё утверждение:
Это не тяга двигателя, это импульс суммарный тяги двигателя. Только если подходить строго академически, на чём вы пытаетесь сейчас сыграть, он записан не корректно. Надо было писать 80000 н с или представить его в кгс с умножив на 0.102
Что будет равно=8160 кгс с
энерговооружённость как я писал ранее измеряется в сек. или академически точно кгс с/кгс.( Я же не просто так написал)
Если мы раздели 8160 кгс с/3 сек=2720 кгс это тяга двигателя Питона. Что я и писал ранее.
А если разделим 8160 на 105=77.7 сек или кгс с/кгс. -это энерговооружённость.
Не думайте что я этого не знаю. В конце концов мы здесь не на экзамене.
Если бы я не знал размерности и теорию ракет класса В-В, я бы не когда бы не вычислил что 80 Кн это не корректно записанный суммарный импульс тяги двигателя ракеты.
 
Они, по-моему, под крылом вешаются? Проблем с интеграцией питона, по крайней мере физически, быть не должно.
Займёт время, а летать сейчас надо. Тем более самолёт в тестовой конфигурации ещё не здесь и не ясно получим ли мы код нужной версии и когда.
 
Если исходить из постулата "Чудес не бывает", то складывается следующая картина.
- 18 кН × 4 сек = 72 кН.
72 кН + 7 кН = 79 кН
Тяга на "маршевом режиме " 7 кН / 18 сек = 0.388 кН.
Чудо то что вы как то узнаете что какие ньютоны надо перемножать на время а какие не надо или надо делить на время. Шаман?
 
Если исходить из постулата "Чудес не бывает", то складывается следующая картина.
.. 72 кН + 7 кН = 79 кН...
Вы с завидным упорством продолжаете складывать не складываемое.
Не понимая что стартовый и маршевый режим это разные вещи и они не происходят одновременно.
Логический пример с тяговооружённостью Вы так же не осилили.
 
вообще довольно часто в каталоге моторов (том же атк-шном) дается суммарный импульс двигателя. удельный импульс у РТТД зависит от конструкции сопла - у вакуумных он больше
Ну, да, все так. Не знаю как сейчас, а когда меня учили, еще решетка, на которую опиралась шашка (заряд) двигателя тоже подворовывала скорость истечения газов, еще чуть-чуть уменьшая удельный импульс двигателя.
 
Вы с завидным упорством продолжаете складывать не складываемое.
Не понимая что стартовый и маршевый режим это разные вещи и они не происходят одновременно.
Логический пример с тяговооружённостью Вы так же не осилили.
вован22, татиус все делает строго, как и вы - он "измеряет" импульс (тяги) в кН. И 7 кН он полагает импульсом, т.е. 7 кНс. Видите какая путаница получается?

Я так понимаю, татиус пытается доказать, что у Питонов -4 и -5 один и тот же двигатель с общим импульсом около 80 кНс.

Чудо то что вы как то узнаете что какие ньютоны надо перемножать на время а какие не надо или надо делить на время. Шаман?
Да, это слабое место в гипотезе татиуса-вована (татиус первым заявил, что 80 кН - это на самом деле 80 кНс, вован потом примкнул).
 
вован22, татиус все делает строго, как и вы - он "измеряет" импульс (тяги) в кН. И 7 кН он полагает импульсом, т.е. 7 кНс. Видите какая путаница получается?
Я так понимаю, татиус пытается доказать, что у Питонов -4 и -5 один и тот же двигатель с общим импульсом около 80 кНс.
Да, это слабое место в гипотезе татиуса-вована (татиус первым заявил, что 80 кН - это на самом деле 80 кНс, вован потом примкнул).
По теме ответь.
Ты согласен с моим утверждением о том что:
Показанный в источнике параметр 80кн. На самом деле не тяга двигателя, а импульс суммарный тяги двигателя но только, представлен не корректно( не правильно.) Выше я доходчиво об этом написал.
Да или нет.
Или опять сольёшься.
 
Ты издеваешься?!
Указан сумарный импульс двигателя в 8000 кгс, - время работы 3 секунды, тяговооруженность 25 единиц, вес топлива 30-32 кг.
Плюс выгорание 3 кг топлива на протяжении 80 секунд, - тяговооруженность 0.015...
Пятнадцать тысячных Карл!!!
Это не двигатель.
Это тот самый газогенератор для минимизации донного сопротивления о котром ты так печешься.

PS. по энергетике Python 4 ни чем не лучше Р-73 из дремучих 80-х годов прошлого века.
1. правильно увидел, что представлен импульс суммарный.
2. Принято считать для ракет энерговооружённость, а не тяговооружённость.
3. Однако посыл, о том. что по энергетике Python 4 ни чем не лучше Р-73 из дремучих 80-х годов прошлого века.
на мой взгляд ошибочен.
Так как наличие маршевого участка обеспечивает повышенную среднюю скорость на траектории, по сравнению с пассивным участком.
Уже показано, что в стартовом режиме у них близки энерговооружённости.
Если 0,7кн это тяга, то энергоовооружённость очень высока. Что очень хорошо при стрельбе на встречных, встречно пересекающихся курсах с принижением относительно цели.
 
1. правильно увидел, что представлен импульс суммарный.
2. Принято считать для ракет энерговооружённость, а не тяговооружённость.
3. Однако посыл, о том. что по энергетике Python 4 ни чем не лучше Р-73 из дремучих 80-х годов прошлого века.
на мой взгляд ошибочен.
Так как наличие маршевого участка обеспечивает повышенную среднюю скорость на траектории, по сравнению с пассивным участком.
Уже показано, что в стартовом режиме у них близки энерговооружённости.
Если 0,7кн это тяга, то энергоовооружённость очень высока. Что очень хорошо при стрельбе на встречных, встречно пересекающихся курсах с принижением относительно цели.
анекдот N1010200206
"Папа, а де море... ?"
Тебе уже два человека талдычат, что стартовый и маршевый режим идут в общую копилку энерговооруженности ракеты.
 
анекдот N1010200206
"Папа, а де море... ?"
Тебе уже два человека талдычат, что стартовый и маршевый режим идут в общую копилку энерговооруженности ракеты.
Мы дождемся наконец от тебя рассказ, как ракеты с ПАРГСН летят в "створе луча", как выбирают доплер цели? Или ты только анекдоты *издить умеешь?
 
анекдот N1010200206
"Папа, а де море... ?"
Тебе уже два человека талдычат, что стартовый и маршевый режим идут в общую копилку энерговооруженности ракеты.
В дешёвых рекламных проспектах может быть и складывают.
Это примерно из серии когда указывают в рекламных проспектах максимальную перегрузку ракеты например в 70 ед," забывая" при этом сказать, что это в развале крыла.
В тоже время, известно в узких кругах :cool::), что перегрузка на крыло в 1.44 раза меньше.
 
В дешёвых рекламных проспектах может быть и складывают.
Это примерно из серии когда указывают в рекламных проспектах максимальную перегрузку ракеты например в 70 ед," забывая" при этом сказать, что это в развале крыла.
В тоже время, известно в узких кругах :cool::), что перегрузка на крыло в 1.44 раза меньше.
А бывают дорогие рекламные проспекты?
 
Это примерно из серии когда указывают в рекламных проспектах максимальную перегрузку ракеты например в 70 ед," забывая" при этом сказать, что это в развале крыла.
В тоже время, известно в узких кругах :cool::), что перегрузка на крыло в 1.44 раза меньше.
- Поскольку "век живи - век учись", поясните для меня, пожалуйста, этот нюанс? Мне непонятный? Если самолёт, или ракета выполняют устойчивый манёвр с перегрузкой n единиц, я всегда полагал, что она таковой и одинаковой является в каждой точке конструкции. Или - что?