Ракеты воздух-воздух

- Поскольку "век живи - век учись", поясните для меня, пожалуйста, этот нюанс? Мне непонятный? Если самолёт, или ракета выполняют устойчивый манёвр с перегрузкой n единиц, я всегда полагал, что она таковой и одинаковой является в каждой точке конструкции. Или - что?
Вы тут правы, Михаил Исакович (для установившегося маневра).
В данном случае мы опять таки сталкиваемся с совершенно безобразным обращением вована22 с терминологией. Здесь он путает безразмерную перегрузку ny с подъемной силой крыла. В схеме + подъемная сила создается двумя крыльями, а в схеме Х - четырьмя. Т.е. имеем разницу в подъемных силах на отдельном крыле. Но! общая подъемная сила и перегрузка ракеты - остаются одними и теми же.
 
Да ради бога!

Ты согласен с моим утверждением о том что:
Показанный в источнике параметр 80кн. На самом деле не тяга двигателя, а импульс суммарный тяги двигателя но только, представлен не корректно( не правильно.)
Да или нет.
Конечо, нет!
Показанный в источнике параметр - Thrust - Тяга двигателя = 80 кН. Он показан совершенно в контексте, т.е. последовательно и логически, с правильным термином и размерностью. Но с опечаткой. Должно быть 8.0 кН.
Никакой это не импульс (тяги) двигателя. Иначе нарушается контекст и последуюшие "параметры" становятся бессмысленными, и обоснование их наличия требует дополнительных конспирологических теорий.
татиус первым выдвинул эту гипотезу (импульс = 80 кНс). Но в данном случае это просто совпадение, что суммарный импульс двигателя Питона-4 примерно 80 кНс. Эта величина получается путем других вычислений, не тех, что делаете вы.

Выше я доходчиво об этом написал.
Вы себе льстите.


Вы меня с кем-то путаете.
 
Конечо, нет!
Показанный в источнике параметр - Thrust - Тяга двигателя = 80 кН. Он показан совершенно в контексте, т.е. последовательно и логически, с правильным термином и размерностью. Но с опечаткой. Должно быть 8.0 кН.
Никакой это не импульс (тяги) двигателя. Иначе нарушается контекст и последуюшие "параметры" становятся бессмысленными, и обоснование их наличия требует дополнительных конспирологических теорий.
татиус первым выдвинул эту гипотезу (импульс = 80 кНс). Но в данном случае это просто совпадение, что суммарный импульс двигателя Питона-4 примерно 80 кНс. Эта величина получается путем других вычислений, не тех, что делаете вы.
Включайте наконец мозги и соответственно логику.
Итак:
Тяга 8кН( по вашей версии)-это 815,773 кгс
на стартовом режиме двигатель работает 3 сек. Тогда импульс суммарный тяги двигателя равен=2450 кгс с
Энерговооружённость ракеты равна 2450/105=23,3

Такое малое значение энерговооружённости уже порождает сомнения о правильности вашей версии.
Если включить логику и сравнить стартовые условия для ракет малой дальности то увидим следующее:
Ракета AIM-9В(амерские данные)
Тяга-3860 фунтов. Время работы =2,2 сек Импульс суммарный= 8492 фунт сек
Вес стартовый=164 фунта
Энерговооружённость -51,78с
Ракета AIM-9L
Тяга-2660фунтов. Время работы =5,23 сек Импульс суммарный= 13911,8 фунт в сек
Вес стартовый =186.2 фунта
Энерговооружённость- 74,71( Советские данные-71)
Ещё можно посмотреть ракеты средней дальности
К примеру Спэрроу -7С(амерские данные)
Тяга на стартовом участке-7100 фунтов Время работы =2.04 сек Импульс суммарный=14484 фунт в сек
Вес=389 фунтов
Энерговооружённость-37,23
по Федосову:
Энерговооружённость
Р-23-50с
Р-60-57
Таким образом даже простое сравнение с данными других ракет показывает не состоятельность Ваших заявлений что там тяга 8кН .
Так как энерговооружённость на старте получается слишком маленькая, менее 25с для высокоманёвренной ракеты
 
Вы тут правы, Михаил Исакович (для установившегося маневра).
В данном случае мы опять таки сталкиваемся с совершенно безобразным обращением вована22 с терминологией. Здесь он путает безразмерную перегрузку ny с подъемной силой крыла. В схеме + подъемная сила создается двумя крыльями, а в схеме Х - четырьмя. Т.е. имеем разницу в подъемных силах на отдельном крыле. Но! общая подъемная сила и перегрузка ракеты - остаются одними и теми же.
Опять наукообразный бред написал.
 
Включайте наконец мозги и соответственно логику.
Итак:
Тяга 8кН( по вашей версии)-это 815,773 кгс
на стартовом режиме двигатель работает 3 сек. Тогда импульс суммарный тяги двигателя равен=2450 кгс с
Энерговооружённость ракеты равна 2450/105=23,3

Такое малое значение энерговооружённости уже порождает сомнения о правильности вашей версии.

8кН × 3 секунды + 0.7 кН × 80 сек
( Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s,)
= 80кН.
Энерговооруженность Python 4 в одной размерности с другими УР "ВВ" малой дальности.
Отличие в длительном маршевом режиме, - по всей видимости она затачивалась для работы на малых высотах.
У ПЗРК двигатель работает точно так же, - слабый стартовый участок и длительный маршевый режим.
 
Последнее редактирование:
Включайте наконец мозги и соответственно логику.
Итак:
Тяга 8кН( по вашей версии)-это 815,773 кгс
на стартовом режиме двигатель работает 3 сек. Тогда импульс суммарный тяги двигателя равен=2450 кгс с
Энерговооружённость ракеты равна 2450/105=23,3

Такое малое значение энерговооружённости уже порождает сомнения о правильности вашей версии.
Если включить логику и сравнить стартовые условия для ракет малой дальности то увидим следующее:
Ракета AIM-9В(амерские данные)
Тяга-3860 фунтов. Время работы =2,2 сек Импульс суммарный= 8492 фунт сек
Вес стартовый=164 фунта
Энерговооружённость -51,78с
Ракета AIM-9L
Тяга-2660фунтов. Время работы =5,23 сек Импульс суммарный= 13911,8 фунт в сек
Вес стартовый =186.2 фунта
Энерговооружённость- 74,71( Советские данные-71)
Ещё можно посмотреть ракеты средней дальности
К примеру Спэрроу -7С(амерские данные)
Тяга на стартовом участке-7100 фунтов Время работы =2.04 сек Импульс суммарный=14484 фунт в сек
Вес=389 фунтов
Энерговооружённость-37,23
по Федосову:
Энерговооружённость
Р-23-50с
Р-60-57
Таким образом даже простое сравнение с данными других ракет показывает не состоятельность Ваших заявлений что там тяга 8кН .
Так как энерговооружённость на старте получается слишком маленькая, менее 25с для высокоманёвренной ракеты
Почему не учитывается 0.7х80?
 
- Поскольку "век живи - век учись", поясните для меня, пожалуйста, этот нюанс? Мне непонятный? Если самолёт, или ракета выполняют устойчивый манёвр с перегрузкой n единиц, я всегда полагал, что она таковой и одинаковой является в каждой точке конструкции. Или - что?
твердотопливные ракеты ВВ по этой причине не выполняют устоявшихся маневров
 
- Поскольку "век живи - век учись", поясните для меня, пожалуйста, этот нюанс? Мне непонятный? Если самолёт, или ракета выполняют устойчивый манёвр с перегрузкой n единиц, я всегда полагал, что она таковой и одинаковой является в каждой точке конструкции. Или - что?
А что я??? Сам первый раз слышу про "развал" крыла и то что перегрузка может гдето в 1.44 раз меньше. Туда летчика надо сажать и перегрузка и можна от противоперегрузочных костюмов избавлятся
 
Включайте наконец мозги и соответственно логику.
Итак:
Тяга 8кН( по вашей версии)-это 815,773 кгс
на стартовом режиме двигатель работает 3 сек. Тогда импульс суммарный тяги двигателя равен=2450 кгс с
Энерговооружённость ракеты равна 2450/105=23,3

Такое малое значение энерговооружённости уже порождает сомнения о правильности вашей версии.
Если включить логику и сравнить стартовые условия для ракет малой дальности то увидим следующее:
Ракета AIM-9В(амерские данные)
Тяга-3860 фунтов. Время работы =2,2 сек Импульс суммарный= 8492 фунт сек
Вес стартовый=164 фунта
Энерговооружённость -51,78с
Ракета AIM-9L
Тяга-2660фунтов. Время работы =5,23 сек Импульс суммарный= 13911,8 фунт в сек
Вес стартовый =186.2 фунта
Энерговооружённость- 74,71( Советские данные-71)
Ещё можно посмотреть ракеты средней дальности
К примеру Спэрроу -7С(амерские данные)
Тяга на стартовом участке-7100 фунтов Время работы =2.04 сек Импульс суммарный=14484 фунт в сек
Вес=389 фунтов
Энерговооружённость-37,23
по Федосову:
Энерговооружённость
Р-23-50с
Р-60-57
Таким образом даже простое сравнение с данными других ракет показывает не состоятельность Ваших заявлений что там тяга 8кН .
Так как энерговооружённость на старте получается слишком маленькая, менее 25с для высокоманёвренной ракеты
вован22, вы явно не понимаете что такое "суммарный импульс" двигателя. Вы сравниваете 30% суммарного импульса Питона-4 со 100% суммарного импульса других ракет и возмущаетесь малым удельным импульсом (насчитанным вами) , который вы называете какой-то энерговооруженностью (но бог с ней, этой энерговооруженностью, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало).

Опять наукообразный бред написал.
А что не так у меня? Вам Михаил Исакович прямой вопрос задал, а вы не отвечаете. И я прошу, поведайте нам про разницу перегрузок в ц.т. ракеты и в "развале крыла" или что там у вас еще или где. Не стесняйтесь пожалуйста.
 
твердотопливные ракеты ВВ по этой причине не выполняют устоявшихся маневров
По какой причине? Чегой-то они установившихся маневров не выполняют?


- Прекрасно, тем не менее в каждый момент времени мгновенная перегрузка во всех частях ракеты одинакова.
Нет, при неустановившихся маневрах, когда есть и поступательное и вращательное ускорения, перегрузки в разных частях ракеты (как и самолета) разные. Но вован имел в виду именно разницу в расположении крыльев по схемам + и х, приплев сюда перегрузку в ц.т. ракеты при выполнении маневра.
 
- Прекрасно, тем не менее в каждый момент времени мгновенная перегрузка во всех частях ракеты одинакова.
Строго говоря нет. Так ракета имеет определенную длину то толькоко одна точка совпадет с дугой с радусом в центре вращения. Остальные участки будут иметь другие радиусы и следовательно другие перегрузки. В реальном полете это пренибрижительно мало. Чтоб иметь в 1.44
нужно чтоб радиус вращения был бы сораизмерим с длиной ракеты. Такое никак не может быть в реальном полете
 
твердотопливные ракеты ВВ по этой причине не выполняют устоявшихся маневров
При работающем двигателе могут. Питон4\5 и другие ракеты с маршевым участком могут это делать на большей части траектории, если конечно это потребуется
 
Строго говоря нет. Так ракета имеет определенную длину то толькоко одна точка совпадет с дугой с радусом в центре вращения. Остальные участки будут иметь другие радиусы и следовательно другие перегрузки.
- "Доведение до абсурда" - это ведь не наш стиль... :) Тем более, что грубые мужики в советских ВВС в подобных случаях говорили: "Ты у комара член видел?!" :D
 
- "Доведение до абсурда" - это ведь не наш стиль... :) Тем более, что грубые мужики в советских ВВС в подобных случаях говорили: "Ты у комара член видел?!" :D
мераб действительно описал какую-то экзотику. Но неравномерное распределение нормальной перегрузки по длине ракеты/самолета - типовая реальность. Крайние точки самолета могут испытывать перегрузки в несколько раз больше эксплуатационной.
 
мераб действительно описал какую-то экзотику. Но неравномерное распределение нормальной перегрузки по длине ракеты/самолета - типовая реальность. Крайние точки самолета могут испытывать перегрузки в несколько раз больше эксплуатационной.
Если заменить "самолёт" на "ракету", то мы пришли к тому, о чем говорил Вован.
 
Крайние точки самолета могут испытывать перегрузки в несколько раз больше эксплуатационной.
- Я могу ещё представить себе безумную AIM-9X с УВТ, отклонённым до упора... Но вот любой истребитель, выполняющий на сравнительно небольшой высоте (до 3 км, например) устойчивый вираж с максимальной эксплуатационной перегрузкой 9 единиц. Где, в каких его точках (или при каких манёврах) можно получить перегрузку большую в разы??
 
- "Доведение до абсурда" - это ведь не наш стиль... :) Тем более, что грубые мужики в советских ВВС в подобных случаях говорили: "Ты у комара член видел?!" :D
Блин, что вы все время в бочку лезите?
Написал вроде

Строго говоря ... и следовательно другие перегрузки ....это пренибрижительно мало.
Да и Прочнист вам тоже самое сказал оказывается .
Почетуто цыфра 1,44 невызвала у вас прилива салдафонского юмора ...
Для справки:
перегрузки в точках, не совпадающих с центром масс самолета вычесляются и учитываются в прочностных расчетах
 
- Я могу ещё представить себе безумную AIM-9X с УВТ, отклонённым до упора... Но вот любой истребитель, выполняющий на сравнительно небольшой высоте (до 3 км, например) устойчивый вираж с максимальной эксплуатационной перегрузкой 9 единиц. Где, в каких его точках (или при каких манёврах) можно получить перегрузку большую в разы??
Это динамика. Летчик взяв на себя ручку вынуждает самолет с каким то угловым ускорением вращатся самолет вокруг центра масс.
И грубо говоря, пока перегрузка в центре тяжести достигнет 9 то акселерометр в районе локатора покажет 12.