Решающее оружие будущих войн.

Rajvo

На губе
#41
Ни в Югославии, ни в Ираке, ни в Афганистане американский вариант бесконтактной войны не принес окончательной победы. В Ираке они просто бомбили по макетам, которые Хусейн получил из СССР в своё время, а в Афганистане бомбили горы. Были там талибы или нет у камней не спросишь.
Вся заумная техника нужна только для того, чтобы пехотный хаим/вася/ джон нажал на курок автомата и замочил конкретного противника, который после этого не передислоцируется в другое место.
В условиях крупномасштабной войны могут быть выведены из строя основные и запрасные каналы связи, включая космическую, наступит полная неразбериха и те, кто может воевать только с GPS и других прибамбасов будет в Ж..Е. ]:)
Осторожней при упоминании уничтожения спутников.
Сейчас придет Карибеан и здесь начнется чехfрда с непонятками, как в теме о высотном ядерном взрыве :D
Мое ИМХО такое-же, пока пехота не пройдет, война не выиграна. Какой это будет пехотинец, с супернавороченной электроникой или в клошах не суть важно.
Займет территорию - выиграл, не займет - проиграл.
Остальное от лукавого... или от CNN :D
 

Rajvo

На губе
#44
Однако же, в Югославии они добились чего хотели, и в Ираке тоже. В Афганистане - частично, камни или нет, но где сейчас те талибы ?
А чего собственно они в Югославии добивались? Честно говоря я так и не понял.
До сих пор они воевали с противником не обладающим ядерным оружием. Я например совсем не уверен, что и в 91 они победили. Что не пошли до конца и не скинули Садама? Все ли так, как нам преподносят? А если на пути наземных войск загодя подготовить ядерные фугасы? Сколько погибнет солдат и что в этом случае начнется в самой Амеике? Вы скажете, что на такое может пойти только придурок (взрывать ядерный заряд на своей территории)?
А чего Садаму терять? Он прекрасно понимает, что его хотят видеть только покойником.
И на счет талибов - шуму много и что? Судя по оценкам их численности до войны, мы должны были видеть либо горы рупов, либо колонны пленных. Что-то ни того, ни другого.
 

Цефа

Администратор
Команда форума
#46
А чего собственно они в Югославии добивались? Честно говоря я так и не понял.
Как чего добились ?
Югославия с косоварами воевать перестала ? Перестала.
Косово от сербов и всех остальных этнических славян отчищен ? Отчищен. Милошевич где ? В Гааге.
Всё что хотели, всё сделали. А югославские танки им до одного места на самом деле - подбили, не подбили... какая разница ?
Другой вопрос можно ли называть это войной... но как по другому ?

Я например совсем не уверен, что и в 91 они победили. Что не пошли до конца и не скинули Садама?
Саддама они разгромили, это факт. Просто у них на самом деле такой же бардак как у нас - что потом делать они так и не решили :rolleyes:

Судя по оценкам их численности до войны, мы должны были видеть либо горы рупов, либо колонны пленных. Что-то ни того, ни другого.
По домам разошлись :)
 

Rajvo

На губе
#47
Как чего добились ?
Югославия с косоварами воевать перестала ? Перестала.
Косово от сербов и всех остальных этнических славян отчищен ? Отчищен. Милошевич где ? В Гааге.
Всё что хотели, всё сделали. А югославские танки им до одного места на самом деле - подбили, не подбили... какая разница ?
Другой вопрос можно ли называть это войной... но как по другому ?
Вот и я о том-же. Эт не война. Одни опускали, другие позволяли.

Саддама они разгромили, это факт. Просто у них на самом деле такой же бардак как у нас - что потом делать они так и не решили :rolleyes:
:D :D

По домам разошлись :)
Вот енто хужее...
 

Vadim

Лучезарный колёс
#48
Поправочка, по домам разошлись местные и родственные пакистанские талибабаи, а разныx арабскиx варягов, что попадали в руки к ээ оппозиции, так недавно был бибисевый фильм - грузовики с морскими контейнерами с-под гуманитарной помощи - и пустыня подальше. Камера отьезжает и дает панораму: поле без конца, сплошь укрытое тряпьем. Ну и разные эксцессы вроде взбунтовавшейся крепости, где содержались пленные. Наверное, они знали, что искать им так и так нечего.

А здесь вот, новые терминаторы.

INFANTRY: Special Forces Recruits More Arabs

October 16, 2002; Reviving a procedure not used since the early days of the Cold War, the U.S. Army Special Forces is considering recruiting foreigners in order to obtain people with the right cultural and language skills. In the early 1950s, the Special Forces recruited men from Eastern Europe nations that had recently fallen under communist rule. Today, the potential recruits are from Arab nations. Actually, the army has recruited some Arab nationals over the last decade, although one was found and convicted of supporting terrorism, and others were suspected. But the need for Arab speaking Special Forces troops is acute. Getting the recruits through the intense Special Forces training is another problem, as fewer than half the volunteers make it. This may be gotten around by using men, who can't make it through the training, just as translators, rather that fully qualified Special Forces operators.

Strategypage.com
This may be gotten around by using men, who can't make it through the training, just as translators, rather that fully qualified Special Forces operators



The one without the payload. :)
 
#49
Как чего добились ?
Югославия с косоварами воевать перестала ? Перестала.
Косово от сербов и всех остальных этнических славян отчищен ? Отчищен. Милошевич где ? В Гааге.
Всё что хотели, всё сделали. А югославские танки им до одного места на самом деле - подбили, не подбили... какая разница ?
Другой вопрос можно ли называть это войной... но как по другому ?
Вот и я о том-же. Эт не война. Одни опускали, другие позволяли.
А вот в том то и искусство - побеждать так чтобы потом люди ходили и говорили "Неее...это не честно! ". :)
 
#50
Ключевой услуги ? Что это может быть ?
С ключевыми ресурсами всё ясно... нефть там и так далее.
А вот что такое "ключевые услуги"... ?
Во многих странах центральные инфраструктурные обьекты (ЖД, порты, аэродромы, телефонные сети и.т.д.) приватизированы.
Этo еще чтo.
Я вoт кoгдa-тo где-тo читaл, чтo бритaнцы пoшли еще дaльше и решили привaтизирoвaть aрмию.
Причем речь идет не o зaвoдaх, a сaмых нaтурaльных бoевых oбъектaх.
Врoде нa первoм этaпе oни передaли в чaстные руки пaру рaдaрoв (кaжется, из берегoвoй oхрaны). Oтмечaется, чтo упрaвлять рaдaрaми будут грaждaнские лицa, a стaвить перед ними бoевые зaдaчи и oбеспечивaть секретнoсть и всю сoпутствующую лaбуду - вoенные.

Ктo-нибудь слышaл oб этoм?
 
#51
Этo еще чтo.
Я вoт кoгдa-тo где-тo читaл, чтo бритaнцы пoшли еще дaльше и решили привaтизирoвaть aрмию.
Причем речь идет не o зaвoдaх, a сaмых нaтурaльных бoевых oбъектaх.
Врoде нa первoм этaпе oни передaли в чaстные руки пaру рaдaрoв (кaжется, из берегoвoй oхрaны). Oтмечaется, чтo упрaвлять рaдaрaми будут грaждaнские лицa, a стaвить перед ними бoевые зaдaчи и oбеспечивaть секретнoсть и всю сoпутствующую лaбуду - вoенные.

Ктo-нибудь слышaл oб этoм?
Здравствуйте!

Все верно. У англичан вся система наблюдения ПВО в частных руках, средства транспорта тяжелой техники - частные и т.д. Так же у них нет правительственной связи. Последний этап приватизирования о котором я слышал это система обслуживания ПЛАРБ на базе ВМС в Фаслейне.
 
#52
Враг готов заплатить за победу миллионами и миллионами трупов. Мы – нет. Единственный шанс – нейтрализовать численное превосходство варваров технологическим превосходством.
Это всё не проблема. Главное, это быть готовым эти ихние трупы положить. Если этого нет, то ни какоЙ РУК не поможет.
 
#53
Код:
[list]В.И.Слипченко "Бесконтактные войны"
	(фрагменты)
	
	Кстати, в войне в зоне Персидского залива США применили свои сухопутные войска после завершения 38-суточной воздушно-космическо-морской ударной операции вовсе не для того, чтобы достичь более грандиозных стратегических или военно-политических результатов. Уже гораздо позже, после окончания этой войны, американское военное командование откровенно пояснило, что им надо было показать своим налогоплательщикам, что и сухопутные войска были введены туда не зря. Когда в результате длительной воздушно-космическо-морской ударной операции Ирак практически уже капитулировал и его поражение было полным, а войну можно было прекращать, военное командование США с ужасом увидело, что полумиллионные сухопутные войска ему оказались не нужны для ведения военных действий. Вот тогда и была "обоснована необходимость" в 4-суточной сухопутной составляющей в этой войне, хотя оккупировать территорию Ирака и свергать его политический строй ни США, ни их союзники по коалиции не собирались.
	
	Примечание: это ответ "пехотинцам"   продолжим=============
	
	
	Эта бесконтактная воздушно-космическо-морская ударная, а затем и контактная сухопутная операция многонациональных сил, а точнее, езда на танках и бронетехнике по пустыне, как известно, были просто приостановлены с выходом сухопутных войск на рубеж реки Евфрат. Скорее всего, сухопутная операция просто захлебнулась в приеме военнопленных иракской армии, которых было так много, что не было возможности их принимать, пропускать через санитарный контроль, кормить и поить в безводной пустыне. Следует особо подчеркнуть, что США в этой войне и не ставили перед собой такой цели - свергнуть иракское руководство. Если бы такая политическая цель стояла, то после его свержения надо было бы еще долго там оставаться в роли оккупанта и поддерживать новый режим. Но все испытания новых видов оружия Соединенных Штатов были проведены, Ирак был наказан, его экономика и объекты ядерной технологии разрушены, и можно было просто уходить оттуда, что и было сделано. Это подтверждает, что политические цели войны в зоне Персидского залива были совершенно иными - испытать новые виды оружия в условиях реальной войны на пустынном театре военных действий.
	
	Как уже подчеркивалось, государству, готовому к ведению бесконтактных войн, не нужно будет осуществлять разгром крупных сухопутных группировок противника, который не готов к такой войне. В войне в зоне Персидского залива многонациональные силы во главе с США сумели "убедить" Ирак в том, что они собираются вести войну по старому (четвертого поколения), наземному сценарию, к чему и было готово иракское руководство. Ирак принял такой вариант войны и ушел в глубокую оборону, ожидая наземных военных действий. Но их так и не было, а война пошла по другому сценарию - бесконтактно.
	
	Примечание: И выводы
	
	Главное, кардинально новое в искусстве бесконтактных войн будет, скорее всего, связано, во-первых, с тенденцией исключения человека из зоны противоборства и, во-вторых, с тем, что имеющееся у воюющих сторон ядерное оружие не окажет никакого влияния ни на достижение политических и стратегических целей войны, ни на достижение непосредственно стратегических результатов. Более того, следует ожидать, что после 2010-2015 гг. под давлением "ядерного клуба" и других ядерных стран может быть достигнуто международное соглашение о полной ликвидации тактического ядерного оружия. И несмотря на то, что все соглашения, как правило, действуют лишь до начала войны, все же можно предвидеть, что ядерное оружие не будет применяться вообще и его функции не выйдут за режим самосдерживания.
	
	<:>
	
	Необходимость неогневой защиты объектов экономики в войнах нового поколения будет являться проблемой практически для любого развитого или развивающегося государства. После окончания переходного периода к этим войнам уже в 2010-2015 гг. потребуется совершенно по-новому решать проблему обороны и защиты его экономики. Пилотируемые средства нанесения удара по экономике будут полностью исключены и заменены беспилотными - воздушного, наземного, морского, а в последующем и космического базирования. У наиболее развитых стран, готовых вести бесконтактные войны, количество высокоточных средств, способных наносить удары по объектам экономики, может достигнуть просто фантастических величин.
	
	<:>
	
	Для гарантированной защиты экономического потенциала государства в условиях бесконтактных войн потребуется защищать буквально каждый конкретный объект экономики. В первую очередь, потребуется определить критически важные ресурсы экономической инфраструктуры (заводы, места добычи, переработки и транспортировки топливных ресурсов, плотины, электростанции, транспортные мосты и др.), их взаимодействие и взаимозависимость и оценить стоящие перед ними возможные угрозы.
	
	<:>
	
	Сейчас, в переходный период к войнам нового поколения, который во многих странах совпал с их глубокими преобразованиями и кризисным состоянием экономики, возникает совершенно новая ситуация. Происходит дальнейшая политическая трансформация сфер ядерного сдерживания: из глобального многополюсного в многополюсные региональные масштабы. Причем, совершенно не исключено, что общая сумма всех региональных сфер ядерного сдерживания может в переходный период к войнам нового поколения даже превысить глобальную. Выдвигаются и новые, порой абсурдные, с точки зрения теории и практики, формы ядерного сдерживания. Если в глобальной многополярной сфере противостояния основным остается ядерное сдерживание агрессии лишь путем запугивания, то в региональной многополярной для сдерживания предлагается допускать и боевое применение тактического ядерного оружия. Но известно, что применением лишь тактического ядерного оружия даже в относительно второстепенном регионе с целью сдерживания агрессии можно легко спровоцировать обвальную эскалацию применения ядерного оружия и глобальную ядерную войну. Ядерным оружием невозможно прекратить военные действия, им можно лишь расширить их масштаб. Однако, похоже, что именно эта ядерная стратегия может получить доктринальную и даже конституционную поддержку в ряде ядерных стран, а значит, и возможность ее законной реализации. Ставка на ядерное сдерживание фактически предполагает автоматическое снятие с этого оружия греха апокалипсиса. Но грех не в оружии, а в том, как оно используется. Весьма сомнительно и политическое сдерживание, т.к. ядерным оружием одного государства невозможно предотвратить использование ядерного оружия как инструмента политического давления со стороны другого государства. Ядерным оружием одного государства невозможно предотвратить строительство враждебной геополитической коалиции в любом регионе мира. Также несостоятельны военно-политическое сдерживание и устрашение: ядерным оружием невозможно без его применения предотвратить глобальную и ограниченную ядерные войны, даже невозможно предотвратить нанесение единичного ядерного удара по ядерной державе. Ядерным оружием без его применения также невозможно предотвратить нападение обычными вооружениями как со стороны ядерных, так и безъядерных государств. Здесь существует жесткая связь между сдерживанием и боевым применением ядерного оружия. Однако самое страшное и опасное заключается в том, что боевое применение лишь маломощного тактического ядерного боеприпаса в интересах сдерживания означает конец всякого сдерживания. Немедленно наступят непредсказуемые последствия не только для ядерного государства, применившего это оружие, но и для многих других как ядерных, так и безъядерных стран. Политические заявления, утверждения, сделанные в новой военной доктрине России о решимости и готовности пойти на применение ядерного оружия в ответ на любую агрессию, являются лишь словесной угрозой и совершенно не связаны ни с эффективностью, ни с надежностью сдерживания любой агрессии, ни с национальной безопасностью государства. Деградированное государство и его вооруженные силы не способны были провести плановую военную реформу в течение 10 лет, и все эти годы они зависели от своего огромного ядерного арсенала. Боеготовность и боеспособность обычных вооруженных сил все эти годы были критически низкими.
	[/list]
[/list][/code]


И последнее: Хотите верьте хотите нет, но последнем этапе югославской войны. население (еще раз подчеркиваю население)
успешно противодейтвовало томагавкам при помощи микроволновок (Микрогалей по нашему)-. Как? Догадайтесь - наводящая вводная - в микрогале частота магнетрона 1575 Мгц и выше.

На этом публикацию выдержек из Слипченко я прекращаю Желающие могут еще успеть приобрести его книгу "Войны 6 поколения" в магазинах "Русской книги" в Израиле.

Читатель
 
#57
Одной бомбы не хватит даже на Монако.
А если "кузькину мать"? o_O :D Это я к тому, что не надо так категорично - "Ядерным оружием невозможно прекратить военные действия", и точка. Японию ведь как-то успокоили, и не похоже что "использование ядерного оружия расширило масштаб военных действий".
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#59
Одной бомбы не хватит даже на Монако.
Да, это сильное заявление. Считаю нужным напомнить, что мощность (термо-)ядерного оружия меряется не в "бомбах", а в их тротиловом эквиваленте. Потому одна "бомба" может быть и с 10 килотоннами и с 5 мегатоннами.


Минимального "домашнего" заряда в 6 кг плутония-239 хватило на Нагасаки (21 килотонна). А 64 кг обогащенного урана (15 кт) - на Хиросиму. Теоретически, должно хватать чуть ли не 1 кг плутония для фижн-реакции, это при эффективной конструкции бомбы может дать выход в районе 5 кт. Меньше просто не делают. Так вот, 5 килотонн хватит на Монако даже для того, чтобы ее назавтра стереть резинкой с политической карты и надолго зыбать про игорный бизнес на Ривьере. ;)

А уж термоядерной (фюжн-реактивной) литиево-дейтериевой ("водородной") боНбы типа той, что Хрущев херакнул на Новой Земле, хватит не только на весь Юг франции, но и на "от Севильи до Гренады" (по расчетам была 60 Мт, на самом деле никто не знает, потому что так бабахнуло... Причем, теоретически верхнего предела нету.) o_O
 
#60
Абот, дело в том что никакой новый вид (конвенционального) вооружения, а это именно то что вы по сути предлогаете, в принципе не может выйграть войну. Это аксиома. Войны выигрывают люди.
Повышение точности артиллерии, наблюдательные и даже ударные БПЛА, это просто развитие нынешней технологии. Ничего принципиально нового оно в противостояние не вносит, просто развитие уже существующей логической цепочки. На каждую меру будет своя контр-мера, и в конце-концов чтобы добится настоящих результатов, пехоте придется лезть в пекло и мочить противника в его сортире.
Замены этому ещё никто не придумал, со времен каменных топоров.
Выигрывают конечно люди. Вопрос в том каким оружием управляют эти люди. Роль пехоты и сейчас и в будущем состоит в закреплении результатов сражения, а решающую роль в войне давно уже играют другие вооружения. Пример - 2-ю мировую на Тихом океане выиграли авианосцы, а не морская пехота которая непосредственно штурмовала острова.