«Генералы готовятся к прошлой войне». Не помню, кому принадлежит это высказывание, но очень часто оно оказывается верным. Но чтобы победить в будущей войне, надо заранее понять, какое оружие и какие способы ведения войны окажутся «решающим оружием», и соответственно подготовиться . Собственно «будущая война» уже идёт – это война с исламским террором и с государствами – спонсорами террора. Для нас это война с ПА (и далее - Ливаном, Сирией ...?), для США – Афганистан, Ирак ( Иран, ... далее везде...), для России – Чечня. При всех различиях есть что-то общее. На мой взгляд, это:
а) Использование противником преимущественно террористических методов ведения войны.
б) Использование противником собственного мирного населения в качестве живого щита.
в) Отсутствие у противника современной системы ПВО.
Можно продолжать этот список, но для целей данной статьи этого хватит.
В начавшейся войне ценность того оружия на которое делали ставку сверхдержавы во время холодной войны, существенно девальвирована. (ПЛАРБ в партизанской войне бесполезны). Израиль вынужден для точечных ликвидаций применять весьма дорогое оружие, предназначенное и оптимизированное для борьбы с танками – вертолёты Apache с ПТУР Hellfire. Поэтому возникает вопрос: какие системы вооружений будут наиболее оптимально приспособлены к новым обстоятельствам?
Мне кажется, что они должны (в идеале) обладать следующими основными характеристиками:
1. Cпособность вести постоянное наблюдение (мониторинг) за противником на обширной территории и в реальном времени обнаруживать и классифицировать потенциальные цели. Если хотите, это должен быть «Большой Брат», видящий все и всегда.
2. Возможность нанести по выбранной цели удар в течение считанных минут после её обнаружения теми средствами поражения, которые наиболее соответствуют характеру цели. Столь короткое время реакции необходимо, когда целью является готовая к пуску ракетная установка, вышедшая на «дело» группа террористов и во многих других случаях, когда необходим упреждающий удар или потенциальная цель на короткое время вышла из-под прикрытия живого щита.
3. Универсальность применения. Сегодня мы действуем против террористических банд, а завтра придется уничтожать регулярные части государства – их спонсора.
Применение такого Разведывательно-Ударного Комплекса (РУК) будет означать, по моему мнению, очередной переворот в способах ведения войны.
Конечно, это все здорово, возразят мне, но пока что это красивые мечты, идеал, дело будущего, а что прикажете делать сегодня, как противостоять врагу в уже начавшейся войне?
Давайте посмотрим что могут предложить уже существующие технологии для хотя бы неполного достижения этого идеала.
Израиль является пионером в широком боевом использовании беспилотных летательных аппаратов (БЛА, на иврите – «мазлат» или «малат») для целей разведки. Результаты их боевого применения в Ливанской войне 1982 года заставили другие страны, и прежде всего США, обратить на них внимание. С тех пор американские БЛА с успехом использовались в Боснии и в Афганистане, где они в реальном времени снабжали командование качественной информацией о противнике. К несомненным достоинствам БЛА как разведывательной системы следует отнести:
Высокую оперативность – оператор видит на экране пульта управления то, что происходит с обьектом наблюдения сейчас, в данный момент времени.
Гибкость применения – в зависимости от установленного на БЛА оборудования, он может вести разведку с высоким разрешением в оптическом, ИК, радио диапазоне; при необходимости быстро менять район и обьект наблюдения.
Низкую стоимость – сам планер достаточно прост и дешев в производстве, что дает возможность производить его в больших количествах. Большая часть его стоимости приходится на стоимость установленного на нем оборудования.
Высокую скрытность – малые размеры затрудняют его обнаружение. а в случае применения радиопоглощающих покрытий он станет его практически невидимым для РЛС.
Большое время патрулирования. Современные БЛА способны непрерывно находиться над целью в течение очень продолжительного времени. Например, израильский БЛА Heron способен патрулировать над районом, удаленном на 150 км., в течение 36 часов со 100-килограммовой полезной нагрузкой.
Отсутствие риска для человека. Потеря БЛА не идет ни в какое сравнение с потерей пилотируемого аппарата. К тому же часто потеря БЛА от огня ПВО противника даже предпочтительнее его благополучному возвращению, так как при этом вскрывается расположение средств ПВО и их характеристики. Наглядный тому пример – события весны 1982 года, когда сирийцы с гордостью оповещали мир об очередном израильском БЛА, сбитом их ракетами над долиной Бекаа. Ну а результат известен...
Таким образом, БЛА является идеальным средством для выполнения задач мониторинга территории противника. Перейдем теперь к ударной части нашего РУК.
Общепризнано, что главной ударной силой современной армии в «конвенциональной» войне является авиация и бронетанковые силы. Артиллерия, бывшая на протяжении нескольких столетий «богом войны», в 20-м веке отошла на второй план. Ее роль при проведении наступательных операций заключалась в основном в артподготовке и огневой поддержке войск. Но в последние годы артиллерия переживает поистине революционные изменения. Дальность стрельбы резко возросла за счет увеличения длины ствола и применения снарядов, оснащенных донным газогенератором. Например, для американской 155-мм САУ М109А6 “Paladin” с длиной ствола в 52 калибра дальность стрельбы обычным снарядом составляет 30000 м., а для снаряда с донным газогенератором – 40000 м. Реактивная артиллерия бьет ещё дальше. Радиус действия американской MLRS (калибр 227 мм) составляет 32-45 км в зависимости от типа снаряда, ракеты большего калибра достают ещё дальше - до 70-100 км. Применение «умных» боеприпасов, таких как 155-мм снарядов с лазерным наведением (американский «Copperhead», российский «Краснополь»), снарядов с GPS/INS (global positioning system/inertial navigation system) наведением (перспективный американский XM982), кассетных боеприпасов с индивидуальным наведением, позволяет точно поражать одиночные и групповые цели на предельных дистанциях.
Иначе говоря, сегодня дальнобойная артиллерия переходит от стрельбы преимущественно по площадям к хирургической работе по конкретным целям, и оказывается, что в пределах своего радиуса действия её использование гораздо эффективнее чем использование фронтовой авиации. В пользу артиллерии говорит её возможность непрерывно воздействовать на противника в течение продолжительного времени – хватило бы боеприпасов, - тогда как самолёт находится в районе цели несколько секунд. Время реакции от получения информации о цели до её поражения для артиллерии может исчисляться минутами,- самолёту нужно гораздо больше времени для подготовки к вылету и прибытия в нужную точку. При необходимости огонь артиллерии может быть легко перенесён на другую цель. Артиллерийская батарея может вести огонь, находясь на защищенных позициях в глубине своей обороны, - риск, которому подвергается пилот и самолет во время выполнения ими боевого задания, несравненно выше.
Но до последнего времени все эти преимущества перечеркивал один недостаток: наводчик дальнобойного орудия не видит цель так, как видит её летчик во время атаки. Но при обьединении БЛА и современных артсистем различного типа в единый разведывательно-ударный комплекс мы получаем оружие качественно иного уровня. Разумеется, простого слияния уже существующих систем недостаточно – для их эффективного совместного использования необходима их существенная доработка. БЛА должен быть оборудован лазерным целеуказателем для наведения снарядов с лазерным наведением а использование GPS/INS наведения требует установки на БЛА аппаратуры точного определения координат цели. Ударная часть системы должна иметь в своем распоряжении разнообразные типы боеприпасов для поражения целей разного типа – если для ликвидации одного террориста достаточно одного снаряда небольшой мощности с лазерным наведением, то для уничтожения танковой колонны необходимо несколько кассетных снарядов (ракет), снаряженных самонаводящимися боеприпасами. Разнообразие типов поражаемых целей требует разнообразия применяемых боеприпасов и способов их наведения, а это, в свою очередь, требует обьединения в одном комплексе разных систем ствольной и реактивной артиллерии.
Для эффективного контроля за обширными районами потребуется значительное количество БЛА.
Полномасштабное применение такой системы оружия произведет, по моему мнению, переворот в способах ведения войны. Сочетание беспилотных средств разведки и целеуказания с мощью и точностью современной ствольной и реактивной артиллерии даст возможность проводить наступательные операции в оперативном тылу противника, освободив авиацию для решения стратегических задач в глубоком тылу противника. Артиллерия станет третьей наступательно-ударной силой армии наряду с авиацией и танками. Тыл противника на глубину десятков километров превратится для него в линию фронта, где враг не сможет чувствовать себя в безопасности ни секунды, где он будет знать, что за ним непрерывно наблюдает «глаз в небе» и что в любую минуту он может быть уничтожен прилетевшим неизвестно откуда снарядом. Можно сказать что линия фронта становится «поверхностью фронта», фронт «опрокидывается» и становится «горизонтальным».
Разведывательно-Ударный Комплекс с успехом может применяться и в войне на истощение, подобной нынешней израильско-палестинской, и в «классической» войне типа «Бури в пустыне», и в противопартизанской типа чеченской. Везде, где необходимо выследить малоразмерную цель и быстро нанести по ней внезапный удар, где необходимо за короткое время уничтожить большое количество изготовленных к действию пусковых ракетных установок, где нужно упредить врага и нанести превентивный удар по подходящим из тыла резервам, РУК окажется наиболее эффективным средством ведения боевых действий и, как мне кажется, станет «решающим оружием» будущих войн.
И напоследок я хочу сделать одно замечание, так сказать, «нравственно-финансового» порядка. Современные системы оружия стоят очень дорого. Разведывательно-Ударный Комплекс тоже потребует очень большмх вложений. Но в войне цивилизации против варварства у первой нет шансов числом – «ствол против ствола». Враг готов заплатить за победу миллионами и миллионами трупов. Мы – нет. Единственный шанс – нейтрализовать численное превосходство варваров технологическим превосходством. И чем более совершенно будет наше оружие, тем меньше будут наши потери. РУК нужен нам ещё и потому что он в принципе не нуждается в боевом соприкосновении войск а действует «дистанционно», не подставляя своих солдат под пули. Так что лучше платить деньгами, чем кровью.
а) Использование противником преимущественно террористических методов ведения войны.
б) Использование противником собственного мирного населения в качестве живого щита.
в) Отсутствие у противника современной системы ПВО.
Можно продолжать этот список, но для целей данной статьи этого хватит.
В начавшейся войне ценность того оружия на которое делали ставку сверхдержавы во время холодной войны, существенно девальвирована. (ПЛАРБ в партизанской войне бесполезны). Израиль вынужден для точечных ликвидаций применять весьма дорогое оружие, предназначенное и оптимизированное для борьбы с танками – вертолёты Apache с ПТУР Hellfire. Поэтому возникает вопрос: какие системы вооружений будут наиболее оптимально приспособлены к новым обстоятельствам?
Мне кажется, что они должны (в идеале) обладать следующими основными характеристиками:
1. Cпособность вести постоянное наблюдение (мониторинг) за противником на обширной территории и в реальном времени обнаруживать и классифицировать потенциальные цели. Если хотите, это должен быть «Большой Брат», видящий все и всегда.
2. Возможность нанести по выбранной цели удар в течение считанных минут после её обнаружения теми средствами поражения, которые наиболее соответствуют характеру цели. Столь короткое время реакции необходимо, когда целью является готовая к пуску ракетная установка, вышедшая на «дело» группа террористов и во многих других случаях, когда необходим упреждающий удар или потенциальная цель на короткое время вышла из-под прикрытия живого щита.
3. Универсальность применения. Сегодня мы действуем против террористических банд, а завтра придется уничтожать регулярные части государства – их спонсора.
Применение такого Разведывательно-Ударного Комплекса (РУК) будет означать, по моему мнению, очередной переворот в способах ведения войны.
Конечно, это все здорово, возразят мне, но пока что это красивые мечты, идеал, дело будущего, а что прикажете делать сегодня, как противостоять врагу в уже начавшейся войне?
Давайте посмотрим что могут предложить уже существующие технологии для хотя бы неполного достижения этого идеала.
Израиль является пионером в широком боевом использовании беспилотных летательных аппаратов (БЛА, на иврите – «мазлат» или «малат») для целей разведки. Результаты их боевого применения в Ливанской войне 1982 года заставили другие страны, и прежде всего США, обратить на них внимание. С тех пор американские БЛА с успехом использовались в Боснии и в Афганистане, где они в реальном времени снабжали командование качественной информацией о противнике. К несомненным достоинствам БЛА как разведывательной системы следует отнести:
Высокую оперативность – оператор видит на экране пульта управления то, что происходит с обьектом наблюдения сейчас, в данный момент времени.
Гибкость применения – в зависимости от установленного на БЛА оборудования, он может вести разведку с высоким разрешением в оптическом, ИК, радио диапазоне; при необходимости быстро менять район и обьект наблюдения.
Низкую стоимость – сам планер достаточно прост и дешев в производстве, что дает возможность производить его в больших количествах. Большая часть его стоимости приходится на стоимость установленного на нем оборудования.
Высокую скрытность – малые размеры затрудняют его обнаружение. а в случае применения радиопоглощающих покрытий он станет его практически невидимым для РЛС.
Большое время патрулирования. Современные БЛА способны непрерывно находиться над целью в течение очень продолжительного времени. Например, израильский БЛА Heron способен патрулировать над районом, удаленном на 150 км., в течение 36 часов со 100-килограммовой полезной нагрузкой.
Отсутствие риска для человека. Потеря БЛА не идет ни в какое сравнение с потерей пилотируемого аппарата. К тому же часто потеря БЛА от огня ПВО противника даже предпочтительнее его благополучному возвращению, так как при этом вскрывается расположение средств ПВО и их характеристики. Наглядный тому пример – события весны 1982 года, когда сирийцы с гордостью оповещали мир об очередном израильском БЛА, сбитом их ракетами над долиной Бекаа. Ну а результат известен...
Таким образом, БЛА является идеальным средством для выполнения задач мониторинга территории противника. Перейдем теперь к ударной части нашего РУК.
Общепризнано, что главной ударной силой современной армии в «конвенциональной» войне является авиация и бронетанковые силы. Артиллерия, бывшая на протяжении нескольких столетий «богом войны», в 20-м веке отошла на второй план. Ее роль при проведении наступательных операций заключалась в основном в артподготовке и огневой поддержке войск. Но в последние годы артиллерия переживает поистине революционные изменения. Дальность стрельбы резко возросла за счет увеличения длины ствола и применения снарядов, оснащенных донным газогенератором. Например, для американской 155-мм САУ М109А6 “Paladin” с длиной ствола в 52 калибра дальность стрельбы обычным снарядом составляет 30000 м., а для снаряда с донным газогенератором – 40000 м. Реактивная артиллерия бьет ещё дальше. Радиус действия американской MLRS (калибр 227 мм) составляет 32-45 км в зависимости от типа снаряда, ракеты большего калибра достают ещё дальше - до 70-100 км. Применение «умных» боеприпасов, таких как 155-мм снарядов с лазерным наведением (американский «Copperhead», российский «Краснополь»), снарядов с GPS/INS (global positioning system/inertial navigation system) наведением (перспективный американский XM982), кассетных боеприпасов с индивидуальным наведением, позволяет точно поражать одиночные и групповые цели на предельных дистанциях.
Иначе говоря, сегодня дальнобойная артиллерия переходит от стрельбы преимущественно по площадям к хирургической работе по конкретным целям, и оказывается, что в пределах своего радиуса действия её использование гораздо эффективнее чем использование фронтовой авиации. В пользу артиллерии говорит её возможность непрерывно воздействовать на противника в течение продолжительного времени – хватило бы боеприпасов, - тогда как самолёт находится в районе цели несколько секунд. Время реакции от получения информации о цели до её поражения для артиллерии может исчисляться минутами,- самолёту нужно гораздо больше времени для подготовки к вылету и прибытия в нужную точку. При необходимости огонь артиллерии может быть легко перенесён на другую цель. Артиллерийская батарея может вести огонь, находясь на защищенных позициях в глубине своей обороны, - риск, которому подвергается пилот и самолет во время выполнения ими боевого задания, несравненно выше.
Но до последнего времени все эти преимущества перечеркивал один недостаток: наводчик дальнобойного орудия не видит цель так, как видит её летчик во время атаки. Но при обьединении БЛА и современных артсистем различного типа в единый разведывательно-ударный комплекс мы получаем оружие качественно иного уровня. Разумеется, простого слияния уже существующих систем недостаточно – для их эффективного совместного использования необходима их существенная доработка. БЛА должен быть оборудован лазерным целеуказателем для наведения снарядов с лазерным наведением а использование GPS/INS наведения требует установки на БЛА аппаратуры точного определения координат цели. Ударная часть системы должна иметь в своем распоряжении разнообразные типы боеприпасов для поражения целей разного типа – если для ликвидации одного террориста достаточно одного снаряда небольшой мощности с лазерным наведением, то для уничтожения танковой колонны необходимо несколько кассетных снарядов (ракет), снаряженных самонаводящимися боеприпасами. Разнообразие типов поражаемых целей требует разнообразия применяемых боеприпасов и способов их наведения, а это, в свою очередь, требует обьединения в одном комплексе разных систем ствольной и реактивной артиллерии.
Для эффективного контроля за обширными районами потребуется значительное количество БЛА.
Полномасштабное применение такой системы оружия произведет, по моему мнению, переворот в способах ведения войны. Сочетание беспилотных средств разведки и целеуказания с мощью и точностью современной ствольной и реактивной артиллерии даст возможность проводить наступательные операции в оперативном тылу противника, освободив авиацию для решения стратегических задач в глубоком тылу противника. Артиллерия станет третьей наступательно-ударной силой армии наряду с авиацией и танками. Тыл противника на глубину десятков километров превратится для него в линию фронта, где враг не сможет чувствовать себя в безопасности ни секунды, где он будет знать, что за ним непрерывно наблюдает «глаз в небе» и что в любую минуту он может быть уничтожен прилетевшим неизвестно откуда снарядом. Можно сказать что линия фронта становится «поверхностью фронта», фронт «опрокидывается» и становится «горизонтальным».
Разведывательно-Ударный Комплекс с успехом может применяться и в войне на истощение, подобной нынешней израильско-палестинской, и в «классической» войне типа «Бури в пустыне», и в противопартизанской типа чеченской. Везде, где необходимо выследить малоразмерную цель и быстро нанести по ней внезапный удар, где необходимо за короткое время уничтожить большое количество изготовленных к действию пусковых ракетных установок, где нужно упредить врага и нанести превентивный удар по подходящим из тыла резервам, РУК окажется наиболее эффективным средством ведения боевых действий и, как мне кажется, станет «решающим оружием» будущих войн.
И напоследок я хочу сделать одно замечание, так сказать, «нравственно-финансового» порядка. Современные системы оружия стоят очень дорого. Разведывательно-Ударный Комплекс тоже потребует очень большмх вложений. Но в войне цивилизации против варварства у первой нет шансов числом – «ствол против ствола». Враг готов заплатить за победу миллионами и миллионами трупов. Мы – нет. Единственный шанс – нейтрализовать численное превосходство варваров технологическим превосходством. И чем более совершенно будет наше оружие, тем меньше будут наши потери. РУК нужен нам ещё и потому что он в принципе не нуждается в боевом соприкосновении войск а действует «дистанционно», не подставляя своих солдат под пули. Так что лучше платить деньгами, чем кровью.