[list]В.И.Слипченко "Бесконтактные войны"
(фрагменты)
Кстати, в войне в зоне Персидского залива США применили свои сухопутные войска после завершения 38-суточной воздушно-космическо-морской ударной операции вовсе не для того, чтобы достичь более грандиозных стратегических или военно-политических результатов. Уже гораздо позже, после окончания этой войны, американское военное командование откровенно пояснило, что им надо было показать своим налогоплательщикам, что и сухопутные войска были введены туда не зря. Когда в результате длительной воздушно-космическо-морской ударной операции Ирак практически уже капитулировал и его поражение было полным, а войну можно было прекращать, военное командование США с ужасом увидело, что полумиллионные сухопутные войска ему оказались не нужны для ведения военных действий. Вот тогда и была "обоснована необходимость" в 4-суточной сухопутной составляющей в этой войне, хотя оккупировать территорию Ирака и свергать его политический строй ни США, ни их союзники по коалиции не собирались.
Примечание: это ответ "пехотинцам" продолжим=============
Эта бесконтактная воздушно-космическо-морская ударная, а затем и контактная сухопутная операция многонациональных сил, а точнее, езда на танках и бронетехнике по пустыне, как известно, были просто приостановлены с выходом сухопутных войск на рубеж реки Евфрат. Скорее всего, сухопутная операция просто захлебнулась в приеме военнопленных иракской армии, которых было так много, что не было возможности их принимать, пропускать через санитарный контроль, кормить и поить в безводной пустыне. Следует особо подчеркнуть, что США в этой войне и не ставили перед собой такой цели - свергнуть иракское руководство. Если бы такая политическая цель стояла, то после его свержения надо было бы еще долго там оставаться в роли оккупанта и поддерживать новый режим. Но все испытания новых видов оружия Соединенных Штатов были проведены, Ирак был наказан, его экономика и объекты ядерной технологии разрушены, и можно было просто уходить оттуда, что и было сделано. Это подтверждает, что политические цели войны в зоне Персидского залива были совершенно иными - испытать новые виды оружия в условиях реальной войны на пустынном театре военных действий.
Как уже подчеркивалось, государству, готовому к ведению бесконтактных войн, не нужно будет осуществлять разгром крупных сухопутных группировок противника, который не готов к такой войне. В войне в зоне Персидского залива многонациональные силы во главе с США сумели "убедить" Ирак в том, что они собираются вести войну по старому (четвертого поколения), наземному сценарию, к чему и было готово иракское руководство. Ирак принял такой вариант войны и ушел в глубокую оборону, ожидая наземных военных действий. Но их так и не было, а война пошла по другому сценарию - бесконтактно.
Примечание: И выводы
Главное, кардинально новое в искусстве бесконтактных войн будет, скорее всего, связано, во-первых, с тенденцией исключения человека из зоны противоборства и, во-вторых, с тем, что имеющееся у воюющих сторон ядерное оружие не окажет никакого влияния ни на достижение политических и стратегических целей войны, ни на достижение непосредственно стратегических результатов. Более того, следует ожидать, что после 2010-2015 гг. под давлением "ядерного клуба" и других ядерных стран может быть достигнуто международное соглашение о полной ликвидации тактического ядерного оружия. И несмотря на то, что все соглашения, как правило, действуют лишь до начала войны, все же можно предвидеть, что ядерное оружие не будет применяться вообще и его функции не выйдут за режим самосдерживания.
<:>
Необходимость неогневой защиты объектов экономики в войнах нового поколения будет являться проблемой практически для любого развитого или развивающегося государства. После окончания переходного периода к этим войнам уже в 2010-2015 гг. потребуется совершенно по-новому решать проблему обороны и защиты его экономики. Пилотируемые средства нанесения удара по экономике будут полностью исключены и заменены беспилотными - воздушного, наземного, морского, а в последующем и космического базирования. У наиболее развитых стран, готовых вести бесконтактные войны, количество высокоточных средств, способных наносить удары по объектам экономики, может достигнуть просто фантастических величин.
<:>
Для гарантированной защиты экономического потенциала государства в условиях бесконтактных войн потребуется защищать буквально каждый конкретный объект экономики. В первую очередь, потребуется определить критически важные ресурсы экономической инфраструктуры (заводы, места добычи, переработки и транспортировки топливных ресурсов, плотины, электростанции, транспортные мосты и др.), их взаимодействие и взаимозависимость и оценить стоящие перед ними возможные угрозы.
<:>
Сейчас, в переходный период к войнам нового поколения, который во многих странах совпал с их глубокими преобразованиями и кризисным состоянием экономики, возникает совершенно новая ситуация. Происходит дальнейшая политическая трансформация сфер ядерного сдерживания: из глобального многополюсного в многополюсные региональные масштабы. Причем, совершенно не исключено, что общая сумма всех региональных сфер ядерного сдерживания может в переходный период к войнам нового поколения даже превысить глобальную. Выдвигаются и новые, порой абсурдные, с точки зрения теории и практики, формы ядерного сдерживания. Если в глобальной многополярной сфере противостояния основным остается ядерное сдерживание агрессии лишь путем запугивания, то в региональной многополярной для сдерживания предлагается допускать и боевое применение тактического ядерного оружия. Но известно, что применением лишь тактического ядерного оружия даже в относительно второстепенном регионе с целью сдерживания агрессии можно легко спровоцировать обвальную эскалацию применения ядерного оружия и глобальную ядерную войну. Ядерным оружием невозможно прекратить военные действия, им можно лишь расширить их масштаб. Однако, похоже, что именно эта ядерная стратегия может получить доктринальную и даже конституционную поддержку в ряде ядерных стран, а значит, и возможность ее законной реализации. Ставка на ядерное сдерживание фактически предполагает автоматическое снятие с этого оружия греха апокалипсиса. Но грех не в оружии, а в том, как оно используется. Весьма сомнительно и политическое сдерживание, т.к. ядерным оружием одного государства невозможно предотвратить использование ядерного оружия как инструмента политического давления со стороны другого государства. Ядерным оружием одного государства невозможно предотвратить строительство враждебной геополитической коалиции в любом регионе мира. Также несостоятельны военно-политическое сдерживание и устрашение: ядерным оружием невозможно без его применения предотвратить глобальную и ограниченную ядерные войны, даже невозможно предотвратить нанесение единичного ядерного удара по ядерной державе. Ядерным оружием без его применения также невозможно предотвратить нападение обычными вооружениями как со стороны ядерных, так и безъядерных государств. Здесь существует жесткая связь между сдерживанием и боевым применением ядерного оружия. Однако самое страшное и опасное заключается в том, что боевое применение лишь маломощного тактического ядерного боеприпаса в интересах сдерживания означает конец всякого сдерживания. Немедленно наступят непредсказуемые последствия не только для ядерного государства, применившего это оружие, но и для многих других как ядерных, так и безъядерных стран. Политические заявления, утверждения, сделанные в новой военной доктрине России о решимости и готовности пойти на применение ядерного оружия в ответ на любую агрессию, являются лишь словесной угрозой и совершенно не связаны ни с эффективностью, ни с надежностью сдерживания любой агрессии, ни с национальной безопасностью государства. Деградированное государство и его вооруженные силы не способны были провести плановую военную реформу в течение 10 лет, и все эти годы они зависели от своего огромного ядерного арсенала. Боеготовность и боеспособность обычных вооруженных сил все эти годы были критически низкими.
[/list]