Российская космонавтика

Мудаками были те, кто решил сэкономить на наземной отработке первой ступени.
Но даже без этого нет никаких сомнений, что Н-1 полетела бы за какое-то количество пусков.
Вместо этого решили развернуть новую, еще более дорогостоящую и столь же бесполезную программу.
История не терпит сослагательных наклонений. Вроде так говорится;).
 
Любите вы проводить краткие курсы для оленеводов.

Паренек путает TWR и удельный импульс. Вот и запутался, чем гордиться. Ваша благотворительность здесь имхо не поможет. Например предыдущий, которому вы оказывали бесплатную помощь в арифметике - путал характеристическую скорость с реальной. Помогла ему ваша помощь?
Башка ничего не путает, Башка совершенно прав. Удельная тяга без дополнительный прилагательных в русском языке это удельный импульс
 
Как Ваши проблемы с водородными ступенями и современными ТТУ должны влиять на других которые за счет
технологий решилили их?
вообще-то решили не все - дельта-4 фейл бай дизайн, нелепая конструкция получилась (хотя и технически совершенная), атлас-5 пришлось покупать двигатель в россии, ариан-5 не закрывает собой весь потребный диапазон нагрузок, пришлось покупать в россии союзы для куру. маск решил проблему универсального среднего/тяжелого носителя в 2018 году с выходом блока 5 - после 13 лет разработки.

так что все на так просто как вам кажется.
 
?:confused:
О каких проблемах массового совершенства ТТУ может идти речь...
SRB на 30% легче "блока А" Энергии.
При этом земная тяга SRB на 70% больше.
ваша проблема в том, что постоянно лезете опровергать что-то, не зная базовых терминов. например что такое массовое совершенство ракетной ступени. 10.4 > 6.4. Внезапно.

я понимаю при совке народ много пи*дел, не имея доступа к источникам, но щас можно за 10 минут нагуглить все.
 
Движок РД-170 очень нормальный вышел, до сих пор нет ему равных по удельной тяге. Многоразовый, десять запусков без ремонта, тридцать с ремонтами. Что еще надо?
Тогда вычислительных мощностей не хватало для расчетов 30 движками лететь с учетом взаимных колебаний. Поэтому 4 запуска Н-1 были неудачными. Даже сейчас полет Фалкона хеви, с 27 движками в сумме, Маск оценивал с 50 % риском, слишком там много возмущений идет.
Амеры с самого начала таким не заморачивались, а создали F-1, 5 штук которых вполне хватило для закидывания на НОО 140 тонн.
Мудаками были те, кто хотел при тех технологиях лететь на 30 движках. В результате проиграли по всем позициям и труд десятков крупных предприятий и десятков тысяч людей на протяжении 9 лет почти весь ушел в унитаз ("почти" т.к. Кузнецов в девяностые толкнул оставшиеся движки амерам по миллиону баксов за штуку).
да пи*дят они все про взаимные колебания. там проблема в другом и она совершенно школьная. называется коэффициентом аварийного охвата - вероятность отключить двигатель, если система автоматики обнаружила сбой. беда в том, что для напряженных двигателей этот коэффициент до сих пор оценивали в 0.5 против 0.95 у ненапряженных. и вот тут 30 двигателей с вероятность аварии на каждом в 1% дают реально просраться всей системе. получается что 27 двигателей хэви делают ракету безопасной, а 31 у Н-1 - делают ее нелетающей
 
Фалкон 9 выводит и на НОО и на ГПО почти в два раза большую полезную нагруку при практически одинаковой стоимости запуска по сравнению с Зенитом .
Этим все сказано. Самый мощный двигатель годится для книги Гинесса.
как я уже вам указывал - данные результаты достигнуты с помощью высокоточной системы управления с малым гарантийным запасом топлива. в 80ые и 90ые ничего подобного быть не могло - приходилось оставлять гарантийные запасы, которые съедают массу полезной нагрузки. у маска были те же проблемы, пока он не не набрал солидную статистику пусков и не пересмотрел ограничения - это как раз случилось между 4м и 5м блоком, где прибавка тяги в 10% в 1.5 раза увеличила нагрузку - такого в ракетостроении не было.

при этом зенит сделан под транспортный габарит, под который фалкон не влазит. с другой стороны фалкон сделан под дорожный габарит, зато не имеет ограничения длины - это сильно упростило все.

вторая проблема - криворукий южмаш с энергомашем сделали крайне дурацкую систему на второй ступени с рулевыми двигателями (дикая архаика), в сочетании с низкой весовой культурой (которая важна на второй ступени в разы больше, чем первой), получился уродец. если посмотреть, что мог бы выжать гибрид 1й ступени зенита и второй фалкона - за счет мощи РД-170 - там все прекрасно просто
 
ваша проблема в том, что постоянно лезете опровергать что-то, не зная базовых терминов. например что такое массовое совершенство ракетной ступени. 10.4 > 6.4. Внезапно.

я понимаю при совке народ много пи*дел, не имея доступа к источникам, но щас можно за 10 минут нагуглить все.
Массовое совершенство твердотопливных ступеней на 25-30% лучше жидкостных.
При прочих равных твердотопливные всегда легче.
И вот только не надо из себя строить всезнайку:D... Почаще пользуйся гуглом.
 
Башка ничего не путает, Башка совершенно прав. Удельная тяга без дополнительный прилагательных в русском языке это удельный импульс
то есть ему просто неизвесно что американские RS-68 и RS-25 имеют гараздо больший УИ или по русски удельную тягу?
 
как я уже вам указывал - данные результаты достигнуты с помощью высокоточной системы управления с малым гарантийным запасом топлива. в 80ые и 90ые ничего подобного быть не могло - приходилось оставлять гарантийные запасы, которые съедают массу полезной нагрузки. у маска были те же проблемы, пока он не не набрал солидную статистику пусков и не пересмотрел ограничения - это как раз случилось между 4м и 5м блоком, где прибавка тяги в 10% в 1.5 раза увеличила нагрузку - такого в ракетостроении не было.

при этом зенит сделан под транспортный габарит, под который фалкон не влазит. с другой стороны фалкон сделан под дорожный габарит, зато не имеет ограничения длины - это сильно упростило все.

вторая проблема - криворукий южмаш с энергомашем сделали крайне дурацкую систему на второй ступени с рулевыми двигателями (дикая архаика), в сочетании с низкой весовой культурой (которая важна на второй ступени в разы больше, чем первой), получился уродец. если посмотреть, что мог бы выжать гибрид 1й ступени зенита и второй фалкона - за счет мощи РД-170 - там все прекрасно просто
Но почему тогда перспективный Иртыш (Союз 5 или русифицирывоный Зенит) дажев заявленых ТТХ уступает Фалкону?
 
Но почему тогда перспективный Иртыш (Союз 5 или русифицирывоный Зенит) дажев заявленых ТТХ уступает Фалкону?
1) чем меньше заявишь - тем легче выполнить
2) как я писал ранее - там совершенно волшебное состояние работ по двигателю второй ступени. его нет. будут ставит 2 четырехгоршковых от союза 2.1б. первая получается избыточно мощная, вторая слишком слабая.
им не надо тягаться с фалконом, им надо, чтобы выводились военные нагрузки, когда а-5 умрет окончательно.

еще надо понимать, что все эти цифры на НОО - они виртуальные и нужны для пересчета реальных нагрузок на ГПО
 
Массовое совершенство твердотопливных ступеней на 25-30% лучше жидкостных.
При прочих равных твердотопливные всегда легче.
И вот только не надо из себя строить всезнайку:D... Почаще пользуйся гуглом.
"дядя, ты дурак?"
я тебе циферки привел для SSRB и 1й ступеньки зенита.
 
"дядя, ты дурак?"
я тебе циферки привел для SSRB и 1й ступеньки зенита.
Дядя... SRB это ускоритель ( бустер) Шаттла. Так будь добр сравнивать его с таким же ускорителем ( бустером), - Блок А Энергии.
Если дело коснется первых ступеней, то можешь сравнить первую ступень Фалкона с первой ступенью Трайдента.
 
1) чем меньше заявишь - тем легче выполнить
2) как я писал ранее - там совершенно волшебное состояние работ по двигателю второй ступени. его нет. будут ставит 2 четырехгоршковых от союза 2.1б. первая получается избыточно мощная, вторая слишком слабая.
им не надо тягаться с фалконом, им надо, чтобы выводились военные нагрузки, когда а-5 умрет окончательно.

еще надо понимать, что все эти цифры на НОО - они виртуальные и нужны для пересчета реальных нагрузок на ГПО
(14Д23 по классификации ГРАУ) — четырёхкамерный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД), работающий на керосине и жидком кислороде. Создан в КБХА, используется в «Блоке И», третьей ступени ракеты-носителя «Союз-2.1б». Самый высокоэффективный кислородно-керосиновый ЖРД в мире[1] и первый двигатель, созданный в России в постсоветский период.
Короче в России делают "лутчшие" в мире керосиновые двигатели и хреновые ракеты для них?
 
Выступая в эфире программы «Москва. Кремль. Путин», Рогозин поделился своим мнением касательно надежности российских ракет. По его словам, «Союз» является очень надежной ракетой», но нет ни одного образца техники, которая имеет стопроцентную надежность. «Коэффициент надежности техники равен, скажем, 99 — и за запятой какие-то там еще проценты. Эти проценты — те случаи, которые рано или поздно происходят», — цитирует Рогозина агентство «РИА Новости».

Глава «Роскосмоса» предложил также учитывать тот факт, что нынешний «Союз» — одна из модификаций ракеты, которую создавал еще Сергей Королев. «Аварии соответствовали той самой статистике надежности этой ракеты», — подчеркнул Рогозин.

Комментируя аварию ракеты-носителя «Союз ФГ» в середине октября, глава «Роскосмоса» отметил тот факт, что экипаж корабля спасся. «У американцев в подобных ситуациях гибли люди, большое количество людей. Мы этого не допустили», — заметил Рогозин.

Глава «Роскосмоса» подчеркнул, что причины той аварии найдены и полностью устранены.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/10/02/2019/5c6021df9a79472546f3fec3?from=main
 
Короче в России делают "лутчшие" в мире керосиновые двигатели и хреновые ракеты для них?
Причиной тому отсутствие опыта и нароботаной конструкторской школы.
За всю космическую эпоху СССР.РФ создали всего лишь шесть базовых моделей ракет-носителей,- средний темп одна в 10 лет.
За то же время в США создано 14 базовых моделей РН,- средний темп разработки 5 лет. Соответственно больше опыта и преемственности поколений.
У них даже сейчас идут ОКР по 4 ракетам-носителям одновременно.