Российская космонавтика

Вопрос спорный. Может если лететь на Марс как Маск альтернативы и нет. А так ЖРД много, а ракет нет.
Так керосинчик-то кончается, тот, что РГ-1... А метану - до фига... А синтезировать для керосиновых двигателей синтин - сильно дорого выйдет...
 
Так керосинчик-то кончается
Думаю лет через 50 будет кончаться. Да и на ракеты всегда найдется.

Трехкомпонентники - это для одноступенчатых многоразовых... Пока довольно бесперспективно...
Как раз наоборот. Если действительно работал, то лучше бросить силы на доработку, вот и обгон Маска. А тратить на метановый не планируя лететь на Марс думаю не нужно.
 
Думаю лет через 50 будет кончаться. Да и на ракеты всегда найдется.
Керосин (нафтил) РГ-1 делается из определенного сорта нефти и её считай уже не осталось. Разве что искусственно получать... Специальный высокотемпературный керосин, двигатели именно под него заточены. Переделывать под авиатопливо - большая морока...
 
К слову, 734ый и 743ий КА ГЛОНАСС вернули к жизни, орбитальная группировка снова полная: https://www.glonass-iac.ru/GLONASS/

Но резерв нулевой, конечно. С учетом ожидаемой продолжительности функционирования КА -- надо прямо сейчас начинать массово запускать новые, иначе в следующие лет пять состав ОГ может просесть ниже 20 активных КА, если не повезет -- значительно меньше 20.

P.S. Никто не знает, где в удобоваримом виде найти список всех КА ГЛОНАСС запущенных с начала программы, с датой пуска, датой окончания функционирования, и типом КА? Хочется сделать какой-нить красявский график на тему, а то вон Смоляр какую ляпоту делает, а я чо, дурак? :) У Гюнтера есть даты пусков и типы (напр. Ураган-М http://space.skyrocket.de/doc_sdat/uragan-m.htm), но нет дат прекращения функционирования. А это интересно для подсчетов ожидаемой деградации ОГ, декларируемая гарантийная надежность в семь лет это ниочем, хочется иметь эмпирическое среднее число + стандартную девиацию
 
Последнее редактирование:
upd: как ни странно, есть в вики: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GLONASS_satellites

Теперь надо поморщить мозг над визуализацией красявской
Там 6 спутников на пределе по возрасту 11-12 лет. В этом году планы на запуск 5.
В следующем году смотрю планируют заменить еще 9
 
upd: как ни странно, есть в вики: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GLONASS_satellites

Теперь надо поморщить мозг над визуализацией красявской
Данные с сайта Гюнтера и с Вики скриптик уже прожевал, и выплюнул вот что:

'Mean lifetime for retired GLONASS: 1916±749 days | median: 1756 | n = 17'
'Mean lifetime for active GLONASS: 2663±1120 days | median: 3018 | n = 23'

Напомню, декларируемый гарантируемый срок службы у КА Ураган-М -- 7 лет, или 2555 дней. То есть средний возраст группировки УЖЕ превысил гарантированный срок (а медианный возраст тем более).

Дисклеймеры: данные выше только для Ураган-М; утерянные в процессе КА никак не учитываются; время активного существования отсчитывается от момента пуска.


Все еще морщу мозг над красявской визуализацией. Boxplot, наверное? Есть у кого идеи?
 
P.S. Никто не знает, где в удобоваримом виде найти список всех КА ГЛОНАСС запущенных с начала программы, с датой пуска, датой окончания функционирования, и типом КА?
Я брал здесь.
Данные с сайта Гюнтера и с Вики скриптик уже прожевал, и выплюнул вот что:

'Mean lifetime for retired GLONASS: 1916±749 days | median: 1756 | n = 17'
'Mean lifetime for active GLONASS: 2663±1120 days | median: 3018 | n = 23'
Если ограничиться 2-м поколением, и пренебречь простоями (ТО, ЛИ), то похоже. Проверил свои записи
отработавшие avg 1853
рабочие avg 2753

Но так не видно забавного. Например среднее время налета у 1-го поколения у меня получалось 2333 дней, при этом 1-му поколению давали 3 года гарантии.

Глонассов всего (все три поколения) пускали 135, рабочих осталось 24, что также полезно сравнить с Navstar, который запущен на пять лет раньше, орбитальная группировка полна с 90-х, а аппаратов запущено вдвое меньше, из 70 запущенных сейчас 31 рабочий.
 
Хех. Только я закончил криво-косо спрягать справочник гюнтера и вики -- и появляется этот список :) А кто его составил, кстати?

Проверил свои записи
отработавшие avg 1853
рабочие avg 2753
Это хорошо. А то я иногда делаю смишные ошибки в коде, до сих пор помню, как взволнованно рассказал научному руководителю об открытии, которое через неделю оказалось неправильно отсортированной таблицей :) В academia ты сам себе программист и сам себе QA, представить даже боюсь, сколько опубликованных работ на деле неверны из-за таких ошибок.

Но так не видно забавного. Например среднее время налета у 1-го поколения у меня получалось 2333 дней, при этом 1-му поколению давали 3 года гарантии.
Да, интересно. Я просто ограничился Ураган-М, потому что именно он составляет костяк КА на орбите.

И с ним тоже интересно вышло -- вот почему там между вышедшими из эксплуатации и работащими КА такая разница? То ли электронику начали западную начиная со второй половины нулевых активнее использовать, то ли там вредителя на производстве поймали в 2007-2008 году.

Нууу, тут-то всё понятно. Сравнивать ГЛОНАСС и GPS неспортивно.
 
Последнее редактирование:
Как-то так. Сойдет для сельской местности?

Чуть подумал, понравилось и решил подумать ещё решил, что у графика негодная шкала, и переделал на годы. Так более читаемо:




Между прочим по критерию суммы рангов время на орбите у выведенных из состава ОГ и активных КА статистически значимо с p=0.011.
 
Хех. Только я закончил криво-косо спрягать справочник гюнтера и вики -- и появляется этот список :) А кто его составил, кстати?
Европейцы
The AIUB has its research focus on fundamental astronomy, most likely the oldest branch of astronomy. In the academic curriculum the Astronomical and the Physical Institutes of the University of Bern offer the astronomy and astrophysics modules in the bachelor and master programs of the university of Bern.
Точность в 10 см для GALILEO не появится сама по себе, и американцы все секреты триангуляции (точнее трилатерации) не отдадут. Поэтому европейцы учат и состояние тропосферы, и гравитационное поле.
вот почему там между вышедшими из эксплуатации и работащими КА такая разница? То ли электронику начали западную начиная со второй половины нулевых активнее использовать, то ли там вредителя на производстве поймали в 2007-2008 году.
Делить спутники на такие группы - неаккуратно с инженерной точки зрения, мы так хитрим, потому что лень estimate работающим считать для объединения.

А с точки зрения QA нужно не среднее считать, а говорить, что из 31 Глонасс-М (запущенных до 2011) 10 вышли из строя, не отработав гарантийку.
 
https://lenta.ru/news/2018/06/08/iss/
Американо-российское космическое партнерство относится к одному из формальных вопросов, а не личных, однако бывший российский вице-премьер Дмитрий Рогозин, заняв должность главы «Роскосмоса», оказывается «потенциально токсичным» для формального сотрудничества, пишет американский журналист Мэтью Боднер на страницах SpaceNews.

Автор отмечает, что сотрудничеству «Роскосмоса» с западными партнерами, прежде всего НАСА и ЕКА (Европейское космическое агентство) могут помешать санкции, запрещающие действующему главе госкорпорации посещать ЕС и США. «Проблема санкций сделает невозможным проведение встреч на высшем уровне, хотя не исключено, что на более низком уровне совместная работа продолжится», — заявила бывший сотрудник Управления по вопросам космического пространства ООН Тереза Хитченс.

Еще одной причиной, которая может осложнить сотрудничество «Роскосмоса» и НАСА, называется резкая риторика бывшего вице-премьера, предлагавшего, в частности, лететь через Румынию на Ту-160 и известного фразой «танкам визы не нужны».