Российские микропроцессоры

[Бонифаций]

По наводке Гарри ознакомился с трудами Злобного Критикана. В очередной раз убедился, что делитанство и "патриотизм" в современной России понятия неразделимые. Товарищ на полном серьезе заявляет, что разница между бытовой вычислительной техникой и военной авионикой заключается как Вы думаете в чем? В кондиционировании! О redundancy, вычислительных клвстерах и прочей шибко заумной лабуде этот гений видать не в курсах. Хотя знает о существовании южного моста в чипсетах и о, цитирую дословно, "СОФТ реального времени; более точно, - операционная система (ОС), особого класса, - так называемая "ОС реального времени"". Эксперт, прости господи. Первый класс блин, вторая четверть.

P.S.
А выпускать МЦСТ-4R по 90нм процессу не на том ли оборудовании собираются, что AMD сбагрило в Россию по причине морального устаревания и за какие то абсолютно дикие деньги?

Г-н kommisar.
БЦВМ F-35 Lightning II - процессор IBM / Motorola PowerPC G4

Ранее этот процессор стоял на Маках. Что вас смущает?
Его производительность на целочисленных операциях 4 млрд./с

Процессор поступил в массовое производство в 1999 году.

MCST R500S поступил в массовое производство в 2008 году.
MCST R500S апгрейдится до 6 млрд.оп/с.
MCST-4R производительность апгрейдится до 16 млрд.оп/с

Но вот применение в ВПК - здесь уже получается не все гладко, да?

Если ранее отставание в выпуске было в 20 лет, то позже оно сократилось в 2 раза. Процесс будет сокращатся и далее. Железный занавес пал. Глобализация.

В качестве примера, некоторые процессоры IBM, наиболее производительные, этой корпорации удалось запустить только при сотрудничестве с японцами.

 

[TheFreeman]

Intel Atom Z500: 1.6 GLOPS / 0.65 W....

 

[kommisar]

Бонифаций

А Вы не гуманитарий случаем по образованию? Я вполне серьезно без всякой попытки оскорбить или наехать. Просто специальное техническое образование слабо коррелируется с Вашими постами.

Начнем с того что цитирование моего мнения об очередном патриотично настроенном двоечнике ну никаким образом не связанно с Вашим последующим потоком сознания.

БЦВМ F-35 Lightning II - процессор IBM / Motorola PowerPC G4

Ранее этот процессор стоял на Маках. Что вас смущает?
Его производительность на целочисленных операциях 4 млрд./с

Процессор поступил в массовое производство в 1999 году.

Я чего то не понял, где это Вы выискали, что меня что-то смущает? Ну и что, что стоял на Маках, помимо этого семейство 74хх стояло и стоит на туевой хуче всякого ооборудования. Какое отношение это имеет к предмету разговора?
А вот то, что младшая одноядерная модель 7400 выпущенная по не самым современным на тот момент нормам ест без соли топовою многоядерную модель МЦСТ выпущенную спустя десятилетие (и я даже не говорю об AltiVec встроенный в 74хх) - это факт.

MCST R500S поступил в массовое производство в 2008 году.
MCST R500S апгрейдится до 6 млрд.оп/с.
MCST-4R производительность апгрейдится до 16 млрд.оп/с

Это что за бред сивой кобылы? Вы хоть приблизительно представляете, что такое процессор? Что такое ядро, архитектура, рабочая частота и как это соотносится с MIPS. Что значит "апгрейдится"? Повысить производительность можно увеличив частоту (тупой разгон) или изменив архитектуру но тогда это будет совсем другой процессор.

Но вот применение в ВПК - здесь уже получается не все гладко, да?

А это что такое было? Нет, Вы всетаки гуманитарий... Ни малейшего представления о предмете. Открою для Вас страшную тайну требования к военной авионике ни коим боком не походят на требования для бытовой электроники.
74хх судя по всему был выбран за мощнейший векторный блок и развитые SMP возможности. Если первое необходимо для расчетов то второе позволяет создавать многопроцессорные кластеры, варьируя вычислительную мощность как бог на душу положит.

Если ранее отставание в выпуске было в 20 лет, то позже оно сократилось в 2 раза. Процесс будет сокращатся и далее. Железный занавес пал. Глобализация.

Ага и упал он судя по всему прям на голову "патриотов" окончательно отшибив то немногое что оставалось там от мозгов. Отставание измеряется технологиями и далеко не технологиями производства. И если древний Fab и всякие переферийные блоки можно купить за бабло от торговли страной то передовые архитектурные решения нужно разрабатывать самостоятельно. А для этого нужны инженеры способные на такое, а для подготовки инженеров нужна соответствующая школа и т.д. и т.п. И ничего не происходит на пустом месте, нужна база. А пока базой является технология середины 80-х то и результаты соответствующие.

В качестве примера, некоторые процессоры IBM, наиболее производительные, этой корпорации удалось запустить только при сотрудничестве с японцами.

Это Вы про Cell что-ли. Дя, тяжело с Вами. Cell изначально разрабатывался альянсом Sony Computer Entertainment, Toshiba Corporation и IBM. Кооперация это не только торговля чем попало в конце 80-х, это сотрудничество между компаниями для достижения поставленной цели.

А теперь табличка. Это вообще шедевр! Ее составитель либо клинический идиот либо манипулятор. Правда справедливости ради надо отметить, что второе более вероятно.
Как можно сравнивать производительность в операциях с плавающей точкой и не включить ни одного DSP выдающих на гора десатки гигафлопс при мизерном электропотреблении.

 

[Инженер]

Бонифаций

А Вы не гуманитарий случаем по образованию? Я вполне серьезно без всякой попытки оскорбить или наехать. Просто специальное техническое образование слабо коррелируется с Вашими постами.

Начнем с того что цитирование моего мнения об очередном патриотично настроенном двоечнике ну никаким образом не связанно с Вашим последующим потоком сознания.

БЦВМ F-35 Lightning II - процессор IBM / Motorola PowerPC G4

Ранее этот процессор стоял на Маках. Что вас смущает?
Его производительность на целочисленных операциях 4 млрд./с

Процессор поступил в массовое производство в 1999 году.

Я чего то не понял, где это Вы выискали, что меня что-то смущает? Ну и что, что стоял на Маках, помимо этого семейство 74хх стояло и стоит на туевой хуче всякого ооборудования. Какое отношение это имеет к предмету разговора?
А вот то, что младшая одноядерная модель 7400 выпущенная по не самым современным на тот момент нормам ест без соли топовою многоядерную модель МЦСТ выпущенную спустя десятилетие (и я даже не говорю об AltiVec встроенный в 74хх) - это факт.

MCST R500S поступил в массовое производство в 2008 году.
MCST R500S апгрейдится до 6 млрд.оп/с.
MCST-4R производительность апгрейдится до 16 млрд.оп/с

Это что за бред сивой кобылы? Вы хоть приблизительно представляете, что такое процессор? Что такое ядро, архитектура, рабочая частота и как это соотносится с MIPS. Что значит "апгрейдится"? Повысить производительность можно увеличив частоту (тупой разгон) или изменив архитектуру но тогда это будет совсем другой процессор.

Но вот применение в ВПК - здесь уже получается не все гладко, да?

А это что такое было? Нет, Вы всетаки гуманитарий... Ни малейшего представления о предмете. Открою для Вас страшную тайну требования к военной авионике ни коим боком не походят на требования для бытовой электроники.
74хх судя по всему был выбран за мощнейший векторный блок и развитые SMP возможности. Если первое необходимо для расчетов то второе позволяет создавать многопроцессорные кластеры, варьируя вычислительную мощность как бог на душу положит.

Если ранее отставание в выпуске было в 20 лет, то позже оно сократилось в 2 раза. Процесс будет сокращатся и далее. Железный занавес пал. Глобализация.

Ага и упал он судя по всему прям на голову "патриотов" окончательно отшибив то немногое что оставалось там от мозгов. Отставание измеряется технологиями и далеко не технологиями производства. И если древний Fab и всякие переферийные блоки можно купить за бабло от торговли страной то передовые архитектурные решения нужно разрабатывать самостоятельно. А для этого нужны инженеры способные на такое, а для подготовки инженеров нужна соответствующая школа и т.д. и т.п. И ничего не происходит на пустом месте, нужна база. А пока базой является технология середины 80-х то и результаты соответствующие.

В качестве примера, некоторые процессоры IBM, наиболее производительные, этой корпорации удалось запустить только при сотрудничестве с японцами.

Это Вы про Cell что-ли. Дя, тяжело с Вами. Cell изначально разрабатывался альянсом Sony Computer Entertainment, Toshiba Corporation и IBM. Кооперация это не только торговля чем попало в конце 80-х, это сотрудничество между компаниями для достижения поставленной цели.

А теперь табличка. Это вообще шедевр! Ее составитель либо клинический идиот либо манипулятор. Правда справедливости ради надо отметить, что второе более вероятно.
Как можно сравнивать производительность в операциях с плавающей точкой и не включить ни одного DSP выдающих на гора десатки гигафлопс при мизерном электропотреблении.

Там в таблицу надо было добавуть семейство железа от Инженера и Ко, ибо в обработке сигнал процессинга (ака плавающая запятая) пень quad core курит в стороне. (FPGA Virtex 5 FFT)


А вообще таблица юморная смешались в кучу ваты/мегафлопы и производительность.

 

[Wolf]

500 GFLOPS - это общая производительность комплекса, который может включать до 180 74хх. И судя по всему не особо шустрых. Эдак в районе 350MHz. Что дает нам приблизительни 2700MFLOPS и 1000MIPS на рыло. Нормы 200нм. Рассеиваемая мощность менее 5 ватт, площадь крсталла 83 квадратных милиметра. И это разработка конца 90-х!

Аналогично производительность бортового компьютера на базе i960MX это совокупная производительность нескольких процессоров каждый из которых тащит свои несколько десятков MIPS в общую копилку. Опять же разработка середины 80-х.

В общем мы знаем, что проишодит с суммой от перестановки слогаемых - ничего! МЦСТ как обычно курит в сторонке.

Есть все основания считать что это SoC бегущие на двух гигагерцах, не забывайте что 74хх сегодня выпускается как эмбеддед проц Фрискейлом, они же туда и впендюрили АльтиВек, и сделан он по нормам 90нм, 2004 году... ну в общем как Эльбрус, только лучше

 

[Boss]

Куда ставится этот "серийный" процессор, а?
Да еще и выпускаемый на Тайване...
И еще вполне в соответствии с бандерложьей методикой сравниваемый с разработанным 10 лет назад G4
Так что давайте приводите характеристики БЦВМ самолетов, а не чипов.

Процессоры "Эльбрус" уже несколько лет ставят на различную военную технику, начиная от С-300 и заканчивая будущим ПАК ФА. В основном ставят линейку камней на базе спарка. Но иногда применяют и более мощные системы на основе "Эльбрус 3М". В той же С-400. В нескольких КБ заменили суперкомпьютеры на мультипроцессорные системы "Эльбрус 3М1", после того, как был написан необходимый софт.
С год назад знакомый морячок показал навигатор gps/ГЛОНАСС, на базе ноутбука от МЦСТ. Ниче так, впечатляет, со своими функциями очень даже справляется.
В общем не все так плохо как кажется, не везде же нужна запредельная производительность. Далеко не везде.

Это что за бред сивой кобылы? Вы хоть приблизительно представляете, что такое процессор? Что такое ядро, архитектура, рабочая частота и как это соотносится с MIPS. Что значит "апгрейдится"? Повысить производительность можно увеличив частоту (тупой разгон) или изменив архитектуру но тогда это будет совсем другой процессор.

Тов. Бонифаций применил выражение употребляемое в народе, где под апгрейдом процессора подразумевают возможность замены процессора без замены какой-либо переферии. То есть переферия изначально расчитана на такую замену.
Просто он не учел, что здесь плохо знают современный русский язык

А это что такое было? Нет, Вы всетаки гуманитарий... Ни малейшего представления о предмете. Открою для Вас страшную тайну требования к военной авионике ни коим боком не походят на требования для бытовой электроники.

Золотые слова. Но, открою Вам и другую страшную тайну - для военной техники стараются применять разработки пяти-десятилетней давности, по той простой причине, что современные еще не испытаны до конца и можно сильно влететь, если какой-либо неизвестный ранее баг всплывет в процессе серийного производства, когда потрачены миллиарды фантиков. Надеюсь Вы не станете отрицать того простого факта, что многие баги всплывают уже в процессе эксплуатации, успешно пройдя все тесты и проверки?

А теперь табличка. Это вообще шедевр! Ее составитель либо клинический идиот либо манипулятор. Правда справедливости ради надо отметить, что второе более вероятно.
Как можно сравнивать производительность в операциях с плавающей точкой и не включить ни одного DSP выдающих на гора десатки гигафлопс при мизерном электропотреблении.

В табличке сравниваются универсальные процессоры, а вовсе не специализированные, которых в России тоже хватает (в том числе и на экспорт неплохо идут). Недавно вот вскрыл моник от системы видеонаблюдения, импортный. И чуть не упал - одна микруха "советская" и две российские

Ага и упал он судя по всему прям на голову "патриотов" окончательно отшибив то немногое что оставалось там от мозгов. Отставание измеряется технологиями и далеко не технологиями производства. И если древний Fab и всякие переферийные блоки можно купить за бабло от торговли страной то передовые архитектурные решения нужно разрабатывать самостоятельно. А для этого нужны инженеры способные на такое, а для подготовки инженеров нужна соответствующая школа и т.д. и т.п. И ничего не происходит на пустом месте, нужна база. А пока базой является технология середины 80-х то и результаты соответствующие.

Вы явно не в теме. Архитектура Е2К вполне передовая и разработана именно российскими специалистами. Не вина инженеров, что сегодня просто нет технической возможности выпускать эти процессоры на более высокие частоты (соотвественно и разрабатывать не имеет смысла). Но от этого красота архитектуры ничуть не уменьшается, процессор вышел очень и очень неплохим, спроектировали по доступной 120-нм технологии, хотя помнится еще не так давно все кому не лень орали, мол нихрена не получится, мол это просто попил бабла, а Е2К миф. Оказалось, что не миф, а процессор уникален количеством выполняемых за один такт команд. А использование одних и тех же регистров для целочисленной и вещественной арифметики - это нечто, очень удобно.
Выходит есть инженера, есть и зачатки школы. Просто не надо гнать, все будет. Мск не сразу строилась

 

[alex]

Золотые слова. Но, открою Вам и другую страшную тайну - для военной техники стараются применять разработки пяти-десятилетней давности, по той простой причине, что современные еще не испытаны до конца и можно сильно влететь, если какой-либо неизвестный ранее баг всплывет в процессе серийного производства, когда потрачены миллиарды фантиков. Надеюсь Вы не станете отрицать того простого факта, что многие баги всплывают уже в процессе эксплуатации, успешно пройдя все тесты и проверки?

Отлично,значит на ПАК-ФА не то что не будет MCST 4R стоять так даже MCST R500S - 2008 года ещё молод.

 

[Boss]

Отлично,значит на ПАК-ФА не то что не будет MCST 4R стоять так даже MCST R500S - 2008 года ещё молод.

Эти два процессора разработаны на основе спарка и ядро у них вряд ли кто менял, изменения касались только интерфейса с переферией. Следовательно сами камни вполне обкатаны и надежны. Не вижу причин, по которым стоит отказываться от этих процессоров.
С другой стороны, c 2007 года эксплуатируются комплексы "Эверест 3М1". Три года конечно небольшой срок, но все же.

 

[assembler]

http://www.egoshin.ru/2008/07/08/100_rossijskij_kompjuter_elbrus-3m_obognal_pentium_iii_500_mhz.html

100% российский компьютер «Эльбрус-3М» обогнал Pentium III 500 MHz
«Эльбрус-3М» производится в топологии 130-нм. В силу отсутствия в России 130-нм сборочных линий, собирается на Тайване. Как удалось выяснить CNews, это происходит на мощностях компании TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company), которая производит, в частности, чипы ATI, Nvidia и VIA. Весной 2008 г. TSMC объявила о готовности перейти к производству микросхем в 40-нм топологии.
...
На вопрос о цене на процессор и вычислительный комплекс гендиректор МЦСТ Александр Ким отвечает уклончиво: «Стоит „Эльбрус-3М“ дорого, но и серия у него небольшая. Если производство станет массовым, то себестоимость сразу упадет».

Сейчас о массовости говорить рано: производство можно назвать скорее штучным. Число выпущенных в этом году «Эльбрусов» разработчики характеризуют как «несколько десятков». Тем не менее, к концу 2008 г. они должны поставить заказчикам 100 первых 64-процессорных комплексов «Эльбрус-3М». Как ожидается, они будут работать в частях ПРО, ПВО и в криптографических подразделениях спецслужб.

Чего-то я не понимаю наверно, но чем гордиться здесь? Тем что отстали только на 10 лет? Тем что даже это у себя выпустить не могут? Вперёд товарищи, Родина вас не забудет.

С нашего выпуска по специальности ни один человек не работает. Ни один!!! Состряпали что-то на коленке, сделали несколько десятков штук в Тайване, зато теперь есть чем размахивать перед носом у Интела со товарищами.

 

[Boss]

Чего-то я не понимаю наверно, но чем гордиться здесь? Тем что отстали только на 10 лет? Тем что даже это у себя выпустить не могут? Вперёд товарищи, Родина вас не забудет.

Стив Джобс, создатель Эпла, как то сказанул:

Я считаю, что Россия в области создания компьютеров отстала от цивилизованного мира на 15-20 лет. Если не навсегда.

В том далеком 89-м году его слова казались аксиомой и даже душевнобольные не могли представить отечественный суперкомпьютер. Сегодня уже используются суперкомпьютеры "Эльбрус 3М1". Пусть и не самые мощные в мире, но свои и с заданными задачами они справляются. Кто еще сегодня может создать полностью свой суперкомпьютер? Израиль? Англия? Франция? Почему и не гордиться тем, что страна опять начинает выпуск всего спектра вооружений полностью на отечественной эл. базе, где не малую роль играет электроника? Много ли найдется стран, кто способен на такое? Я вот только США припоминаю, да и то даже они немало закупают зарубежом.

С нашего выпуска по специальности ни один человек не работает. Ни один!!!

Это конечно показатель Может быть и не пытались? Или может быть испугались трудностей?

Состряпали что-то на коленке, сделали несколько десятков штук в Тайване

Американцы тоже воть стряпают на Тайванях и в Китаях. И все довольны. И никто не пытается усомниться, что процессоры американские.
А между тем, без лишней шумихи, Россия запустила пару линий под Зеленоградом и штампует неторопясь по 90-нм технологии "всяку бяку" В планах создание новых заводов, уже не покупных, а своих.

, зато теперь есть чем размахивать перед носом у Интела со товарищами.

Где, кто и чем размахивает перед носом Интела? Это только здесь почему то пытаются представить Эльбрус как конкурента персоналок от Интела, несмотря на их совершенно различное предназначение и почему то не замечая, что американские военные тоже используют "вчерашний день", не так уж сильно отличающийся от разработок МЦСТ. Либо прав Задорнов ("ну тупыыыыееее"), либо требования у оборонки к процессорам другие и американцы это прекрасно знают
Вообще есть такое понятие, как достаточность. Т.е., если для БРЛС хватает процессора на 400Мгц, то никто не станет ставить процессор на 1000МГц, поскольку это ведет к лишним финансовым затратам. И на авионике ЛА США это хорошо просматривается - даже супер навороченный раптор использует смешные, по тем временам, процессоры. Я уж не говорю про всякие F-16 и F-18, процессоры которых еще более смешные, но менять их на современные никто не спешит.

 

[kommisar]

Ох уж этот "российский патриотизм", он как русский бунт такой-же бессмысленны и беспощадный...

Ладно приступим помолясь.

Процессоры "Эльбрус" уже несколько лет ставят на различную военную технику, начиная от С-300 и заканчивая будущим ПАК ФА. В основном ставят линейку камней на базе спарка. Но иногда применяют и более мощные системы на основе "Эльбрус 3М". В той же С-400. В нескольких КБ заменили суперкомпьютеры на мультипроцессорные системы "Эльбрус 3М1", после того, как был написан необходимый софт.
С год назад знакомый морячок показал навигатор gps/ГЛОНАСС, на базе ноутбука от МЦСТ. Ниче так, впечатляет, со своими функциями очень даже справляется.
В общем не все так плохо как кажется, не везде же нужна запредельная производительность. Далеко не везде.

Камней говорите. Неужели Вы думаете, что около IT-тишный сленг добавляет веса Вашим измышлениям?

Тов. Бонифаций применил выражение употребляемое в народе, где под апгрейдом процессора подразумевают возможность замены процессора без замены какой-либо переферии. То есть переферия изначально расчитана на такую замену.
Просто он не учел, что здесь плохо знают современный русский язык Smile

Обычно я стараюсь не вдаваться в семантику, но в данном случае Вы мне просто не оставили выбора. И никакие отмазки про типа "современный русский язык" не помогут. И если у предыдущего оратора с математикой не сложилось то у Вас судя по всему с родным языком нелады. Подлежащим в данных предложении является название процессора. Не система на базе, а конкретный процессор. Увы, правила русского языка не оставляют неоднозначности в прочтении того, что написано Бонифацием. И это впрочем вполне соответствует уровню понимания вопроса им продемонстрированному.

Золотые слова. Но, открою Вам и другую страшную тайну - для военной техники стараются применять разработки пяти-десятилетней давности, по той простой причине, что современные еще не испытаны до конца и можно сильно влететь, если какой-либо неизвестный ранее баг всплывет в процессе серийного производства, когда потрачены миллиарды фантиков. Надеюсь Вы не станете отрицать того простого факта, что многие баги всплывают уже в процессе эксплуатации, успешно пройдя все тесты и проверки?

У нас сегодня вечер откровений, и сейчас судя по всему мой черед. Для военной, как впрочем и любой другой техники, выбираются прежде всего средства отвечающие требованиям заказчика/ техзаданию. Цикл разработки, тестирования и введения в эксплуатацию занимает многие годы. И получить изначально отсталое барахло никто не хочет. Поэтому стараются по мере сил и возможностей применять передовые и перспективные разработки если они имеются конечно. В нашем случае i960MX и и 74хх на свой момент как раз такими и были, а i960MX так чисто военным и остался. В общем кто может лепит на базе завтрашнего дня, а кто нет придумывает гнилые отмазки о 5-10 годах выдержки. Boss, вычислительная техника - это не выпивка, многолетняя вдержка не делает ее лучше.

В табличке сравниваются универсальные процессоры, а вовсе не специализированные, которых в России тоже хватает (в том числе и на экспорт неплохо идут). Недавно вот вскрыл моник от системы видеонаблюдения, импортный. И чуть не упал - одна микруха "советская" и две российские Very Happy

Как уже было отмечено мной и другими участниками, табличка - фуфло. Intel Atom Z500 это чего? Специализированно слишком или просто статистику портит?

Вы явно не в теме. Архитектура Е2К вполне передовая и разработана именно российскими специалистами. Не вина инженеров, что сегодня просто нет технической возможности выпускать эти процессоры на более высокие частоты (соотвественно и разрабатывать не имеет смысла). Но от этого красота архитектуры ничуть не уменьшается, процессор вышел очень и очень неплохим, спроектировали по доступной 120-нм технологии, хотя помнится еще не так давно все кому не лень орали, мол нихрена не получится, мол это просто попил бабла, а Е2К миф. Оказалось, что не миф, а процессор уникален количеством выполняемых за один такт команд. А использование одних и тех же регистров для целочисленной и вещественной арифметики - это нечто, очень удобно.
Выходит есть инженера, есть и зачатки школы. Просто не надо гнать, все будет. Мск не сразу строилась Smile

Приколист Вы однако. Явно в теме, вопрос только в какой. Судя по всему не в той где о процессорах.
Архитектура Е2К является развитием суперскалярных разработок Бабаяна 80-х годов. Рассекретили в конце 90-х. Первый процессор выпустили в 2008. А куда спешить?

Стив Джобс, создатель Эпла, как то сказанул:

Я считаю, что Россия в области создания компьютеров отстала от цивилизованного мира на 15-20 лет. Если не навсегда.

В том далеком 89-м году его слова казались аксиомой и даже душевнобольные не могли представить отечественный суперкомпьютер. Сегодня уже используются суперкомпьютеры "Эльбрус 3М1". Пусть и не самые мощные в мире, но свои и с заданными задачами они справляются. Кто еще сегодня может создать полностью свой суперкомпьютер? Израиль? Англия? Франция? Почему и не гордиться тем, что страна опять начинает выпуск всего спектра вооружений полностью на отечественной эл. базе, где не малую роль играет электроника? Много ли найдется стран, кто способен на такое? Я вот только США припоминаю, да и то даже они немало закупают зарубежом.

Стив Джобс гений, а "Эльбрус 3М1" является суперкомпьютером только в воображении "патриотов" для остального мира это средней руки цифродробилка под управлением очередного Linux клона.

А между тем, без лишней шумихи, Россия запустила пару линий под Зеленоградом и штампует неторопясь по 90-нм технологии "всяку бяку" Smile В планах создание новых заводов, уже не покупных, а своих.

Это кто и чего там запустил? Только по официальным данным фабрика заработает в середине 2011, а по неофициальным одному богу известно.

Где, кто и чем размахивает перед носом Интела? Это только здесь почему то пытаются представить Эльбрус как конкурента персоналок от Интела, несмотря на их совершенно различное предназначение и почему то не замечая, что американские военные тоже используют "вчерашний день", не так уж сильно отличающийся от разработок МЦСТ. Либо прав Задорнов ("ну тупыыыыееее"), либо требования у оборонки к процессорам другие и американцы это прекрасно знают Very Happy
Вообще есть такое понятие, как достаточность. Т.е., если для БРЛС хватает процессора на 400Мгц, то никто не станет ставить процессор на 1000МГц, поскольку это ведет к лишним финансовым затратам. И на авионике ЛА США это хорошо просматривается - даже супер навороченный раптор использует смешные, по тем временам, процессоры. Я уж не говорю про всякие F-16 и F-18, процессоры которых еще более смешные, но менять их на современные никто не спешит.

Опять Вы за свое. В супер навороченный "Раптор" закладывалась весьма передовая для своего времени электроника и было это в 80-х. Оборонка была есть и будет двигателем прогресса во многих областях и электроника не исключение.

 

[Boss]

Обычно я стараюсь не вдаваться в семантику, но в данном случае Вы мне просто не оставили выбора. И никакие отмазки про типа "современный русский язык" не помогут. И если у предыдущего оратора с математикой не сложилось то у Вас судя по всему с родным языком нелады. Подлежащим в данных предложении является название процессора. Не система на базе, а конкретный процессор. Увы, правила русского языка не оставляют неоднозначности в прочтении того, что написано Бонифацием. И это впрочем вполне соответствует уровню понимания вопроса им продемонстрированному.

Да Вы, я погляжу, прям спец в математике и русском языке С каких это пор разговорный язык стал подчиняться правилам литературного? Я в 90-х подрабатывал куплей-продажей, ремонтом и сборкой. И таких фраз, как "поапгрейдить мамку", "камень", "мозги" или "видюху" наслушался вдоволь. Бывали и похлеще обороты. Так что не надо тут умного корчить, кто захотел, тот прекрасно понял Бонифация, а Вы лишь занимаетесь придирками, поскольку больше докапаться не к чему.

У нас сегодня вечер откровений, и сейчас судя по всему мой черед. Для военной, как впрочем и любой другой техники, выбираются прежде всего средства отвечающие требованиям заказчика/ техзаданию.

Кто-то это отрицал? Вопрос только в том, что именно нужно для конкретной техники, той же БРЛС или баллистического вычислителя. Проще говоря, хватит ли вычислительных возможностей Эльбруса для "интелектуального" ПАК ФА? Вояки утверждают, что вполне хватит. А чего еще нужно то?

Цикл разработки, тестирования и введения в эксплуатацию занимает многие годы. И получить изначально отсталое барахло никто не хочет. Поэтому стараются по мере сил и возможностей применять передовые и перспективные разработки если они имеются конечно.

Передовые - это которые есть на данный момент, а практика показывает, что применяют пяти, а то и десятилетней давности. Что-то с логикой у Вас не ладно

В нашем случае i960MX и и 74хх на свой момент как раз такими и были, а i960MX так чисто военным и остался.

Не были они лучшими. И почему их не заменят на более современные, если по Вашим же словам стараются применять все самое современное? Модернизация тех же Ф-22 идет до сих пор, а процессоры вот менять не собираются, как и на других ЛА линейки Ф.

Boss, вычислительная техника - это не выпивка, многолетняя вдержка не делает ее лучше.

Выдержка и не нужна. А вот многолетняя эксплуатация в других областях позволяет выявить все баги, от чего програмное обеспечение становится надежнее. Вы хоть раз видели в глаза список багов от Интел? Очень впечатляет своим количеством.

Архитектура Е2К является развитием суперскалярных разработок Бабаяна 80-х годов. Рассекретили в конце 90-х. Первый процессор выпустили в 2008. А куда спешить?

А Intel Core является развитием 80x86 В чем проблемы то?

Это кто и чего там запустил? Только по официальным данным фабрика заработает в середине 2011, а по неофициальным одному богу известно.

По официальным данным от кого? У нас не один только МЦСТ занимается микроэлектроникой.

Опять Вы за свое. В супер навороченный "Раптор" закладывалась весьма передовая для своего времени электроника и было это в 80-х.

Не была она самой передовой. Взяли то, чего хватило на поставленные задачи. Могли бы и помощнее взять, был выбор.

 

[assembler]

Это конечно показатель Может быть и не пытались? Или может быть испугались трудностей?

Не тебе судить чего испугались или не испугались. Работы потому что не было, а там где была - не платили. Переквалифицировались из микроэлектронщиков в экономисты, бизнесмены издатели и проч... Все успешные, но никто не в отрасли (разве что около). А ведь все начинали молодыми специалистами на заводах и в КБ, Это я к тому что целые поколения специалистов потеряны (чего не было при советской власти). Ну хоть про мировую кооперацию услашали, а то бы и данный процессор остался бы на бумаге.

Выдержка и не нужна. А вот многолетняя эксплуатация в других областях позволяет выявить все баги, от чего програмное обеспечение становится надежнее. Вы хоть раз видели в глаза список багов от Интел? Очень впечатляет своим количеством.

Соглашусь с komissarom, данные фразы выдают в Вас абсолютного дилетанта в обсуждаемой области.
Никто не ставит на самолёты испытанное оборудование 5и-летней давности. Всегда закладывают то что самое современное из доступного в "военном" исполнении на данный момент. Просто цикл конструирования военной техники достаточно длинный и не всегда можно предугадать куда технология повернёт. Так можно и застрять со старьём. Например AGP bus ещё несколько лет назад был последним словом, и где он теперь?

Теперь о БАГах: они есть, они будут. БАГи в софте встречаются гораздо чаще и влияют намного больше чем в процессорах.

Теперь о модернизации: не так просто менять процессор на F-16/15/18, нужно менять всё, включая софт. В F-35 дело обстоит проще, электроника модульная и можно поменять только сам процессор без смены чего либо остального. "Достаточно" не бывает никогда, например компьютеры наших F-15I уже не справляются с количеством информации, которую они должны обрабатывать/выводить на экраны.

 

[kommisar]

Да Вы, я погляжу, прям спец в математике и русском языке С каких это пор разговорный язык стал подчиняться правилам литературного? Я в 90-х подрабатывал куплей-продажей, ремонтом и сборкой. И таких фраз, как "поапгрейдить мамку", "камень", "мозги" или "видюху" наслушался вдоволь. Бывали и похлеще обороты. Так что не надо тут умного корчить, кто захотел, тот прекрасно понял Бонифация, а Вы лишь занимаетесь придирками, поскольку больше докапаться не к чему.

Увы не спец, я просто в школе хорошо учился. В советской школе. И знаете, с такими "знатоками" русского я начинаю скучать по советскому начальному образованию.
Ага, торговали значит, я нечто подобное и предполагал. А я вот программированием и микроэлектроникой занимался. И по долгу службы с "гурами" от отвертки наобщался по самое не хочу. И еще тогда обратил внимание, что меньше человек смыслит в предмете, тем чаще сыплет всякими "крутыми" словечками. Тут судя, по всему, тот самый случай.

Кто-то это отрицал? Вопрос только в том, что именно нужно для конкретной техники, той же БРЛС или баллистического вычислителя. Проще говоря, хватит ли вычислительных возможностей Эльбруса для "интелектуального" ПАК ФА? Вояки утверждают, что вполне хватит. А чего еще нужно то?

Голову из одного места извлечь. Военные выбирают из того, что есть, и что можно получить в перспективе. И для них желательно контолировать всю цепочку от производства элементной базы до пользовательского интерфейса. Были попытки лепить авионику на базе 386-го но быстренько съехали с этого начинания. Вот и осталось выбирать между процессорами на базе древней версии Спарка и звездой 10-ти летней давности "Эльбрусом". Короче, "я его слепила из того, что было..."

Передовые - это которые есть на данный момент, а практика показывает, что применяют пяти, а то и десятилетней давности. Что-то с логикой у Вас не ладно

Не были они лучшими. И почему их не заменят на более современные, если по Вашим же словам стараются применять все самое современное? Модернизация тех же Ф-22 идет до сих пор, а процессоры вот менять не собираются, как и на других ЛА линейки Ф.

Афтор жжет! Такого накала "патриотизма" давненнько не встречал. Повторяю для тех, кто в танке. i960MX и G4 были на тот момет самое оно. Разработка и тестирование авионики занимает ГОДЫ. И если бы меняли вычислительную базу с той частотой с которой выходят новые процессоры, то разработка не завершилась бы никогда.
Требования заказчика на будущий F-22 были сформулированны в 1981 году. В 1986 был объявлен 50-ти месячный конкурс на постройку прототипов. В том-же году Интел получила первые рабочие i960. Первый полет состоялся в сентябре 1990-го. Это на счет временных рамок разработки. И относительно замены. Согласно открытым источникам ВВС США еще в 2003 году решили сменить процессорную базу. Подбивая бабки. Boss ,учите матчась.

Выдержка и не нужна. А вот многолетняя эксплуатация в других областях позволяет выявить все баги, от чего програмное обеспечение становится надежнее. Вы хоть раз видели в глаза список багов от Интел? Очень впечатляет своим количеством.

Неа не впечатляет, т.е. абсолютно. Знаете у меня есть свой личный списочек эррат. Поэтому, что такое ошибки в чипах и как с ними борются я знаю из первых рук.
А про надежность SW это вообще запредельно. Вы меня своим дремучим невежеством просто убиваете. Дилетант он и с "Эльбрусом" дилетант.

А Intel Core является развитием 80x86 В чем проблемы то?

Оригинальный Core является развитием 6-го поколения х86 архитектуры начиная с 1978-го года. На сегодняшний день уже в работе 11-е поколение. А "Эльбрус" как был чудом 90-х так им и остался.

По официальным данным от кого? У нас не один только МЦСТ занимается микроэлектроникой.

Вы действительно тот самый или прикидываетесь?
http://sitronics.ru/press/sitronics/3834/
http://www.zelenograd.ru/news/4377/
http://www.marker.ru/news/1012
http://www.zelenograd.ru/news/4617/

Не была она самой передовой. Взяли то, чего хватило на поставленные задачи. Могли бы и помощнее взять, был выбор.

Садись два! Ответ выше.

 

[Guest]

российские супер-компутеры созданы на базе SPARK-технологий, разработанных проклятыми буржуями в далеких 80-х годах...

А что не так? RISK процессор со стандартизированной архитектурой, опять же opensparc есть, а значит стопицот миллионов программного кода.

И кстати они не для супер-компьютеров, а для микроконтроллеров предназначены.

http://www.mcst.ru/4-5.htm
http://www.mcst.ru/b_18-19.shtml

 

[Boss]

Увы не спец, я просто в школе хорошо учился. В советской школе. И знаете, с такими "знатоками" русского я начинаю скучать по советскому начальному образованию.

И в школе конечно все разговаривали на литературном языке?

Ага, торговали значит, я нечто подобное и предполагал. А я вот программированием и микроэлектроникой занимался. И по долгу службы с "гурами" от отвертки наобщался по самое не хочу. И еще тогда обратил внимание, что меньше человек смыслит в предмете, тем чаще сыплет всякими "крутыми" словечками. Тут судя, по всему, тот самый случай.

В каждой области есть свой сленг. И вращаясь в определенных кругах достаточно долгое время поневоле впитываешь его. Не вижу здесь ничего плохого. В конце-концов, никто же не говорит "пульт дистанционного управления телевизором", говорят проще - "пульт", "лентяйка" и тд., и все прекрасно понимают о чем речь (кроме нерусских разумеется). Любой язык постепенно видоизменяется, это естественный процесс.

Требования заказчика на будущий F-22 были сформулированны в 1981 году. В 1986 был объявлен 50-ти месячный конкурс на постройку прототипов. В том-же году Интел получила первые рабочие i960. Первый полет состоялся в сентябре 1990-го. Это на счет временных рамок разработки.

Вы притворяетесь, или действительно не в курсе? В 90-м году полетел первый прототип, авионика которого была запланирована лишь в самых общих чертах, а первый раптор взлетел лишь в 97-м году. И только в 1996 году была полностью определена конфигурация БЦВМ. Тогда же и был некий скандальчик, связанный с тем, что запланированные для раптора процессоры к тому времени уже были сняты с производства, что и привело к решению ставить i960. В 1996-м году процессор i960 не являлся каким-либо ноу-хау, вполне посредственный процессор.
Первый полет F-22A был запланирован на 29 мая 1997 года, но из-за замены элементной базы БЦВМ и мелких технических проблем первый полет борта 4001 состоялся лишь 21 сентября 1997 года. В середине 1997 года были сформулированы лишь требования к летным испытаниям БРЭО на машине 4004, но начались они лишь в 1999-м году. А в августе 1997-го года начались лишь испытания части БРЭО, установленной на "Боинг-747".
ПО начали писать в 1991-м, порядка 20 контор. Большинство кода написано на Аде, поэтому замена эл. базы БЦВМ прошла без особых проблем.
Поэтому еще раз повторю, на раптор ставились не самые современные процессоры, далеко не самые.

Неа не впечатляет, т.е. абсолютно. Знаете у меня есть свой личный списочек эррат. Поэтому, что такое ошибки в чипах и как с ними борются я знаю из первых рук.
А про надежность SW это вообще запредельно. Вы меня своим дремучим невежеством просто убиваете. Дилетант он и с "Эльбрусом" дилетант.

Похоже это Вы дилетант, либо не в курсе, к чему может привести написание программы, если компилятор не учитывает известные баги процессоров.

Оригинальный Core является развитием 6-го поколения х86 архитектуры начиная с 1978-го года. На сегодняшний день уже в работе 11-е поколение. А "Эльбрус" как был чудом 90-х так им и остался.

Чувствуется либо русофоб, либо незнайка Е2К - это именно развитие Эльбруса, имеющее не мало отличий от того первого, еще советского. По идее больше напоминает Itanium, но с другой реализацией и более развитой архитектурой.

Вы действительно тот самый или прикидываетесь?

Я же говорю, без шумихи. Настаивать не буду, официальных источников у меня нет.

 

[kommisar]

И в школе конечно все разговаривали на литературном языке?

Нет. А мы что оказывается разговариваем? А я думал переписку ведем. Так в школе и учили связанно излагать свои мысли письменно.

В каждой области есть свой сленг. И вращаясь в определенных кругах достаточно долгое время поневоле впитываешь его. Не вижу здесь ничего плохого. В конце-концов, никто же не говорит "пульт дистанционного управления телевизором", говорят проще - "пульт", "лентяйка" и тд., и все прекрасно понимают о чем речь (кроме нерусских разумеется). Любой язык постепенно видоизменяется, это естественный процесс.

А при чем тут изменение языка к тому, что я написал. Мой тезис в том, что существует явно выраженная тенденция подменять реальные профессиональные знания дурацким сленгом в надежде произвести впечатление.

Вы притворяетесь, или действительно не в курсе? В 90-м году полетел первый прототип, авионика которого была запланирована лишь в самых общих чертах, а первый раптор взлетел лишь в 97-м году. И только в 1996 году была полностью определена конфигурация БЦВМ. Тогда же и был некий скандальчик, связанный с тем, что запланированные для раптора процессоры к тому времени уже были сняты с производства, что и привело к решению ставить i960. В 1996-м году процессор i960 не являлся каким-либо ноу-хау, вполне посредственный процессор.
Первый полет F-22A был запланирован на 29 мая 1997 года, но из-за замены элементной базы БЦВМ и мелких технических проблем первый полет борта 4001 состоялся лишь 21 сентября 1997 года. В середине 1997 года были сформулированы лишь требования к летным испытаниям БРЭО на машине 4004, но начались они лишь в 1999-м году. А в августе 1997-го года начались лишь испытания части БРЭО, установленной на "Боинг-747".
ПО начали писать в 1991-м, порядка 20 контор. Большинство кода написано на Аде, поэтому замена эл. базы БЦВМ прошла без особых проблем.
Поэтому еще раз повторю, на раптор ставились не самые современные процессоры, далеко не самые.

Я плакаль! Браво! брависсимо! Вы мой герой!
Ладно, хватит эмоций. Утирая скупую мужскую слезу попробую быть краток, и не называть вещи своими именами.
Начнем, как всегда со школы. Частью советской школьной программы было штудирование всяких там "Апрельских тезисов" ну или "Письма Каутскому", прости господи. Страшная сама по себе вещь. Но истинная ценность этого предмета стала мне понятна только с годами. А состоит она в том, что нас, малолетних идиотов, учили работе с первоисточниками. Жалко, что сейчас этого нет в программе, на "Слове Божем" особо не разгонишся.
Ну так вот к нашим баранам. Возьмем к примеру один из Ваших возможных первоисточников http://paralay.com/f22.html. Сразу находим фразы которые Вы потянули практически без изменений. Но помня уроки истории КПСС, продолжаем читать далее вдруг натыкаемся на следующее:

В 1996 г., когда конфигурация БЦВМ была определена, выяснилось, что ее основу составляют 48б-е процессоры компании «Интел», к тому моменту уже снятые с производства. Пришлось срочно менять архитектуру БЦВМ, переориентировав ее на использование процессоров «Пентиум».

WTF? Какой 486? Какой «Пентиум»? И главный вопрос: что курил автор? Поскольку в тексте источника нигде не упоминается i960MX (именно так i960MX, поскольку i960 и i960MX сильно разные вещи) то смею предположить, что вся связання с ним чушь в Вашем посте есть Ваш личный вклад в историю.
Ладно вернемся из страны Фантазии на грешную землю и почитаем как оно было на свмом деле:
F-22 avionics designers rely on obsolescent electronics, but plan for future upgrades

Для тех, кому лениво читать всю статью 2001-го года.

Lot 1 production is to begin this year and run through 2003, using the avionics baseline developed in 1991. To keep that configuration stable for the past 10 years, program managers lined up parts early on. They made several "bridge" buys to procure enough components for production and spares — including the central microprocessor — until the next logical redesign point for each subsystem.

In addition to the Intel i960MX-based multiprocessor (a cluster of 35 processors), the suite uses an F-22-unique signal processor from Raytheon derived from the radar processor on the F-15.

"That signal processing element does around 200 million operations per second," McDermott says. "The i960 is about 30 million operations per second. What we get in the end is about one billion instructions per second for data processing and about 3 billion per second for signal processing. It was considered to have plenty of margin when we set that baseline in 1991 and for what we have on the airplane today, it has held up. It's a modular system, so we can increase capacity by adding more modules to the box. But right now we haven't identified any functions to put on the airplane that it can't handle."

When the time comes, designers say they expect to replace the signal processor with a PowerPC using AltiVec technology, Motorola's high-performance vector parallel processing expansion to the PowerPC RISC processor architecture. AltiVec adds a 128-bit vector execution unit operating in concert with the PowerPC's existing integer and floating point units to provide highly parallel operations, as many as 16 simultaneously in one clock cycle.

Boss, диагноз не изменился, Вы махровый двоечник.

Похоже это Вы дилетант, либо не в курсе, к чему может привести написание программы, если компилятор не учитывает известные баги процессоров.

Компилятор говорите, ню-ню. И как-же это программа скомпилированная в году эдак 2000-м для тогдашнего железа может резвенько бежать на железе 2010-го. А я знаю, подлые буржуины еще тогда все ошибки всех возможных процессоров и их ревизий в компилятор заложили!
Ладно, гений, ознакомтесь:
http://www.cyberguru.ru/hardware/processors/core2duo-bugs.html

Чувствуется либо русофоб, либо незнайка Е2К - это именно развитие Эльбруса, имеющее не мало отличий от того первого, еще советского. По идее больше напоминает Itanium, но с другой реализацией и более развитой архитектурой.

Опа, в ход пошла тяжелая артиллерия. Увы ошибочка вышла, я "патриотов" любой национальности не люблю. Просто в современной России они в массе своей еще туповаты и беспросветно необразованны.
Нету советского микропроцессора "Эльбрус" и никогда не было. Есть один единственный на сегодняшний день микропроцессор "Эльбрус" или по научному 1891ВМ4Я. Так что, сколько не говори халва во рту слаще не станет.

Я же говорю, без шумихи. Настаивать не буду, официальных источников у меня нет.

Правильно, молчанье золото!

 

[Guest]

Есть один единственный на сегодняшний день микропроцессор "Эльбрус" или по научному 1891ВМ4Я.

Насколько понимаю, это не sparc совместимый процессор?

 

[kommisar]

Есть один единственный на сегодняшний день микропроцессор "Эльбрус" или по научному 1891ВМ4Я.

Насколько понимаю, это не sparc совместимый процессор?

Серия SPARC-овских процессоров называется МЦСТ Rххх или 1891ВМх:

МЦСТ-R150 - 1891ВМ1,
МЦСТ-R500 - 1891ВМ2,
МЦСТ-R500S - 1891ВМ3.

Ну и драные SuperSPARC-ки - 1В579.

И совместимость для Эльбруса понятие растяжимое. Он вроде позволяет эмулировать SPARC V8.

 

[Boss]

Не тебе судить чего испугались или не испугались. Работы потому что не было, а там где была - не платили. Переквалифицировались из микроэлектронщиков в экономисты, бизнесмены издатели и проч... Все успешные, но никто не в отрасли (разве что около). А ведь все начинали молодыми специалистами на заводах и в КБ, Это я к тому что целые поколения специалистов потеряны (чего не было при советской власти). Ну хоть про мировую кооперацию услашали, а то бы и данный процессор остался бы на бумаге.

Я и не сужу, но меня поразило, что Вы сделали вывод основываясь только на Ваших знакомых. Вот Вам обратный пример:

НИИ приборостроения имени Тихомирова создал АФАР для перспективных многофункциональных истребителей

– Эти ребята, – ответил Белый, – имеют самое непосредственное отношение к созданию АФАР. Я бы сказал, определяющее. Молодые радиоинженеры и конструкторы, которых мы набрали 4–5 лет тому назад из МАИ, Бауманки, Рязанского радиотехнического, Таганрогского университета, технологи из Тольятти, из Ивановского технологического (у нас широкая кооперация, стараемся набирать лучших, естественно), поработали, набрались опыта на пассивных фазированных решетках и занялись активными. В целом в нашем институте примерно 400 человек, которым еще нет 30 лет. А непосредственно проблемой АФАР занимались человек тридцать-сорок этого возраста. И когда надо было собрать антенну к определенному сроку, они даже ночевали у стенда, как в военное время, работали круглосуточно. Не вылезая. Самое главное, поскольку это новые технологии, новая техника, – это их среда, и молодежь очень здорово все это осваивает.

Похожая картина сейчас во многих учреждениях. Не все же уходят в бизнес. И спрос на специалистов с инженерным образованием сейчас только растет. Так что "потерянные поколения" все-таки малость не соответствует действительности. Какая разница, передадут свой опыт старики вашему поколению, или поколению на пару лет младше? Главное, что передадут.

Нет. А мы что оказывается разговариваем? А я думал переписку ведем. Так в школе и учили связанно излагать свои мысли письменно.

Мы не ведем переписку, форум по определению служит для общения и обмена мнениями. Обмен мнением не исключает употребления разговорных оборотов и сленга, более того, он даже не требует строгих соблюдений правил правописания. Вас ведь не смущает сленг на форумах геймеров или электронщиков? А как Вы относитесь к смайлам? О Боже, а что Вы скажете о транслите?

А при чем тут изменение языка к тому, что я написал. Мой тезис в том, что существует явно выраженная тенденция подменять реальные профессиональные знания дурацким сленгом в надежде произвести впечатление.

Я не знаю с чего Вы решили, будто "дурацкий" сленг используется для создания впечатления. Лично я его использую для экономии времени, ибо "камень" короче и легче в написании чем "процессор", "мать" тоже удобнее "mother board", "пень" однозначно выгоднее Pentium, "писюк" явно более точен чем "PC-совместимый" и тд.

Я плакаль! Браво! брависсимо! Вы мой герой!
Ладно, хватит эмоций. Утирая скупую мужскую слезу попробую быть краток, и не называть вещи своими именами.
Начнем, как всегда со школы. Частью советской школьной программы было штудирование всяких там "Апрельских тезисов" ну или "Письма Каутскому", прости господи. Страшная сама по себе вещь. Но истинная ценность этого предмета стала мне понятна только с годами. А состоит она в том, что нас, малолетних идиотов, учили работе с первоисточниками. Жалко, что сейчас этого нет в программе, на "Слове Божем" особо не разгонишся.

Я тоже плакал. Оказывается по F-22 есть первоисточники Бросьте, есть только никем не подтвержденные слухи и домыслы, реклама и откровенная деза.

Ну так вот к нашим баранам. Возьмем к примеру один из Ваших возможных первоисточников http://paralay.com/f22.html. Сразу находим фразы которые Вы потянули практически без изменений. Но помня уроки истории КПСС, продолжаем читать далее вдруг натыкаемся на следующее:

Спасибо за ссылку, я там еще не был Но там даже на беглый взгляд видны неточности и противоречия, что и понятно - статьи довольно старые, собранные наспех, по различным слухам.

WTF? Какой 486? Какой «Пентиум»? И главный вопрос: что курил автор?

Не знаю что курил автор, но он не далек от истины. Процессор i960MX по технологии соответствует процессору i80x486-DX4, разве что работает на чуть меньшей частоте. Про пень - сам не в курсе, первый раз слышу.

Поскольку в тексте источника нигде не упоминается i960MX (именно так i960MX, поскольку i960 и i960MX сильно разные вещи) то смею предположить, что вся связання с ним чушь в Вашем посте есть Ваш личный вклад в историю.

Угу, мой. Разница между i960 и i960MX не сильно большая и касается, в основном, отличий между требованиями к процессорам гражданского и военного назначения - температурный диапазон, повышенная надежность и контроль ошибок. Далее, не помню маркировку, но был и гражданский вариант процессора MX, за исключением температурного диапазона, ну и некоторые пины были незадействованы, а остальное - один в один.

Ладно вернемся из страны Фантазии на грешную землю и почитаем как оно было на свмом деле:
F-22 avionics designers rely on obsolescent electronics, but plan for future upgrades

Браво! Вам только остался сущий пустяк - доказать, что данный источник авторитетнее того же паралая
Впрочем не нужно. Я не вижу в данной статье опровержения моих слов о том, что эл. база авионики была скорректирована в 1996-м году, в пользу i960MX. В этой статье много воды, да и касается она только проблемы 2003-го года, связанной со снятием i960 с производства.

Компилятор говорите, ню-ню. И как-же это программа скомпилированная в году эдак 2000-м для тогдашнего железа может резвенько бежать на железе 2010-го.

Все просто - многие всплывающие баги наследуются процессорами старших поколений, именно для совместимости с софтом. Вы этого не знали? Подозреваю, что Вы не знаете еще много чего интересного, например давления микрософта на интел, после чего последний внес не планируемые изменения в свои процессоры

А я знаю, подлые буржуины еще тогда все ошибки всех возможных процессоров и их ревизий в компилятор заложили!
Ладно, гений, ознакомтесь:
http://www.cyberguru.ru/hardware/processors/core2duo-bugs.html

И? Что я там должен увидеть такого необычного? Я разве не об этой проблеме говорил?

Нету советского микропроцессора "Эльбрус" и никогда не было. Есть один единственный на сегодняшний день микропроцессор "Эльбрус" или по научному 1891ВМ4Я. Так что, сколько не говори халва во рту слаще не станет.

Советский был, но запустить его не успели. Главное, что идея в конце-концов воплотилась в реальное железо. Главное, что есть кому заниматься разработкой хороших процессоров. Главное, что есть независимость от прихотей забугорных поставщиков.