Интересная статья саратовского историка Дмитрия Чернышевского
http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=971
http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=971
Русские союзники монголо-татар
- Автор темы gena
- Дата начала
По российскому убеждению (одному из), одно государство с корнями в Киевской Руси сейчас разделено на три государства, поэтому они должны воссоединиться в одно.
Но если одного государства не было, то зачем воссоединятся, но может из-за соображений родства и общей культуры?
А если этот российский профессор (читайте статью) прав и восхождение Москвы связано с предательством (Невского и его отца и потомков), а историческое российское наследство московско (владимирскою) ордынское, то причем тут Украина и Беларусь?
А если они тут не причем, почему они должны хотеть в Россию, а не в ЕС?
Но этот вопрос не к вам (вы даже отвергаете наследственные права русских, белорусов и украинцев на Киевскую Р.), а к поклонникам воссоединения или имперцам.
а может и предательства небыло...
как пишет профессор.
И в дискуссии по его статье.
а был союз, обоюдовыгодный.
И может последствия отаза от такого союза были бы гораздо губительнее.
как рассматривается там же.
да и не говорит никто, куда должны хотеть украина и белоруссия - не заметили?
они могут даже на марс хотеть.
и кроме киева, который уже ДО монгол начал терять влияние, как показывают историки там же в обсуждении - уже потерял,
были новгород, владимир, суздаль, и другие.
и что теперь делать?
к марсианам хотеть?
или может смотреть незамутнённым сознанием?
или где такое взять?
негде?
тогда добровольцами... освобождать осетию.
кстати, когда украинцы полетят выковыривать марсианов с марса - прошу считать меня добровольцем.
вероятность наступления событий примерно одного порядка, имхо.
как пишет профессор.
И в дискуссии по его статье.
а был союз, обоюдовыгодный.
И может последствия отаза от такого союза были бы гораздо губительнее.
как рассматривается там же.
да и не говорит никто, куда должны хотеть украина и белоруссия - не заметили?
они могут даже на марс хотеть.
и кроме киева, который уже ДО монгол начал терять влияние, как показывают историки там же в обсуждении - уже потерял,
были новгород, владимир, суздаль, и другие.
и что теперь делать?
к марсианам хотеть?
или может смотреть незамутнённым сознанием?
или где такое взять?
негде?
тогда добровольцами... освобождать осетию.
кстати, когда украинцы полетят выковыривать марсианов с марса - прошу считать меня добровольцем.
вероятность наступления событий примерно одного порядка, имхо.
Не знаю как вы, но я себя в истории дилетантом не считаю. В свое время закончил истфак и прекрасно помню как наши преподаватели не то что обсуждать, а даже говорить не хотели о Гумилеве. Поэтому от статьи получил настоящее удовольствие.
Насчет "глубинных причин" стремлений белорусов и украинцев в НАТО и ЕС, которые раскрыл автор статьи ничего сказать не могу. Я их здесь просто напросто не вижу, да и автор писал совсем о другом. Никакой политической канвы в статье я не нахожу.
По-моему вы хотите перевести тему в политическое русло. Политики я здесь не вижу. Современные российские болтуны-патриоты любят говорить о советской империи, а не о Киевской Руси. Вот от СССР они и отталкиваются, а не от Киевской Руси. Кроме того вы невнимательно читали статью и речь там в итоге не о восхождении Москвы, которая к тому времени из себя еще ничего не представляла-настоящий медвежий угол, а о междуусобной борьбе за власть и мифов советской историографии связанных с татаро-монгольским нашествием.
Товарищ Гена, я писал о политических последствиях, которые исходят от той или иной исторической версии.
Но если вы даже не в курсе чем Москва обязана семьи Невского, и насколько взрывной материал вы выложили в теме, то это было наверно преждевременно.
Вот вы говорите о СССР, и отрицаете Киевскую Русь, я поставлю вам вопрос, почему россияне/имперцы хотят воссоединениями именно России, Беларуси и Украины, а не воссоединение России с разными Станами.
Неужели вы не в курсе, что Россия официально (как и два других) ведет свои корни от Киевской Руси?
http://russia.rin.ru/guide/2/1.html
Я прекрасно в курсе чем Москва обязана семье Александра Невского. Я это нигде не отрицал, если вы заметили.
Не знаю откуда вы взяли, что я отрицаю Киевскую Русь? Россияни ымперцы, льют слезы именно по СССР, а не по Киевской Руси. Что такое "империя Проханова"? Явно не Киевская Русь.
В Киевской Руси не было никаких украинцев, русских и белорусов. Поинтересуйтесь этническим составом Киевской Руси. Согласитесь, что от Киевской Руси до собственно России очень и очень далеко. Киевская Русь как единое гос-во прекратило свое существование к середине 12 века. Поэтому лучше говорить о Московском княжестве, которое и возглавило процесс объединения русских земель в единое госу-во.
Идеологи могут выводить гос-ва откуда угодно, толку с этого? На Украине найдете людей. которые вам будут доказывать, что украинцы ведут свое происхождение от трипольской культуры и Киевская Русь-это только украинцы. Будете их переубеждать?
Ничего взрывоопасного в данном материале я не вижу. Также я не увидел связь между статьей о нашествии татаро-монгол на Северо-Восточную Русь и стремлением Украины в ЕС и в НАТО. Про желание Белоруссии вступить в НАТО мне ничего не известно. С таким же успехом я могу сюда добавить ООН и ВТО.
интересно, а те, кто жил в киеве, и других городах, в 10-11 веках, ну и 12 веке - тоже уже знали, что они живут в киевской руси?
или им ещё не доложили?
звиздец...
интересно, а чтоговорить об объединении со Станами, как вы написали, если татарстан не отделился?
с чем ещё объединятся?
кроме как с белорусией, казахстаном (два дня - полёт нормальный) и с украиной?
с узбекистаном-таджикистаном?
или им ещё не доложили?
звиздец...
интересно, а чтоговорить об объединении со Станами, как вы написали, если татарстан не отделился?
с чем ещё объединятся?
кроме как с белорусией, казахстаном (два дня - полёт нормальный) и с украиной?
с узбекистаном-таджикистаном?
пардон, gena, речь не о вас, я обращался к naro-rod, он ко мне не ровно дышит. взаимно, при чём.
Извините...
это у него события хрен знает какой давности являются взрывным материалом для определения внешней политики украины...
просто у меня индиосикразия (тьфу, блин, названиьице) к людям с заторможенным состоянием коры.
а по другому - к неким 'свiдомим' всех стран и национальностей.
Извините...
это у него события хрен знает какой давности являются взрывным материалом для определения внешней политики украины...
просто у меня индиосикразия (тьфу, блин, названиьице) к людям с заторможенным состоянием коры.
а по другому - к неким 'свiдомим' всех стран и национальностей.
Нет таких этний как украинцы, русские и белорусы. Украинец исходит от территориального названия. Русский это прилагательное к слову Рус. Белорус, тут к слову Рус просто приставили "бело".
Все эти названия ссылаются на общей этнос Рус(ов), который создался путем соединения разных племен через принятия одной культуры, веры и языка.
В отличие от того, что вы утверждаете Киевская Русь была не единым государством, так как княжества были фактически независимы, а скорее всего культурным пространством, которое историки условно назвали Киевской Русью.
Поэтому мне не совсем ясно, куда вы клоните и чего собственно хотите?
Теперь слегка подумайте, московское княжество где и когда и с кем начало своё возвышение [Александр Ярославич Невский и сын его Даниил Александрович Московский], а потом определите моральные права этого княжества на собирания каких то русских земель, но именно по той информации, которая стоит в вами приведенной статье (т.е. что родоначальники сперва предали эти русские земли, отдали под татарское иго и на горбу тех русских земель выехали в великие князя, а потом под татарской крышей начали эти земли "собирать").
У администрации Украины как раз конкретные интересы и они лежат в ЕС, это российская сторона ссылается на совместную историю, культуру и происхождение...
пнх
вот, gena, что я говорил - "прдали", "на горбу"....
то, что профессор-историк пытается донести - о том, что такое поведение было нормой и до того времени, и в то время - это "скипается", за неудобностью для Идеи.
а Идея проста и понятна.
И очень современна.
Есть такая огромная История.
И если из неё начать дёргать мааааленькие отдельные лоскутки, то можно соткать себе Идею.
под что угодно.
любимое занятие политиков всех времён и народов.
то, что профессор-историк пытается донести - о том, что такое поведение было нормой и до того времени, и в то время - это "скипается", за неудобностью для Идеи.
а Идея проста и понятна.
И очень современна.
Есть такая огромная История.
И если из неё начать дёргать мааааленькие отдельные лоскутки, то можно соткать себе Идею.
под что угодно.
любимое занятие политиков всех времён и народов.
