Русско-Японская война

Вот случайно наткнулся . Не можели кто нибудь обьяснить откуда это!



















Фотографии

Black Raven 17/07/05 79 KB Первый удар
Нападение Японии на Порт-Артур
Black Raven 21/07/05 41 KB Оборона Порт-Артура до 28 июля
Оборона Порт-Артура до 28 июля, атаки брандеров
Black Raven 23/07/05 41 KB Попытка прорыва 28 июля
Попытка адмирала Витгефта прорваться во Владивосток 28.07.1904г.
Black Raven 17/07/05 88 KB Осада и сдача Порт-Артура
Осада и сдача Порт-Артура
Black Raven 17/07/05 94 KB Перед Цусимой
Японский флот и 2-я Тихоокеанская эскадра готовятся к бою
Black Raven 17/07/05 83 KB Цусима
Бой в Корейском проливе. Цусима. Эскадры сближаются.
Black Raven 21/07/05 70 KB Цусима
Бой
Black Raven 17/07/05 117 KB Цусима
После боя. Сдача в плен

В общем ИМХО: Или это какой то Японский фильм (Хотелось бы название). Или черт знает что
Адрес сайта Здесь:
http://www.vo-is.net/kb/cat.php?catid=36[/url]
 
Фильм однозначно японский. Фуражки русских моряков ну уж очень японского образца. Про кокарды я уже молчу.
 
Блин, ни одной фотки не видно ни тут ни на сайте по линку. ]:)
Могу предположить, что речь идет о японском филме "The grand battle of Yellow Sea" 1960-ых годов .
 
Посмотрел недавно японский сериал "Тучи над холмами": http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4322585
Фильма дешевая, шаблонная, с кучей штампов, но полна патриотизьма, скреп и японской духовности. Ну и русский перевод - отвратителен. Тем не менее, кино с более-менее прикольной графикой, достаточной доли самокритики и по-любому, лучше всех духоподъемных полотен Михалкова.

Апогей сериала - Цусима и разгром Второй эскадры Рожественского. В принципе, тема не новая, прочиал дофига всего поней уже давно, как художественного, так и научно-исторического. Но тут посмотрел кино и возник вопрос, который ранее не возникал.

А почему, при формировании боевого состава Второй Эскадры не учитывались скоростные характеристики основных боевых колаблей - эскадренных броненосцев? Почему, даже флагман, был совсем не самым мощным и современным кораблём, а достаточно тихоходным, хоть и с современной артиллерией?

Ведь Рожественский не был идиотом, вполне серьезно подходил к вопросам тактики морского боя и понимал роль броненосцев. Так нахрена было ставить в эскадру кучу бронированного старья, которое заведомо уступало японским кораблям в скорости и артиллерии?

Почему не оставили старые утюги на Балтике и не сформировали эскадру только из самых современных и быстроходных кораблей? Этому есть каколе-то объяснение, кроме предположений и мифов?

Ведь и вполне новых кораблей было досаточно, чтоб на равных тягаться с Того. А так- эскадра вышла огромная, из-за высокой доли старых кораблей - тихоходная, с разнотипной артиллерией, что здорово нарушало координацию и т.д.

Вот нарезка из фильма, но с левым звуковым рядом:
 
во первый строках своего ответа - оченно советую сходить на тематический форум -"Цусима"
http://tsushima.su/forums/
по ним можно читать-перечитывать ту эпоху (+- конец 19 века -ПМВ/ВМВ) днями...зантные рассуждения, дристалища и споры
по ответам
1) потому что других не было. В 2 ТОЭ (с учетом отряда небогатова) отправили все имеющиеся корабли на балтике. На чернмо море на момент отправки (август-сентябрь 1905) оствались броненосцы аналоги Сисоя и Наварина (т.е. - 12 Апостолов, Ростислав и т.п.)+ новый Потемкин,на котормо только только сыграл бунт и он был на переформировке.
Флагман "Князь Суворов" был хорошим и мощным кораблем.

2) Сомнительно что он хорошо понимал (статью "15 минут в конце генеральской карьеры" читал -и не согласен :) ). хотя идиотом он конечно же не был.
Он был их т.н. эпохи "марсофлотцев", уже уходящей в тот период. Дело в том что в те годы происходил очень быстрый экономический и технический скачок, и поэтому броненосцы 10-летней давности постройки (типа Наварина, Сисоя Великого) уже были морально устарелы (а часто -и физически,из-за некачественной постройки). Почему "поставил" - см.выше - других у него не было.

3) см выше -других не было. все имеющеися в строю новешйие и выпихнули в море. По статегическому плануони ведь шли не на генеральный бой, а типа как на соединение и помдогу к большой ВМБ, котоаря уже к моменту сражения пала. Вообще - после после РЯВ флот был в чрезвычайно побитом и опущенном (материально и морально) состоянии.

4) Новых кораблей было мало,в смысле меньше чем у Того. У джапов было 12 кораблей в ордере - 4бр+ 8 кр....
 
По статегическому плануони ведь шли не на генеральный бой, а типа как на соединение и помдогу к большой ВМБ, котоаря уже к моменту сражения пала.
Да, наверное, это и есть самое логичное объяснение.
Шли на усиление, где сгодились бы и морально устаревшие кораблики. Потому и взяли с собой всё, что держалось на поверхности.

У джапов было 12 кораблей в ордере - 4бр+ 8 кр....
Найти 4 броненосца, не уступавших по скорости и пушкам тем, что были у Того, было вполне реально.
А вот три броненосных отряда (включая небогатовский), в каждом из которых были как новые, так и старые корабли, это было огромной ошибкой. Проще говоря, если б всё новьё свести в одну эскадру, а остальное пусть ковыляет, как может, и обороняется при случае, пока новые корабли на равных воюют с врагом.
Жаль, что я такой умный, а посоветовать Рожественскому уже не могу.

Флагман "Князь Суворов" был хорошим и мощным кораблем.
По скорости хода он уступал (хоть и не намного) и Орлу и Ослябе и Микасе. А по артиллерии да, равные силы.
 
1) Чисто теоритически, можно было попробоватьи пробиться 2 ТОЭ - имея старые корабли как основу и охрану середины боевого порядка (там ведь и траспорты были и тыловые суда), а 5-ю броненсоцами кружить вокруг.....покусывая (угрожая) выпадами миноносок...
но это надо было бы уровень управления получше конечно (т.е. не запускать углем корабли, вести разведку,мешать радиопередачам японцев и т.п.)
2)8 броненосных крейсеров у джапов -были серьезной вещью...времена были до-дреноутные и такого большого различия как между дреноутом и броненсоным крейсером, между броенносцем -не было... плюс у японцев и легкие крейсера и миноносцы были, в общем то солидные силы.
3) Князь Суворов был систершип типа "Бородино", с парметром макс. хода - ~18 узлов...небольшие различия в 0.3-0.5 узлов хода в те времена сглаживались из-за непостоянства работы и тяги машин,качества угля и т.п... то что их (корабли 2 ТОЭ) в бой пустили в перегрузом уголька, гораздо сильнее скрыдвало ход
 

Кир

Помножен на ноль
Все-таки, и в снарядах дело. Номинально по результатам сравнения "Микасы" и "Орла" один русский 12дм снаряд выводил из строя 3.3. джаппа, а японский - 2.2 русских, но несравнимо сильнее калечил корабль, вызывал пожары.
чуть не первым пристрелочным выстрелом русский 6дм снаряд попал в мостик "Микасы", будь он коммоном, все могло пойти иначе..
 
1) Чисто теоритически, можно было попробоватьи пробиться 2 ТОЭ - имея старые корабли как основу и охрану середины боевого порядка (там ведь и траспорты были и тыловые суда), а 5-ю броненсоцами кружить вокруг.....покусывая (угрожая) выпадами миноносок...
но это надо было бы уровень управления получше конечно (т.е. не запускать углем корабли, вести разведку,мешать радиопередачам японцев и т.п.)
2)8 броненосных крейсеров у джапов -были серьезной вещью...времена были до-дреноутные и такого большого различия как между дреноутом и броненсоным крейсером, между броенносцем -не было... плюс у японцев и легкие крейсера и миноносцы были, в общем то солидные силы.
3) Князь Суворов был систершип типа "Бородино", с парметром макс. хода - ~18 узлов...небольшие различия в 0.3-0.5 узлов хода в те времена сглаживались из-за непостоянства работы и тяги машин,качества угля и т.п... то что их (корабли 2 ТОЭ) в бой пустили в перегрузом уголька, гораздо сильнее скрыдвало ход

Но ведь и у наших было немало броненосных крейсеров. И миноносцев с крейсерами было тоже. Хотя, кресера и миноносцы в Цусиме и японами и нашими чото самостоятельно и активно почти не применялись.
Полно факапов с русской стороны, начиная от несбалансированной эскадры, паршивой координациии, и заканчивая пассивностью перед и во время боя. А так, от Рожественского можно бы было ожидать бОльшего, всё же в молодости он был храбрым мужиком, против турок огого.
 
1) У наших э то где?
в 2 ТОЭ - их , броненсоных крейсеров было 2 . Владимир Мономах и Дмитрий Донской, постройки 1883-86 года с максимальной скосротью в 15 узлов, емнип..с весьма посредственной артиллерией.
еще 2 ,уже нормальных, Громобой и Россия, были во Владивостоке.
И собсвтенно говоря -все. брольше броненосных крейсеров в Российском флоте не было (оствались старые учебыне суда 1870-х годов постройки)
2) Японцы очень активно применяли миноносцы ночью и много кораблей добили/порведили ночью, потеряв емнип 3 миноносца.
Крейсерский отряд в Цусиму вел свой отдельный бой. Например командир Авроры -погиб.
3) А что ожидать от Рожественского -котоырй карьеру сделал на фрегатах, да на бронесноцах прибрежной зоны.

Он был например командиром Учебно-артиллерйиского отряда (кстати Фалькерзам- тоже) Балт-флота - а русскому флоту,допустим, предъявляется претензия в исторической ретроспективе , по РЯВ, типа ну - "мало учились и стреляли на большие дистанции"
А как они могли стрелять на большие - если в составе УАО были корабли типа "Петр Великий" и им подобные, постройки 30-40 летней давности, которые на дальние дистанции тупо не могли стрелять..технически не могли...на вопрос -почему собсвтенно говоря в учебно-артилерйиском отряде такие "самотопы" - ответ лежит в плоскости ответа на аналогичный вопрос -а почему собственно говоря в составе флота таких "самотопов" (вообще-устарелых кораблей) - было очень много, до 2\3-3\4 состава? потому что "система"....копроративный набор правил и ценностей, где ответ "почему...как..отчего...зачем" часто лежит во вне формально-практической точки зрения
PS
справделивости сказать - увлечение нарядом судов, плаваниями (даже выслуга звания положена на число цензовых плаваний) играли и положительную роль -плавали и маневрировали неплохо, до Цусимы дошли почти вокруг пол-Земли, не имея промежуточных баз, и это действительно достижение для флота того периода
 
Последнее редактирование:
Ну я тоже не флотский.
кстати Нахимов в основном ордере тоже был броненосным крейсером (правда довольно "тяжелым" по орудиям и водоизмещению) - и их стало быть было всего 3....вики говорит что еще был в России -"Память Азова",устарелый броненосный крейсер
Бронепалубные крейсера аналогично ведь.
У джапов -полный набор разных Такачихо,Нанива и т.п. Читосе (в диапазоне от постройки 1890-х годов - и до более новых) ~ 15 штук,и еще 3 или 4 устарелых...
в 2 ТОЭ - 5 бронепалубных и легких крейсеров (Аврора, Олег, Светлана,Алмаз,Изумруд,Жемчуг).Кстати все -отнсоительно новые и быстроходные...а по всей остальной России в строю было бронепалубных и легких крейсеров было - 1 штука :wait:,это Богатырь (Валдивосток) (на черном мморе достиривались ,к моменут отправки 2 ТОЭ -Очаков и Кагул)...
так что не от хорошей жизни Дмитрий Донской или Мономах, 1880-х годов постройки, включались в состав 2 ТОЭ....
и надо было побольше и поновее..но не было... а флот был очень дорог...он и сейчас в прицнипе недешевый...
 
Но, тем не менее, чисто теоретически, было реально подготовить именно боевую группировку из 3-4 новых броненосцев, и 4-5 нормальных крейсеров. Не привешивая к ней балласт из тихоходных и старых кораблей.
Тогда был бы хоть какой-то шанс отбиться и доползти до Владика.
 
Не факт что был бы
во-1, вес залпа -это вес залпа
во-2, у джапов были и быстроходные корабли, скорейшие чем броненосцы
в-3, военное исскуство -это исскуство. Помимо боя броненосных сил, тупо баш на баш, есть (уже тогда были,а сейчас еще больше) - разыне уловки по использованию географического ландшафта (проливов,островов), маневрированию, различных погодных явлений и вермени суток, использованию различных средств (миноносцы, которые всяко разно быстроходнее любого броненосца,например...) и т.п.
и везде -численность и мощь тем не менее немаловажна....
отряд Небогатова в сущности и был составлен (из броненосцев береговой обороны) для усиления боевой мощи...
 
Короче, в тех военно-политических условиях, с тем командованием, личным составом и той матчастью, что была у Второй Эскадры при подходе к Цусиме, шансов разбить Того вообще не было.
Проще было разбить эскадру на пять-шесть мелких отрядов и отправить их разными маршрутами, а крейсера послать к берегам Японии с целью набегов и террора против всего, что плавает. Транспорты же отправить в ближайшие нейтральные порты. Все отряды японцы бы перехватить не сумели, бОльшая часть бы прорвалась в итоге во Владик.
 
1) Ну разных там альтернатив ,даже на той же "цусиме", понаписано очень много... разыне отряды - тоже вопросы имеются, у японцев было несоклько десятков всп. крейсеров -перероборудованных гражданских кораблей, именно для разведочной службы. И корабельный парк был очень большой, чтобы иметь превохсодство везде -против любого мелкого отряда. Собсвтенно ландшафт местности -предславлял собою как бы щит вокргу Владиовстока, с узкими проходами -собсвтенно между японскими островами и между курилами и сахалином (где собсвтенно говоря и погиб Новик, спасшийся от гибели в бое в Хлетом море, но погибший у Коракова на о.Сахалин)
2) Лично мне видится вопрос решения проблемы подхода в более лучшем управлении - т.е. организации замысла на бой, делении на отряды и маневрировании ими, управлении не сигналами а радиотелеграфом, помехи радиотелеграфу японцев-разведчиков (что делали в 1914 году на Балтике немцам), коориднация с валдивостокским отрядом (два броненосных и бронепалубный крейсер, )и т.п.
плюс конечно же освобождение от перегруза угля.
 

Кир

Помножен на ноль
1) У наших э то где?
в 2 ТОЭ - их , броненсоных крейсеров было 2 . Владимир Мономах и Дмитрий Донской, постройки 1883-86 года с максимальной скосротью в 15 узлов, емнип..с весьма посредственной артиллерией.
Нет, артиллерия на них была современной к Цусиме.
Старая осталась на "Нахимове".
 
Ну тут я более даже не про качество систем -а про боевую мощь - т.к. 6 пушек 152-мм (и 4 или 6 120-мм),причем без башен,для класса "броненосный крейсер" эпохи РЯВ - лично мне видится довольно посредственной артиллерией.
 
Сверху Снизу