По поводу снарядов.
В общем то как известно, японские снаряды были мощнее чем аналогичного калибра русские.
картинка -305-мм (12 дм) снаряды той эопхи (уперта с форумов "цусимы")
1 и 3 русские бронебойный и фугасный снаряды
3 и 4 японские бронейбойный и фугасный снаряды.
Японские -они же и английские, т.к. снаряды поставлялись (потом изготовлялиь по лицензии) из Англии.
5-8 русские "пост-РЯВ" снаряды.
Заметно что:
во-1, японские(английские) снаряды длинее и более весят, где то на ~20% (кстати аналогичным образом можно например обратиться к 203-мм/8-дм калибрам и т.п., за исключением разве что 254-мм/10дм - унифицированный с сухопутными моделями). Суть есть две причины:
- это доктрина, установка на бой, с "близких" или около того дистанций (т.е. 10-15 кбт -как билзкая, 20-30кбт как средняя) - господствующая на рубеже 19-20 веков в нашем флоте (да и не только,признаться). Даже стрелять оубчались в пределах этой дистанции (до 20-30кбт) и нумерация приборов цепи стрельбы ограничивалась 43 кбт в наших броненосцах. Поэтому более легкий снаряд имел лучшую настильность и точность на такой дистанции (обтаной цеой было рассеяние и кврки коротких снарядов на дальней дистанции)
- экономичная часть. Так как для выстрела более легким снарядом, можно было использовать меньший заряд. И сооветсвенно при прочих равных меньше изнашивались стволы орудий (немаловажный фактор,есил учеть что на рубеже веков крунокалиберная артиллерия ГК имела живучестьв 200 вытсрелво, лишь в начале 20 века повышенная до 400)
во-2, можно заметить что японские/английские снаряды имеют больше взрывчатки. В чатсности у них тоньше стенки чем у аналогичного типа (фугасный-фугасный, бронебйоный-бронебойный) русских снарядов.
Тут уже причина в достижениях металургии. Снаряд испытывал огромные перегрузки во время стрельбы. Англия была Гегемоном мировой экномики того вермени, и их металурги смогли поставить на поток снаряды с более прочной оболочкой, и следовательно тоньшими стенками. Больше внутренного пространства, и следовательно больше помещалось внутр ВВ.
Прогресс промышлнный шел быстро те годы (не только в коарбельнмо деле) и такие возможности стали досутпны и для России. Но только примернов эпоху РЯВ и в межвоенный период.
А до того увы и ах -нет. Если во время и перед РЯВ англичане (и американцы кстати так же) смогли достигнуть прочности стенок до 4300-4700 атмф, при толщине стенок по памяти 50 или 55 мм. В то время как наши достижения сводились к 3200-3400 атмф (до 1890 годов даже и 2300-2700атмф). Речь идет именно про поточное производство. Вдобавок ктому же бронебоыйн снаряд должен был иметь ЕЩЕ большую толщину передней стенки (это видно на рисунках , и для русскогои дял японского снарядов) чтобы выдериживать некий заданный уровень суодарения с бронею, для достижения заданного параметра бронебойности.
В 1889 году у нас удалось сконструировать и испытать стальной снаряд, где внутрення полость была большой -вплоть до 20% веса снаряда (если заметим на картинке,это недостижимо даже для снарядов обр1911года). Но из-за "избыточной сложности" технологий, в массе своей недостпных к поточной промышленности России, масса снаряда выростала буквально на 500%.
Поэтому в РЯВ вступили:
во-1, с облегченным и коротким снарядом.
во-2, с малым содеражанием ВВ и толстыми стенками. Смешно сказать что японский 152-мм имел массу ВВ почти такую же как наш 305-мм снаряд.
в-3,кроме того из-за проблем с выпуском нужных объемов пироксилина (ВВ, избранного для снаряжения тогдашних боеприпасов ) часть снарядов заряжалсь порохом . Были ли такие снаряды у 2 ТОФ -дисскусионный (или был в большинстве,или были -но мало и использовались для практических целей).
Интересно ометить что:
во-1, боекомплект соотносился бронебойными и фугасными (сгементными,которых однако поф акту загружали меньше,ввиду осознаной ненужности) снарядами как 1 к 2 (примерно, чуть более-менее для каждого типа орудия)
во-2, при этом стрельба бронебойными снарядами,даже по тем правилам, рекомендовалась с 20кбт и ближе. Несколько скрашивал факт более "тугих" взырвательных трубок, делавших наш фугасный снаряд неким слабым аналогом вполсдетвии использваошихся "полу-бронейбоных" снарядов.
в-3, небеизнтересно отметить что до 1892 года, принятия на вооружение облгеченных снарядов, наш 305-мм снаряд был сущетсвенно тяжелее чем английский аналог и весил 454кг (в т.ч. 9 кг ВВ). А с 8 октбяря 1891 года главным инспектром артилерии был наш легнедрный и прославленный адмирал, Степан Осипович Макаров. Страна должна знать своих героев, коненчо же. И все их герйоства - тоже (равно как и то что идея облегчения снарядов витала в французском и немецком флотах).
в-4, стоимость снарядов была существенной, даже по типам -бронебойный был сущетсвенно дороже фугасного (см. данные по материалам следсвтеннйо комиссии по Цусимскому бою)
305-мм фугасный снаряд (без заряда) 167,8 рублей.
305-мм бронебоный - 548,6 рублей
305-мм сегментный - 218,8 рублей
Выстрел (полу-заряды с гильзами) -365 рублей.
152-мм бронебоный 122, 9 руб.
152-мм фугасный 43 руб.
Выстрел (заряд с гильзой) - 63 руб.
Это много.
Для сравнения: заработок рабочего в Питере был 25 руб в месяц, жалование армейского подпоручика - 78 рублей в месяц, жалование рядвого солдаа в армии -примерно 80 копеек в месяц (с амуничнми т.п.т выплатами), заработок целой крестьянской семьи (то что поулчали на руки наличными деньгами) составля от 50-60 (бедняки) до 100-120 (средняки) рублей в год.
В общем то как известно, японские снаряды были мощнее чем аналогичного калибра русские.
картинка -305-мм (12 дм) снаряды той эопхи (уперта с форумов "цусимы")
1 и 3 русские бронебойный и фугасный снаряды
3 и 4 японские бронейбойный и фугасный снаряды.
Японские -они же и английские, т.к. снаряды поставлялись (потом изготовлялиь по лицензии) из Англии.
5-8 русские "пост-РЯВ" снаряды.
Заметно что:
во-1, японские(английские) снаряды длинее и более весят, где то на ~20% (кстати аналогичным образом можно например обратиться к 203-мм/8-дм калибрам и т.п., за исключением разве что 254-мм/10дм - унифицированный с сухопутными моделями). Суть есть две причины:
- это доктрина, установка на бой, с "близких" или около того дистанций (т.е. 10-15 кбт -как билзкая, 20-30кбт как средняя) - господствующая на рубеже 19-20 веков в нашем флоте (да и не только,признаться). Даже стрелять оубчались в пределах этой дистанции (до 20-30кбт) и нумерация приборов цепи стрельбы ограничивалась 43 кбт в наших броненосцах. Поэтому более легкий снаряд имел лучшую настильность и точность на такой дистанции (обтаной цеой было рассеяние и кврки коротких снарядов на дальней дистанции)
- экономичная часть. Так как для выстрела более легким снарядом, можно было использовать меньший заряд. И сооветсвенно при прочих равных меньше изнашивались стволы орудий (немаловажный фактор,есил учеть что на рубеже веков крунокалиберная артиллерия ГК имела живучестьв 200 вытсрелво, лишь в начале 20 века повышенная до 400)
во-2, можно заметить что японские/английские снаряды имеют больше взрывчатки. В чатсности у них тоньше стенки чем у аналогичного типа (фугасный-фугасный, бронебйоный-бронебойный) русских снарядов.
Тут уже причина в достижениях металургии. Снаряд испытывал огромные перегрузки во время стрельбы. Англия была Гегемоном мировой экномики того вермени, и их металурги смогли поставить на поток снаряды с более прочной оболочкой, и следовательно тоньшими стенками. Больше внутренного пространства, и следовательно больше помещалось внутр ВВ.
Прогресс промышлнный шел быстро те годы (не только в коарбельнмо деле) и такие возможности стали досутпны и для России. Но только примернов эпоху РЯВ и в межвоенный период.
А до того увы и ах -нет. Если во время и перед РЯВ англичане (и американцы кстати так же) смогли достигнуть прочности стенок до 4300-4700 атмф, при толщине стенок по памяти 50 или 55 мм. В то время как наши достижения сводились к 3200-3400 атмф (до 1890 годов даже и 2300-2700атмф). Речь идет именно про поточное производство. Вдобавок ктому же бронебоыйн снаряд должен был иметь ЕЩЕ большую толщину передней стенки (это видно на рисунках , и для русскогои дял японского снарядов) чтобы выдериживать некий заданный уровень суодарения с бронею, для достижения заданного параметра бронебойности.
В 1889 году у нас удалось сконструировать и испытать стальной снаряд, где внутрення полость была большой -вплоть до 20% веса снаряда (если заметим на картинке,это недостижимо даже для снарядов обр1911года). Но из-за "избыточной сложности" технологий, в массе своей недостпных к поточной промышленности России, масса снаряда выростала буквально на 500%.
Поэтому в РЯВ вступили:
во-1, с облегченным и коротким снарядом.
во-2, с малым содеражанием ВВ и толстыми стенками. Смешно сказать что японский 152-мм имел массу ВВ почти такую же как наш 305-мм снаряд.
в-3,кроме того из-за проблем с выпуском нужных объемов пироксилина (ВВ, избранного для снаряжения тогдашних боеприпасов ) часть снарядов заряжалсь порохом . Были ли такие снаряды у 2 ТОФ -дисскусионный (или был в большинстве,или были -но мало и использовались для практических целей).
Интересно ометить что:
во-1, боекомплект соотносился бронебойными и фугасными (сгементными,которых однако поф акту загружали меньше,ввиду осознаной ненужности) снарядами как 1 к 2 (примерно, чуть более-менее для каждого типа орудия)
во-2, при этом стрельба бронебойными снарядами,даже по тем правилам, рекомендовалась с 20кбт и ближе. Несколько скрашивал факт более "тугих" взырвательных трубок, делавших наш фугасный снаряд неким слабым аналогом вполсдетвии использваошихся "полу-бронейбоных" снарядов.
в-3, небеизнтересно отметить что до 1892 года, принятия на вооружение облгеченных снарядов, наш 305-мм снаряд был сущетсвенно тяжелее чем английский аналог и весил 454кг (в т.ч. 9 кг ВВ). А с 8 октбяря 1891 года главным инспектром артилерии был наш легнедрный и прославленный адмирал, Степан Осипович Макаров. Страна должна знать своих героев, коненчо же. И все их герйоства - тоже (равно как и то что идея облегчения снарядов витала в французском и немецком флотах).
в-4, стоимость снарядов была существенной, даже по типам -бронебойный был сущетсвенно дороже фугасного (см. данные по материалам следсвтеннйо комиссии по Цусимскому бою)
305-мм фугасный снаряд (без заряда) 167,8 рублей.
305-мм бронебоный - 548,6 рублей
305-мм сегментный - 218,8 рублей
Выстрел (полу-заряды с гильзами) -365 рублей.
152-мм бронебоный 122, 9 руб.
152-мм фугасный 43 руб.
Выстрел (заряд с гильзой) - 63 руб.
Это много.
Для сравнения: заработок рабочего в Питере был 25 руб в месяц, жалование армейского подпоручика - 78 рублей в месяц, жалование рядвого солдаа в армии -примерно 80 копеек в месяц (с амуничнми т.п.т выплатами), заработок целой крестьянской семьи (то что поулчали на руки наличными деньгами) составля от 50-60 (бедняки) до 100-120 (средняки) рублей в год.
Последнее редактирование: