Русско-Японская война

Кир

Помножен на ноль
#21
Ну тут я более даже не про качество систем -а про боевую мощь - т.к. 6 пушек 152-мм (и 4 или 6 120-мм),причем без башен,для класса "броненосный крейсер" эпохи РЯВ - лично мне видится довольно посредственной артиллерией.
Как у тех же "собачек" японцев. Но Донской очень хорошо держался под огнем в последнем бою.
 
#22
Ну так "собачки" - это же "второй ранг", типа как "бронепалубники"
Броненосные крейсера у японцев - это Асама,Ниссин и т.п. 2*2 203-мм и 14 152-мм. Есть же разница с Дмитрием Донским и Владимиром Мономахом,верно?
 

Кир

Помножен на ноль
#23
Ну так "собачки" - это же "второй ранг", типа как "бронепалубники"
Броненосные крейсера у японцев - это Асама,Ниссин и т.п. 2*2 203-мм и 14 152-мм. Есть же разница с Дмитрием Донским и Владимиром Мономахом,верно?

Ну так они и поболее ДД и ВМ.
 
#24
Ну так я и не спорю в общем то. Полностью согласен.
Потому и отечая на вопрос относительно числа кораблей этого класса, и уточнил -что устарелый год постройки, хилая скорость и хероватая, в обещм то ,артиллерия
Как броненосные крейсера, они были в своем классе, прямо скажем не ахти... да собсвтенно и в отношении мощи-скорости более современных, бронепалубных,крейсеров - им тоже было не то чтобы хорошо выглядеть.
 
#25
Короче, в тех военно-политических условиях, с тем командованием, личным составом и той матчастью, что была у Второй Эскадры при подходе к Цусиме, шансов разбить Того вообще не было.
.
В последнее время читал мемуары российских офицеров времен РЯВ. Пришёл к выводам - 1) поражение в РЯВ было неизбежно, 2) революция 1917 года была неизбежна.
В стране и армии царил бардак. Но это ладно, бардак в стране частио бывает. Бардак царил в головах.
 
#26
Мне кажется,что и сам по себе уровень подготовки экипажей был невысок. Вспомним Гулльский инциндент. Стреляли непойми в кого,увидели некий миноносец,выпустили 500 (пятьсот) снарядов. Результат-потопили бритаскую рыболовную шаланду и попали в свой собственный крейсер Аврора,убили корабельного попа. И это в небоевых условиях,когда никто не стреляет в ответ. 2 из 500. И те не туда,куда надо.
 
#27
В последнее время читал мемуары российских офицеров времен РЯВ. Пришёл к выводам - 1) поражение в РЯВ было неизбежно, 2) революция 1917 года была неизбежна.
В стране и армии царил бардак. Но это ладно, бардак в стране частио бывает. Бардак царил в головах.
Ну это уже чересчур глобально.
По РЯВ - поражение на море да, неизбежность. С тем руководством флота и уровнем подготовки.
Поражение на суше - достаточно было решительности царя, и еще полгода бы Россия выдержала, а Япония уже нет. Однако, царь у нас был тряпка, ситуация в стране революционная, а если вершина властной вертикали полное хуйло в короне, а не мужик, то и все нижестоящие будут вечно колебаться и бояться что-то делать. Вот вам и итог.
По 1917 - буржуазная революция было неизбежностью, а вот влезание в войну и большевистский перворот - это уже совсем не обязательно. Но, опять же, был бы у Власти подольше Витте или Столыпин, был бы шанс. А царь-тряпка был не в состоянии рулить в нестабильную эпоху.

Но мы-то про Цусиму тут трём.

Мне кажется,что и сам по себе уровень подготовки экипажей был невысок. Вспомним Гулльский инциндент. Стреляли непойми в кого,увидели некий миноносец,выпустили 500 (пятьсот) снарядов. Результат-потопили бритаскую рыболовную шаланду и попали в свой собственный крейсер Аврора,убили корабельного попа. И это в небоевых условиях,когда никто не стреляет в ответ. 2 из 500. И те не туда,куда надо.
Это обычная статистика того времени, когда из сотен снарядов в цель попадает два-три. Тем более - стреляли ночью и с перепугу. Хорошо, хоть в Аврору попали, и то успех.
Про низкий уровень подготовки все упоминали, причем, еще и сразу после начала войны, типа наш флот учили устраивать смотры и парады, а не стрелять.
 
#28
1) 2-3 из сотни,сколько это дает из 500?
2) Если бы российскому флоту удалось хотя бы удержать паритет на море-выигрыш на суше был бы неизбежен,т.к.Япония все доставляла морем-от людей до снарядов.Перекрыть морские коммуникации японцев-и сухопутная армия сдулась бы сама. Но,не срослось.Проигрыш на море определил общее поражение в войне.
 
#29
у русско-японской войны мог быть другой итог если бы в самом её начале не погиб адмирал Макаров.
он единственный был боевой адмирал,остальные были "паркетными"адмиралами совершенно бездарно
просравшими первую тихоокеанскую эскадру а затем последовала и цусима как завершающий аккорд.
 
#30
ну, может, это и было бы выходом, назначить командовать Второй Эскадрой не великого и ужасного Рожественского, а какого-нибудь помоложе, поактивней, чтоб была мотивация выслужиться и получить много крестов и эполетов, либо уйти на дно.
а то эти многозвездные адмиралы-старпёры уже всего добились, им и геройстовать особо не хотелось, вот в молодости, то же Рожественский, огого какой бодрый был.
 
#31
ну, может, это и было бы выходом, назначить командовать Второй Эскадрой не великого и ужасного Рожественского, а какого-нибудь помоложе, поактивней, чтоб была мотивация выслужиться и получить много крестов и эполетов, либо уйти на дно.
а то эти многозвездные адмиралы-старпёры уже всего добились, им и геройстовать особо не хотелось, вот в молодости, то же Рожественский, огого какой бодрый был.
нереально,тот же рожественский пришёл бы к царю с просьбой об собственной отставке в связи с утратой к нему доверия,
они ж все грызлись меж собой кто ближе к верхушке власти,не дай бог продвинуть вперёд молодого,смертная обида.
 
#32
Сравнение "Макаров-боевой адмирал,а Рожественский-старпер" кажется мне надуманным. Они-ровесники,и боевой опыт на начало РЯВ у них одинаков - Русско-турецкая война. Кстати,они совсем не старики,Рожественскому на момент Цусимы-56 лет,адмирал Того еще старше.
 
#34
То, что Макарова, как "звезду первой величины", направили именно на Первую эскадру, а не на Вторую, как раз понятно и логично. Но вот после его гибели - был ли в российском флоте адмирал, который был бы заведомо предпочтительнее Рожественского на посту командующего Второй эскадрой?
ЕМНИП, до того злосчастного похода каких-то эпических фейлов за Рожественским не замечалось...
 
#35
Сравнение "Макаров-боевой адмирал,а Рожественский-старпер" кажется мне надуманным. Они-ровесники,и боевой опыт на начало РЯВ у них одинаков - Русско-турецкая война. Кстати,они совсем не старики,Рожественскому на момент Цусимы-56 лет,адмирал Того еще старше.
Вот вот, что один, что второй - но у Макарова борода, як у справжнего хасида, и бешеная активность во всём, что касается реальной боевой деятельности. А Рожественский такой штабной волк, любитель парадов и красивых броненосцев.
Разница в том, что Того и его подчиненные, активно учились. Вот не хуже, чем петровские енералы во время и перед Северной Войной. Перенимали передовой опыт. А русским хватало природной самоуверенности, что оказалось фатальным.

и тем не менее рожественский и в пёдметки не годился Макарову.
До РЯВ этого никто бы не сказал. А во время РЯВ они оба мало себя проявили. Неуёмная активность Макарова (который рвался в бой при каждом случае, забывая про планирование и осторожность) дала потерю Петропавловска и тяжкий моральный удар всему флоту. А пассивность Рожественского вылилась в Цусиму.
 
#36
До РЯВ этого никто бы не сказал. А во время РЯВ они оба мало себя проявили. Неуёмная активность Макарова (который рвался в бой при каждом случае, забывая про планирование и осторожность) дала потерю Петропавловска и тяжкий моральный удар всему флоту. А пассивность Рожественского вылилась в Цусиму.
Макаров считал что флот не должен отсиживатся в порту а должен активно действовать.
то что его флагман налетел на мину роковая случайность.япы тоже на минах у Порт Артура потеряли 2 броненосца.
на любом их них мог оказаться Того.
а рожественский оказался ''свадебным генералом''.к ампиратору на приёмы ходить и в штабе паркет обтирать
он был мастер.а в бою ноль без палочки.
 
#37
Макаров считал что флот не должен отсиживатся в порту а должен активно действовать.
то что его флагман налетел на мину роковая случайность.япы тоже на минах у Порт Артура потеряли 2 броненосца.
на любом их них мог оказаться Того.
а рожественский оказался ''свадебным генералом''.к ампиратору на приёмы ходить и в штабе паркет обтирать
он был мастер.а в бою ноль без палочки.
тут да, разница взглядов и позиций налицо
Макаров хотел и был боевым адмиралом, Рожественскому больше нравилось в штабах, ну и программа модернизации флота это тоже важно, а её вроде Рожественский разработал и сделал, тоже немалый вклад.

японы на мины налетели внезапно, во время попытки набега на Артур, а Макаров вполне мог сначала протралить путь своим силам, ну не дурак же был, понимал опасность мин, но азарт взял верх.
 
#38
тут да, разница взглядов и позиций налицо
Макаров хотел и был боевым адмиралом, Рожественскому больше нравилось в штабах, ну и программа модернизации флота это тоже важно, а её вроде Рожественский разработал и сделал, тоже немалый вклад.

японы на мины налетели внезапно, во время попытки набега на Артур, а Макаров вполне мог сначала протралить путь своим силам, ну не дурак же был, понимал опасность мин, но азарт взял верх.
Макаров много в техническом плане делал.работал с Крыловым.
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Крылов,_Алексей_Николаевич
в частности по проблеме непотопляемости кораблей.
так что не надо его себе представлять как лихого рубаку
голова у него была то что надо.именно он придумал использовать против турок
минные катера чем заставил турок отсиживатся в портах. и это имея один пароход и несколько катеров!

кстати япы на свои ж мины налетели.что тоже не говорит о их большом уме.:)
 

Кир

Помножен на ноль
#39
у русско-японской войны мог быть другой итог если бы в самом её начале не погиб адмирал Макаров.
он единственный был боевой адмирал,остальные были "паркетными"адмиралами совершенно бездарно
просравшими первую тихоокеанскую эскадру а затем последовала и цусима как завершающий аккорд.
Потери 1й эскадры при нем резко активизировались. В отличие от японской.