Русско-Японская война

#41
1) С чего вы взяли,что Рожественский-штабник не пригодный к реальным боевым действиям? Любой вице-адмирал большую часть времени проводит в штабе,что ему-канонеркой командовать?
2) Макаров-грамотный инженер,океанограф,лихой флотоводец-не спорю.А вот каким он был боевым командиром? Какие успехи были под его командованием при обороне Порт-Артура? Какие победы он одержал?
 
#42
1) С чего вы взяли,что Рожественский-штабник не пригодный к реальным боевым действиям? Любой вице-адмирал большую часть времени проводит в штабе,что ему-канонеркой командовать?

2) Макаров-грамотный инженер,океанограф,лихой флотоводец-не спорю.А вот каким он был боевым командиром? Какие успехи были под его командованием при обороне Порт-Артура? Какие победы он одержал?
каких то особых заслуг за рожественским не отмеченно,кроме разве что случая с пароходом "веста"обычный офицер.

После создания независимой Болгарии был прикомандирован к создававшемуся болгарскому военному флоту и в период 18831885 годов исполнял обязанности «начальника Флотилии и морской части Княжества и командира княжеско-болгарской яхты „Александр I“». При нём были созданы первые болгарские военно-морские регламенты, основаны военно-морской музей и библиотека.

В 18861891 годах проходил службу флагманским офицером, старшим офицером, капитаном корабля наБалтийском и Тихоокеанском флотах. Старший офицер броненосной батареи «Кремль» (1887), фрегата «Герцог Эдинбургский». Командир клипера «Наездник» (1890), канонерской лодки «Грозящий» (1891).

В 18911893 гг. капитан первого ранга Рожественский был российским военно-морским атташе в Лондоне.

С 1894 года — командир крейсера «Владимир Мономах», входившего в Средиземноморскую эскадру контр-адмирала Степана Осиповича Макарова. Совершил вместе с эскадрой переход на Дальний Восток. Адмирал Макаров отзывался о Рожественском как о надёжном морском командире.

В 18961898 гг. — командир броненосца береговой обороны «Первенец».

С 1898 года — контр-адмирал, командир Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота. В 1900 году получил всероссийскую известность благодаря исключительно чёткой организации работ по спасению броненосца «Генерал-адмирал Апраксин», вылетевшего на камни около о. Гогланд. Примечательно, что когда после трёх месяцев работ броненосец своим ходом вернулся в Кронштадт, Рожественский настоял на поощрении и награждении отличившихся в операции офицеров в точном соответствии с представленным им списком.

Русско-японская война (1904—1905 гг.)
В 1902/03 году, за год до начала русско-японской войны, Рожественский получает назначение на должность начальника Главного морского штаба. Он приступил к выполнению плана перевооружения и усиления Тихоокеанского флота, но результатов достичь не удалось. В деятельности Рожественского на этом посту были заметны его предпочтения к тяжёлому броненосному флоту в ущерб другим классам кораблей и упор на генеральное морское сражение как основное средство достижения победы.

В апреле 1904 года Рожественскому поручают подготовку и командование Второй тихоокеанской эскадрой, состоявшей из 7 броненосцев, 8 крейсеров, 9 миноносцев и ряда вспомогательных судов. В задачи эскадры входил переход из Балтики в Тихий океан, помощь осаждённому Порт-Артуру и сражение с японским флотом.

В сентябре 1904 г. Рожественскому присвоено очередное адмиральское звание вице-адмирала.

про Макарова я ответил выше,он просто слишком рано погиб,ничего не успев сделать.
 
#43
Т.е.Рожественский все-таки успел поплавать и попробовать реальной службы,прежде чем осел в штабах? Ну,а Ваше утверждение,что Макаров погиб в самом начале войны и просто не успел ничего сделать,а вот останься он в живых... Что тут можно сказать-Рожественский был тяжело ранен в самом начале Цусимского сражения и вышел из строя,все дальнейшее происходило без его участия,а вот останься он в строю...
 
#44
у Макарова послужной список не хуже,даже лучше он вообще был очень активный человек.

Окончил Мореходное училище в Николаевске-на-Амуре (1865). Учёный и военно-морской теоретик, герой русско-турецкой войны 1877—1878, во время войны впервые в мире успешно применил торпедное оружие, потопив турецкое судно «Интибах», участник Ахал-текинской экспедиции (18801881), организовывавший доставку снабжения водным путем из Астрахани в Красноводск. Возглавлявший экспедицию генерал Скобелевобменялся с ним георгиевскими крестами (своеобразный вариант братания у георгиевских кавалеров), с этим крестом Макаров и погибнет в 1904 году.

В 1880 г. награжден Малой золотой медалью Русского Географического общества.

Командовал пароходом «Тамань» (18811882), фрегатом «Князь Пожарский» (1885), корветом «Витязь» (18861889), на котором совершил кругосветное плавание. С.Макаров внёс значительный вклад в развитие отечественной океанографии, в том числе и аппаратных исследований Мирового океана, им был сконструирован один из первых надёжных батометров.

Исполняющий должность главного инспектора морской артиллерии (18911894). На этом посту он изобрёл новые наконечники к бронебойным снарядам (т. н. «макаровские колпачки»), которые, однако, были внедрены в практику русского флота лишь после его смерти. Они представляли собой наконечник из мягкой нелегированной стали, которая сплющивалась при ударе, одновременно заставляя твердый верхний слой брони трескаться. Вслед за этим твёрдая основная часть бронебойного снаряда легко пробивала нижние слои брони — значительно менее твердые. «Колпачки» (по нынешней терминологии, бронебойные наконечники), как правило, повышали бронепробиваемость снаряда при прочих равных на 10-16 %, но при этом несколько ухудшалась кучность. Шестидюймовые снаряды с такими наконечниками пробивали 254 мм броню (в упор). Внедрение этих снарядов могло значительно повлиять на течение русско-японской войны: достаточно сказать, что в чемульпинском бою «Варяг» теоретически смог бы пробить броню «Асамы» — своего основного противника.

Не менее, а скорее и более важной его разработкой была теория непотопляемости корабля. Степан Осипович настаивал на выделении непотопляемости в отдельную научную дисциплину.

Младший флагман Практической эскадры Балтийского моря (1894). Командующий эскадрой вСредиземном море (1894—1895), при угрозе войны с Японией (1895) перевёл корабли на Дальний Восток. Командующий Практической эскадрой Балтийского моря (1896—1898).

1895 г. награжден Золотой медалью имени графа Ф.П. Литке Русского Географического общества.

Один из инициаторов идеи использования ледоколов для освоения Северного морского пути. Руководитель комиссии по составлению технического задания для строительства ледокола «Ермак» (18971898). В 1901 году, командуя «Ермаком», совершил экспедицию на Землю Франца-Иосифа.

Главный командир Кронштадтского порта, губернатор Кронштадта (6 декабря 18999 февраля 1904). В этом качестве составил за четыре дня до начала русско-японской войны записку с предупреждением о неизбежности начала японцами войны в ближайшие дни, равно как и о недостатках русской противоторпедной обороны, которые позже и были использованы японцами при атаке на рейд Порт-Артура 26 января 1904 года.

После начала русско-японской войны (19041905) назначен 1(14) февраля командующим Тихоокеанской эскадрой и 24 февраля (8 марта) прибыл в Порт-Артур. Руководил действиями кораблей при обороне Порт-Артура, но вскоре погиб на броненосце «Петропавловск», подорвавшемся на японской мине.
 
#46
Тю... Поинтересуйтесь судьбою тех же миноносцев.
ну и?они погибли как и полагается военным кораблям.в бою.
давайте также вспомним о бездарно затопленных в гавани броненосцах.
много проку принесло их затопление?
 
#49
Есть в этих утюгах додредноутной эры какой-то шарм и очарование.
Николай Первый, Фуджи, Полтава - очаровательные же кораблики. Да и наша Аврора, которую каждое утро наблюдал, как на работу ехал, прекрасный, изящный крейсер.
Эх, умели тогда красиво корабли строить. Это не убогие крорбки Мистрали и прочие Энтерпрайзы.
 
#50
А теперь,просмотрев биографии обоих адмиралов,объясните-почему один из них боевой,а второй-"паркетный"?
Я же писал уже, у кого борода больше - той москаль тот и считается боевым.
Вообще же, если подходить с точки зрения практической, то Рожественский сделал для флота намного больше в материальном плане - перевооружение и новые броненосцы, это его замысел и план. Другое дело, как управлять этим хозяйством.
У Макарова же дофигища прожектов и идей, в основном не реализованных, но которые априори считаются гениальными. Что его непотопляемые корабли, что броненосные артиллерийские суда круглой формы, и прочее интересное, но оставшееся на бумаге.
Макаров более инициативный и азартный, этого не отнять. Ну, вот и подорвался, целиком на азарте своем - мог бы и протралить акваторию сначала, не убежали бы японцы, им бой был нужнее, чем ему.
 
#53
Ну это уже чересчур глобально.
По РЯВ - поражение на море да, неизбежность. С тем руководством флота и уровнем подготовки.
Поражение на суше - достаточно было решительности царя, и еще полгода бы Россия выдержала, а Япония уже нет. Однако, царь у нас был тряпка, ситуация в стране революционная, а если вершина властной вертикали полное хуйло в короне, а не мужик, то и все нижестоящие будут вечно колебаться и бояться что-то делать. Вот вам и итог.
ИМХО, на тот момент отставание России от Японии и было глобальным. Технически, организационно, кадрово.
 
#54
Ух вы тут понаписали....
во-1, конечно же не стоит принихать роль личности в истории. Равно как и превышать ее.
во-2, в боевой работе (и в сражениях и в процедурах управления) участвуют тысячи людей, вморской -в чатсности -сотни и тысячи морских /береговых/ офицеров...это класс/страта/ прослойка/коопорация. Причем /на верхних уровнях, взаимодействующая с некоей аналогичной -копрорацией/стратой высшего государсвтенного и политического управления. И Макаров и Рожественский и Витгефт и Старк и Эссен и Колчак были ее частию.. Хотя Макаров действовал в более агрессивной манере и только лишь.
По поводу же сложившихся корпоративных и внутренних условий.
во-1, РИФ много плавал и имел много судов. Суда эти были очень часто - устарелые, морально и физически. Это приводило к раздутию штатов, штабов и управлений, к большим эксплуатционным расходам, к большим затратам на береговые службы и инфраструктуру, соицальным перекосам (огромным срокам службы матросов,например). Но было в то же время и два плюса:
военно-политический. Это демонстрация флага и влияния страны (ведь ракет и подлодок тогда не было, а аспекты слоившеся в стратегию Мэхена уже были)
пакктический. Плавали хорошо. Дело мореплавания,гидрографии, морской парктики, изучение неоткртых тогда прострнанств в Арктике - все это было поставлено высоко. В сущности то что 2 ТОЭ (и 3-я тоже) достигли Цусимы без промежуточных баз и сколь нибудь значительных потерь - заслуга не только Рожественского, но и всей сложившейся системы мореплавания в РИФ.

во-2, тогдашний прогресс. Он шел реально быстро. Даже сравнительно нестарые суда типа Наварина или Сисоя, всего то 14-15 лет постройки давности -уже были морально устарелы и физически поношены (из-за быстрых темпов роста технологий и ошибок происходишвих в таком быстрмо росте). В те годы уходила в историю целая эпоха "марсофлотцев" (мореходов начинавших на парусных судах,и весь высший офицерский состав был такой)... А ведь (см. выше) вся карьера офицера была связана с плаваниями. И Макаров и Рожественский (и вообще любой другой) -плавали много Никакой адмирал или каперранг не мог стать таковым (за исклюением челнов императорской фамилии) - не выплавав цензовой плавание. Ведь не по выслуге лет а по числу "кампаний" - т.е. числу плаваний определенной продолжительности (за выдающиеся заслуги например в морских исследованиях, открытииях или боевые отличия так же могли продвигать по карьере конечно же)...

в-3, множество аспектов и ньюансов имели в том числе и оборотную сторону.
К примеру Макаров был командующим "экспедиционной эскадрой" на Средизмном Море, практчиеской эскадрой и т.п. И Рожетсвенский там тоже омтеился у него кстати. И это был "+++" к развитию по части плавания и уровню морского исскуства в чатсноит этим людям и экмпажам, и РИФ вообще
Но вот Рожетсвенский был командующим учебным артиллерйиским отрядом балтфлотаи что? И видим действие вышеуказанного аспекта (увлечение кораблевождением и числом судов) в отрицательном смысле. Составленный из устарелых судов (в большинстве такие и были), данные отряд -по идее передовое соединение в военно-практическом и теоритическом смысле -просто напросто не мог вести огоноь на дальний дистанции. За это японцы наказали.
И ведь Макаров, мы забываем, так же приложил руку к развитию именно бронебойных снарядов в РИФ. А ведь именно что за бронебойные снаряды,вернее за чрезмерное их увлчение,не привязанное к остальным техничским аспектам морскоого противоборства, в итсорической ретроспективе, и критикую РИФ...
так то...
PS
Пощечина от РЯВ вообще и от Цусимы в чатсности, звонкая и больная - встряхнула весь социум и корпорацию РИФ, и буквально спустся малое время (несмотря на перекосы,затраты и забубоны) - 9 лет, в эпоху ПМВ - наш флот действовал, до самого падения саомдержавия, просто безукоризненно. Хотя офицерский и управлющий слой в нем - были в сущности все те же самые люди.
 
#55
ИМХО, на тот момент отставание России от Японии и было глобальным. Технически, организационно, кадрово.
Ой ладно, технически и глобально. Вздор несёте, милостивый государь.

Технически:
По флоту: РИ могла разрабатывать, строить и строила корабли любых классов сама, вполне современные. Япония - могла лишь покупать, своей технической базы не было.
По сухопутному вооружению: совершенно идентично всё. Но, опять же, у Японии огромная доля покупного железа, которое сами произвести не умели - не было базы.

Кадрово и организационно: во флоте командиры Японии превосходили своих коллег из России, ну и это отразилось на подготовке всего всего. ОПять же, это было не глобально, так как после РЯВ русский флот нормально поднялся по уровню, с теми же командирами, и встретил ПМВ не отставая кадрово от немцев, например. Если смотреть на сухопутов, то те же самые болезни, абсолютно.
Хотя, глядя на сухопутные потери янопцев, идея об их нереальном кадровом и организационном превосходстве немного теряет свою яркость.
 
Последнее редактирование:
#60
Интересно так.
Получается, японцы убрали носовое орудие на Победе.
Чем оно им не понравилось?
а от него никакого толку не было.сектор обстрела слишком мал.
кстати и носовые аппараты торпедные тоже убирали.
они лишь добавляли веса но практически были не применимы в бою.