Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
До завтра!AMOS 120 mm self-propelled mortar system
Короче, хотят "Вену". В общем, неудивительно.За счет применения нарезного ствола улучшается кучность стрельбы миномета по сравнению со старым 120-мм гладкоствольным...
Дальность стрельбы 120-мм гладкоствольных систем (6 - 7,5 км) также не отвечает требованиям современных сценариев развертывания...
По оценке западных экспертов, 120-мм самоходный миномет с полностью закрытой башней и автоматической (механической) системой заряжания - наиболее удачное решение по размещению такого вооружения...
Важная оговорка: Великобритания вообще не имеет 120-мм миномета. При сохранении 81-мм почему бы не иметь AMOS (только, чур, в руках командира бригады или, как минимум, усиленного батальона).Великобритания рассматривает 120-мм самоходные минометы AMS и AMOS в качестве основы для создания перспективных систем для своих СВ.
По-моему, 36. Возможно, еще 2 - резерв. В любом случае, при ТАКОМ количестве минометов и вооружении рот и батальонов одной и той же 120-мм системой (разница - в том, что батальонный СМ буксирует прицеп с 81-мм ) необходимость в высокотехнологичных наворотах и увеличении дальности стрельбы сомнительна.Перспективная механизированная бригада <Страйкер> будет иметь 38
Очень важный момент, из которого следует, что необходимость в автомате заряжания СМ и сокращении экипажа с 5 чел. до 3-4 сомнительна.Необходимость в переносных минометах двух последних калибров объясняется тем, что, согласно планам командования СВ, механизированные пехотные роты будут вести боевые действия как на машинах, так и в пешем порядке или производить высадку с самолетов без техники.
Это на 100% ошибка. СМ в "кавалерийском эскадроне" распределены по 2 на роту.Организационно-штатная структура перспективной бригады предусматривает наличие взвода из шести 120-мм СМ в составе разведывательного батальона.
Опять же, КМП не имеет 120-мм миномета и может позволить себе полностью нестандартную систему. И тоже в руках командира бригады (полка).Для морской пехоты США разработана новая система - <Дрэгон Файр> на базе французского миномета (с нарезным стволом) 2R2M.
Очень причудливая система. Мечта ХАМАСА Должон обеспечивать безопасность для расчета при ведении противником контрбатарейного огня не за счет мобильности (см. "Василек" на "Хаммере" и 120-мм миномет на "Хаммере" же, но с упорами), а за счет дистанционного управления. Поскольку система очень сложная и рассчитана на войну с "высокотехнологичным" противником, перспективы принятия на вооружение туманны.Новая система сможет решать поставленные задачи практически автономно.
Поскольку Израиль производит очень достойные 120-мм минометы К6 (и тех не так много, и по политическим соображениям не везде из них постреляешь, где надо бы), все эти навороты не для него.Двоствольный самоходный миномет на вооружении израильских (!) пехотных (!) регулярных (!) бригад (!) - дело очень хорошее.
ДА!!!"Не нужны нам эти двоствольные чудеса?".
. Какии у Вены преимушества перед Амосом если в бригаде имеется гаубичная 155 мм артилерия?
К6 - абнакновенный 120-мм миномет. Он по определению недорог. Двухствольное автоматическое чудо будет неизмеримо дороже.1. К 6 или подобныи далеко не оружие для бедных и стоимость соответственная.
При том, что реальная скорострельность К6 - 4 выстр/мин, а 10-16 - это в течение очень короткого времени, К6 все равно не хуже. Уже обсудили, привели ссылки на советские нормативы.Даже если принять скорострелность 16 в/м то 2 амоса по экономике и еффективности скорее всё ещё лучше чем например 3 К6.
Да, и К6 тоже.2. далше постоянно преводится Вена но можетли Вена всё что может 120мм миномёт, особенно
Амос? Опятже, Амос еффективнее Вены кaкраз благодаря скорострелности
Ошибка, имхо.ну и количеству
возимого боеприпаса.
Вена будет иметь преимущества благодаря нарезному стволу:Какии у Вены преимушества перед Амосом если в бригаде имеется
гаубичная 155 мм артилерия?
Для нужд роты и 3 км более чем достаточно. А 60-мм миномет совершенно неэффективен против фортификационных сооружений. И даже 81-мм - не очень. Для самоходной системы, вероятно, оптимум - это таки 120-мм (у 160-мм и выше слишком тяжелы боеприпасы, слишком велико непоражаемое пространство, да и база не абы какая нужна - что-то вроде танка). Просто как носимый миномет хороша любая 60-мм система. Применять ее будут только против пехоты, только на небольших дальностях и только с небольшим расходом мин (потому что боекомплект тоже носимый - потому в мире и продолжают юзать 60-мм, хотя 81-мм минометы не очень тяжелы).3. я привёл инфу про новый южноафриканский 60 мм миномёт, по моему далность в 6 километров более чем достаточна для нужд роты, и удобнее.
А разве не в дивизии? Во времена моего детства полковыми были 122-мм.Но в расеейском полку (ТП или МСП) есть дивизион МСТА-С
И в моем детстве то же были САУ "Гвоздика", но потом строгие дядьки их забрали, прихватив с собой за одно из САПа дивизии "Акации" и цветов более не стало... , но оставили вместо этого изделие с менее благозвучным названием "Мста"А разве не в дивизии? Во времена моего детства полковыми были 122-мм.Но в расеейском полку (ТП или МСП) есть дивизион МСТА-С
.
К6 - абнакновенный 120-мм миномет. Он по определению недорог. Двухствольное автоматическое чудо будет неизмеримо дороже.
При том, что реальная скорострельность К6 - 4 выстр/мин, а 10-16 - это в течение очень короткого времени, К6 все равно не хуже. Уже обсудили, привели ссылки на советские нормативы.
http://www.vk.nsu.ru/info/artillery/artillery-2.htm
Высокая скорострельность нужна при ловле блох в виде контрбатарейной/контрминометной борьбы, чем занимаются артиллерийские дивизионы, а не минометы пехотного подразделения.
Вена будет иметь преимущества благодаря нарезному стволу:
а) при ведении огня прямой наводкой,
б) при ведении навесного огня (выше меткость, меньше расход боеприпасов),
в) при борьбе с бронетехникой (в том числе путем ведения ПЗО).
Для нужд роты и 3 км более чем достаточно. А 60-мм миномет совершенно неэффективен против фортификационных сооружений. И даже 81-мм - не очень. Для самоходной системы, вероятно, оптимум - это таки 120-мм (у 160-мм и выше слишком тяжелы боеприпасы, слишком велико непоражаемое пространство, да и база не абы какая нужна - что-то вроде танка). Просто как носимый миномет хороша любая 60-мм система.
Кстати, всем на заметку: в программе FCS те же американские империалисты всерьез рассматривают вариант отказа от ствольной 155-мм артиллерии и перехода на нечто калибром около 120-мм. ИМХО навороты с дальнобойными минометами - это от отсутствия 122-мм гаубиц.
Не нужны, ИМХО. "Много дополнительных возможностей vs. обычный миномет" - это из разряда недобросовестной рекламы. Добросовестная реклама - это "в идеале возможное сокращение числа единиц бронетехники в бригаде менее, чем на 10%, общего числа машин, а также личного состава - менее, чем на 5%".ну в ссылке что вы превели говорилось о планах к дополнителной електронике итд, короче далеко не такая
простая система может выйти. Конечно Амос будет дороже но и даёт много дополнителных возможностей, спор в том нужныли они.
В том-то и дело, что единственный вид огня, возможный для них - огонь по отдельным целям с небольшим расходом мин. При централизованном использовании всех минометов батальона (подобно тому, как это делается в российской или немецкой минометной батарее) может быть также НЗО и СО. Тем не менее, поскольку минометные подразд. пехоты, в отличие от артиллерийских батарей, не имеют возможности столь же бесперебойного подвоза боеприпасов (и, как следствие, подразделений боепитания), то огонь с большим расходом боеприпасов (скажем подавление цельного опорного пункта сосредоточенным огнем) - это ИМХО тоже как правило не для них.в примере с Б. страйкеров я несовсем вижу приминяемость этих норм к 2 мономётам в роте.
Если миномет воюет один в чистом поле, то да. Но на самом деле он будет привязан к пехоте. "Почему-то" РСЗО по пехотным подразделениям не распределяют. Кстати, корректное сравнение - это не АМОС против К6, а АМОС против "Града" (и тоже не в пользу АМОСа).Потом, почемуто вы не замичаете что скорострелность
средство которое может позволить выполнить эти нормативы ПРЕ угроце контрбатарейных/контрминометных действиях противника. Тоесть скорострелность это и засщита.
Для самоходных минометов калибр лимитируется возможностями самоходной базы и удобством заряжания. Т.е. 120-мм - вроде как предел для СМ на базе БТР и джипов. По массе расходуемых боеприпасов - чем меньше калибр, тем, действительно, выгоднее. Тем не менее, стремятся использовать калибр побольше, чтобы иметь возможность разрушать фортификационные сооружения а-ля ДЗОТ. 60-мм СМ никто не использует - это было бы слишком узкоспециальное противопехотное средство. Так сказать, АГС-переросток.ну 81мм преминяются на уровне батальёна как раз благодаря болшей далности. Как в статье стоит могущество 81 мм мин незначително превышает 60 мм. Но боеприпас да и сам миномёт тяжелее. Тоесть ю.африканский 60 мм как замена 81мм. К томуже такая далность позволяет миномётам отделных рот пре надобности действовать по периметру батальона, если боеприпасов хватит.
По ротам или не по ротам - отдельный вопрос (АМОС по ротам не разбросаешь), но разрабатывают разные супер-минометы и недо-гаубицы, действительно, для интервенционистских сил, не имеющих полноценной артиллерии (и не очень в ней нуждающихся).Мне кажется что всё зависет от противника ( какая мудрость ), если имеем дело с "типа" Талибан то подразделения "типа" бригады страйкер с кучей обычных СМ разбросаных по ротам вполне хороши, болшего ненадо.
неЭто не наш ли "Кардом"