Самоходные миномёты

khnun

Помножен на ноль
M1129 это по сути израильский CARDOM установленный на Страйкере.

А вообще, я не совсем понимаю тенденцию превратить 120мм миномет - легкое, доступное, дешевое и эфективное огневое средство пехоты в какой-то недо-САУ.
И дело тут вовсе не в богатстве или бедности стран. Дело в логистике, технической поддержке и конечно в стоимости. Одно дело изготовить несколько десятков образцов для парадов, другое дело сделать его интегральной частью пехотных соединений реально воюющей армии. Автоматическое заряжание без выхода наружу? Это дает преимущество разве что при хорошем бронировании машины и при определенны тактических сценариях - когда экипаж действительно долен быть защищен. Иначе это лишнее удорожание и техническое усложнение всей системы. Ну и конечно, во многи случаях (таких как десантирование) критическим параметром является вес.

То что действительно нужно для современной системы - это автоматическое наведение и стабилизация, с возможность ввода координат вручную или из сети. Ну и конечно возможность использования высокоточной аммуниции.

По мне, решения типа Кардома, или его развитие Ханит (Spear), позволяющее устанавливать миномет практически на любую платформу вплоть де джипов является оптимальным.
 
Последнее редактирование:
А вообще, я не совсем понимаю тенденцию превратить 120мм миномет - легкое, доступное, дешевое и эфективное огневое средство пехоты в какой-то недо-САУ. И дело тут вовсе не в богатстве или бедности стран. Дело в логистике, технической поддержке и конечно в стоимости.
Ошибаетесь: дело тут в непрерывно растущих возможностях контрбатарейной борьбы. Вы же израильтянин? Сколько в АОИ буксируемых гаубиц осталось? А миномет еще проще засечь.
Автоматическое заряжание без выхода наружу? Это дает преимущество разве что при хорошем бронировании машины и при определенны тактических сценариях - когда экипаж действительно долен быть защищен. Иначе это лишнее удорожание и техническое усложнение всей системы.
Зависит от ТВД. На Ближнем Востоке - согласен. В Восточной Европе - нет, заряжание только из закрытого БО.
 

khnun

Помножен на ноль
Ошибаетесь: дело тут в непрерывно растущих возможностях контрбатарейной борьбы. Вы же израильтянин? Сколько в АОИ буксируемых гаубиц осталось? А миномет еще проще засечь.
Единственное что реально помогает против контрбатарейной борьбы это по быстрому отстреляться и сменить местоположение (shoot and scoot).
Но никак не жестяная "броня".

Зависит от ТВД. На Ближнем Востоке - согласен. В Восточной Европе - нет, заряжание только из закрытого БО.
В смысле, зимой влом вылезать из теплой кабины на мороз? :)
 
...российская Военная доктрина предполагает возможность нанесение Россией ядерный удар первого (превентивного) ядерного удара даже в условиях конвенционального конфликта (то есть когда отсутствует угроза применения ядерного оружия против России). А одной из доктринальных основ является так называемая концепция деэскалации военного конфликта с помощью применения ядерного оружия.

Российские стратеги полагают, что применение нестратегического ядерного оружия в ходе военных действий позволяет компенсировать превосходство противника на отдельных стратегических (операционных) направлениях, не переходя при этом «порог задействования» стратегического ядерного оружия. После такого деэскалационного удара, согласно этой логики, противник должен отказаться от дальнейшего противостояния и сесть за стол переговоров.
http://nmnby.eu/news/analytics/6436.html
 

khnun

Помножен на ноль
То есть нахождение в кабине предназначено для защиты от ядерного удара? :confused:

Ну ладно минометы. А остальные силы тоже должны постоянно сидеть где-то взаперти, чтобы противостоять российской доктрине?
По моему проще обзавестись своим собственным ЯО (или заиметь союзников обладающих таковым), и положить на все эти доктрины болт. :)
 
Единственное что реально помогает против контрбатарейной борьбы это по быстрому отстреляться и сменить местоположение (shoot and scoot).
Но никак не жестяная "броня".
ИМХО , броня должна быть достаточна , чтоб защитить экипаж от ударной волны и мелких осколков . Если накроют прямо на месте . С современными стемами время ответки может быть около минуты после первого выстрела , так что может зацепить
 
Ну господа уж, слишкои круто загнули - для атомной войны!Я вообще не уверен готов кто нибудь от Нарвы до Атлантичесого океана к атомной войне(может бритты и франки чуточку). А вот легкая противоосколочная броня должна быть и в тоже время главная защита способность вовремя смыться.
Литовцы закупят из излишек Бундесвера командно-штабные M577 часть из которых будут переоборудованы в носитель минометов.И я всем уверен что в переоборудование им поможет Израиль(Elbit Systems уже пару лет назад провели работы с литовскими М113).
 
Чешская армия может вооружиться новыми мобильными миномётами. Как сообщает порталarmyrecognition.com, во время Дней НАТО в Чешской Республике компания Tatra Defense Vehicle представила новую модификацию бронетранспортёра Pandur II, созданного по запросу Минобороны Чехии.
Мобильная миномётная система на базе бронетранспортёра Pandur II оснащается 120-мм орудием производства израильской компании Soltam Systems. Стрельба может вестись изнутри бронетранспортёра или из миномёта, извлечённого из машины и поставленного на грунт. Возимый боезапас составляет 50 мин, максимальный темп стрельбы – 15 выстрелов в минуту.
https://topwar.ru/125960-chehi-vooruzhayutsya-mobilnymi-minometami.html
 
Ерунда какая-то написана про возможность стрельбы из кабины водителя не подвергая опасности жизнь экипажа. Подобнoe подразумевает автоматику заряжания и казеннозарядность, а те минометы на Хаммерах и Дефах которые засветились (в том числе те что на фото) вполне себе ручного заряжания со стороны ствола. Кроме того при разворачивании в боевое положение они стреляют с земли, то есть низкая отдача про котопрую здесь пишут им не так важна, как минометам стреляющим непосредственно с колесного шасси.
 
Ерунда какая-то написана про возможность стрельбы из кабины водителя не подвергая опасности жизнь экипажа. Подобнoe подразумевает автоматику заряжания и казеннозарядность, а те минометы на Хаммерах и Дефах которые засветились (в том числе те что на фото) вполне себе ручного заряжания со стороны ствола. Кроме того при разворачивании в боевое положение они стреляют с земли, то есть низкая отдача про котопрую здесь пишут им не так важна, как минометам стреляющим непосредственно с колесного шасси.
Скорее всего речь идет об этих минометах.
 
Ерунда какая-то написана про возможность стрельбы из кабины водителя не подвергая опасности жизнь экипажа. Подобнoe подразумевает автоматику заряжания и казеннозарядность, а те минометы на Хаммерах и Дефах которые засветились (в том числе те что на фото) вполне себе ручного заряжания со стороны ствола. Кроме того при разворачивании в боевое положение они стреляют с земли, то есть низкая отдача про котопрую здесь пишут им не так важна, как минометам стреляющим непосредственно с колесного шасси.
Автор статьи запутался в армейских и эльбитовских обозначениях + фантазии о автоматическом миномете.
חנית - имя миномета с плитой на грунте, как на фото.
Spear mk 2 - это эльбитовские минометы, стрельба с кузова бронированого сандкета.
Но тк оба слова это «копье» то он совсем заплутал. :D
 

ilyalytkin

Почетный Петросян
Автор статьи запутался в армейских и эльбитовских обозначениях + фантазии о автоматическом миномете.
חנית - имя миномета с плитой на грунте, как на фото.
Spear mk 2 - это эльбитовские минометы, стрельба с кузова бронированого сандкета.
Но тк оба слова это «копье» то он совсем заплутал. :D
А такие же минометы предсказывают десантникам?
 
А такие же минометы предсказывают десантникам?
По идее да, у всех частей действующих на удалении от основных сил должны быть свои авиатранспортабельные средства поддержки. И если уж, то тот, что на последнем фото Аарона скорее подойдёт парашютистам, а стреляющий с грунта для Маглана. Т.к. второй можно закинуть в кузов, закрыть тент и с виду будет вполне гражданская машина, а первый так не спрячешь, что обычным парашютистам и не нужно.
 
Я вот до сих пор в недоумении почему данная замечательная установка не прижилась и не "пошла в массы"!Что же помешало?Дороговизна не соответствующая оптимальному соотношению цена/качество?А так же просто шик - мобильность ,уровень автоматизации, ,скорострельность самоходная установка несомненно уровня ХХI века.
 
почему данная замечательная установка не прижилась и не "пошла в массы"
шасси cv90 отказалось держать отдачу, в отличии от шасси патрии. Сперва пришлось уменьшать дальность стрельбы, потом решать снижение стоимости...