• Zero tolerance mode in effect!

Для начала надо различать "сериал" и "мини сериал", в советское время называемый многосерийный фильмом. Если в первом сохранить уровень крайне трудно (а в сериалах снимаемых "сплошняком", практически невозможно), то во втором для этого нет никаких проблем.
Не совсем. Советский фильм сначала снимали, а потом выпускали на экран. А современный сериал показывают по кусочку в то время, когда идет работа над следующим кусочком. В этом смысле, скажем, толкиниана П. Джексона - типичный сериал. И "Чернобыль" - тоже.
 
Для начала надо различать "сериал" и "мини сериал", в советское время называемый многосерийный фильмом. Если в первом сохранить уровень крайне трудно (а в сериалах снимаемых "сплошняком", практически невозможно), то во втором для этого нет никаких проблем.

Ну сейчас и сериалы уже не совсем сериалы. Раньше это был конкретный формат с устаканенной структурой (закольцовки и т.д.), малым бюджетом, вторичностью по отношению к "большому кино" и другими особенностями. Сейчас денег есть, и по сути просто берут и снимают огромную полнометражку порезанную на серии.
 
Создатели "Чернобыля" показали места съемок в Литве: Фабийонишкес и Висагинас
Жуткий, аутентичный и лишающий дара речи – так о сериале "Чернобыль" говорят во всем мире. Большую часть этого сериала в прошлом году снимали в Литве, а в первой серии, приковавшей к экранам 2 млн. человек, показали нашу страну как мистический сюрреалистический край, дышащий советской атмосферой.

https://ru.delfi.lt/news/live/sozda...litve-fabijonishkes-i-visaginas.d?id=81375338
 
пассаж про выброшу с вертолета вполне мог бы восприниматься как оборот речи раздраженного аппаратчика

Более дурацкой претензии трудно придумать. Простой пример: Черток в мемуарах пишет, что Королев часто кричал провинившимся, чтобы они шли по шпалам в Москву. На самом деле никто не стал бы посылать провинившегося ценного кадра пешком из Байконура в Москву, особенно по железной дороге где ходят поезда, и стало быть Борис Евсеевич нагло врет. Так, что ли?
 
Более дурацкой претензии трудно придумать. Простой пример: Черток в мемуарах пишет, что Королев часто кричал провинившимся, чтобы они шли по шпалам в Москву. На самом деле никто не стал бы посылать провинившегося ценного кадра пешком из Байконура в Москву, особенно по железной дороге где ходят поезда, и стало быть Борис Евсеевич нагло врет. Так, что ли?

Да, но так некстати озирающийся удивленнонапуганный взгляд соседа
 
@russo начал что-то подозревать.

Никаких "подозревать". Сериал вышел на твердую пятерку. Так совок на западе мало кто снимал, может никто. Так про аварию на ЧАЭС точно никто не снимал -- скоро выходящий НТВшный сериал на тему будет полным днищем по сравнению с, зуб даю. Или хочешь оспорить последнее?

Моя претензия была только к отрывку в конце пятой серии. Ибо она сделана по канонам жанрам документальной журналистики, и там уже другие требования.

никаких "дуг развития" нет - персонажи прямолинейные

Нифига. У Шербины и у Легасова вполне себе дуги.

В начале фильма эпизодический персонаж - сосед Игнатенко - говорит жене, что на АЭС "топливо без огня и дыма"

А должен был начать про графитовую кладку и реактивность рассказывать? Он не обьясняет как работает реактор, он успокаивает жену. Длительные объяснения что и как работает тут просто не к месту.

Не бывает другого - аплодисментов

Ну-ну.

Вот это-то могла определить условная Хомюк, сидя в Минске - а не догадываться телепатическим образом, не имея никакой информации о характере разрушений, что расплавленная лава стечет в подвал с водой

Еще раз, Хомюк -- собирательный образ кучи специалистов.
 
Последнее редактирование:
"I will have you shot", говорит Щербина, пилот смотрит вопросительно, и Леголасов говорит ему "By tomorrow morning you will be begging for that bullet", то есть всё у них серьёзно.

Смешиваете два разных момента. Если летчик отказывается выполнять приказ руководителя, которому надо срочно разобраться в серьезнейшей аварии и для этого он хочет взглянуть на реактор сверху -- это уже другой коленкор. А Легасов пытается по-быстрому объяснить опасность. Внутренняя логика художественного от этого никак не страдает.

Да, но так некстати озирающийся удивленнонапуганный взгляд соседа

Ага, а когда Королев "мальчишкам" про шпалы орал -- ему в лицо смеялись наверное, да?
 
Последнее редактирование:
чтобы этих членов рядовые гэбэшники арестовывали прост так и тут же, за неосторожное слово

Это не одно неосторожное слово, это некий высокопоставленный ученый, знающий кучу информации о ядерных/реакторных делах, и имеющий кучу подписок и допусков, орет "я всё всем расскажу" после того как видит очень некрасиво умирающих людей -- когда кожа снимается с ноги как чулок, вот-это-вот-всё.

Впрочем понимаем -- добрые чекисты такого человека пряниками бы накормили.
 
Никаких "подозревать". Сериал вышел на твердую пятерку. Так совок на западе мало кто снимал, может никто.
Может, и никто. Только нет в фильме ни особого совка, ни России с Украиной - я имею в виду общества. Есть интерьеры, униформа плюс еще мелочевка вроде стихов. То есть с людьми, знающими страну, да, советовались, но только в смысле оформления.

Так про аварию на ЧАЭС точно никто не снимал -- скоро выходящий НТВшный сериал на тему будет полным днищем по сравнению с, зуб даю. Или хочешь оспорить последнее?
Не спорю ни с первым, ни со вторым тезисом. То, что нынешние русские телевидение и синематограф - дно, и то, что никто не догадался экранизировать чернобыльские события, которые круче любого сценария (я еще раз могу просто отослать к записям всамделишнего Легасова), не оправдывает недостатки этого сериала, которому не хватает ни убедительности, ни увлекательных поворотов сюжета, ни глубины образов.

Моя претензия была только к отрывку в конце пятой серии. Ибо она сделана по канонам жанрам документальной журналистики, и там уже другие требования.
В общем-то, весь сериал снят с претензией на инсценировку событий. Было бы прекрасно, если бы это было так (со всеми поправками на пристрастную точку зрения и необходимую беллетризацию с последствиями в виде каких-то, упрощений, украшения речи героев, появления вымышленных персонажей и исчезновения реальных). Но авторов потянуло на смесь лубка и "политического детектива" в совершенно советском вкусе с разоблачением "их нравов".

Нифига. У Шербины и у Легасова вполне себе дуги.
То, что "Легасов - наивный идеалист, которого сожрут", а "Щербина - тупой, но работающий над собой бюрократ", было понятно с первых кадров.

А должен был начать про графитовую кладку и реактивность рассказывать?
Я не об этом диалоге. Я о том, что легасовские откровения вроде "атом урана-235 - это пуля" неуместны даже в беллетризированной технической экспертизе, и этот пассаж, как и объяснения "как работает реактор" должны были звучать в каком-то другом разговоре - хоть Легасова, хоть пожарника, хоть бюрократа - с домохозяйкой или неученым соседом.

Еще раз, Хомюк -- собирательный образ кучи специалистов.
Та ты шо? А я и не знал.
Я не хочу идти по новому кругу споров, в которых каждый остается при своем мнении. Тебя Хомюк убеждает, меня - нет. Я просто указываю еще раз: с чисто художественной (!) точки зрения образы, включая этот, примитивны (!), и мы их видели во многих других (!) фильмах. И даже вводя эти картонные образы в действие (как я сказал выше, это совершенно нормально), автор (а) должен был заставить поверить, что так оно и было, (б) и чтобы поверила не только домохозяйка, но, может быть (необязательно, да), и образованный дядька, в каковом случае можно спросить специалиста или почитать первоисточники (Легасов), какие были проблемы, кто и как их решал. И это мы говорим только о Хомюк как олицетворении специалистов. Хомюк как персонаж детектива и борец за правду - это еще большая пИчаль.

Смешиваете два разных момента. Если летчик отказывается выполнять приказ руководителя, которому надо срочно разобраться в серьезнейшей аварии и для этого он хочет взглянуть на реактор сверху -- это уже другой коленкор. А Легасов пытается по-быстрому объяснить опасность. Внутренняя логика художественного от этого никак не страдает.
С летчиком и объяснением опасности как раз все ОК.

Ага, а когда Королев "мальчишкам" про шпалы орал -- ему в лицо смеялись наверное, да?
Не смеялись, потому что Королев был начальство и мог согнуть в бараний рог другими методами, без шпал. Щербина тоже мог, и его угрозы воспринимались еще буквальнее, принимая во внимание его ранг и всю ситуацию. А угрозы Королева имели место, наверно, не в момент, когда он и распекаемые стояли на шпалах, и рядом не сидел мрачный КГБист в форме.

Это не одно неосторожное слово, это некий высокопоставленный ученый, знающий кучу информации о ядерных/реакторных делах, и имеющий кучу подписок и допусков, орет "я всё всем расскажу" после того как видит очень некрасиво умирающих людей -- когда кожа снимается с ноги как чулок, вот-это-вот-всё.
Впрочем понимаем -- добрые чекисты такого человека пряниками бы накормили.
Что такую Хомюк могли вызвать на неприятный разговор в КГБ, я верю. Даже могли бы по-тихому убить (не в фильме, в реальности), если на кону слишком многое. Просто нэ так бы это было. Во-первых, КГБ болтунов сначала не арестовывал, а именно вызывал на беседу. В случае с человеком, вхожим к самому Горбачеву (или хотя бы к тому же Щербине - тоже непоследее лицо в гос-ве и партии), беседу, наверно, вел бы лично пред. КГБ или кто-то из его замов с санкции Политбюро. Короче, шухер был бы грандиозный. Впрочем, вероятнее, разговор был бы не в КГБ, а с каким-нибудь партийным функционером. Я уже говорил, что если хотели сделать "политический детектив", то могли бы вместо маловероятного эпизода с арестом или до оного ввести непродолжительные сцены, где с внезапно взлетевшей до Москвы Хомюк беседуют с двусмысленными намеками разные бонзы: "А нет ли у Вас чувства, что тов. Легасов не совсем правильно то?.. А т. Щербина не совсем это?.. А не было ли разговоров о?.. Знаете, многие коммунисты задают вопрос, в правильном ли направлении идет руководство партии?.. Не знаете?.. Что не сомневаетесь в партии - хорошо. Что отрицаете разговоры - плохо, не по-партийному. Но я уверен, что вы скоро вернетесь к научной работе. В Минске, вестимо, не в Москве. Или не к научной и не в Минске."
 
Последнее редактирование:
https://mayday.rocks/v-obshhem-ya-t...mbIHxPDyIJqQ_Crqm_gPVvlSCZtYK3fRJU-9eoc0lLqLE

Атмосфера весны 1986 года в сериале не вызывает у меня никаких противоречий. С учетом физической сложности воспроизведения замшелой советской жизни, это очень точно. То, что авторы сериала где-то добавили более темных тонов, а где-то зачем-то переборщили с красным (навязчивое «comrade» и какие-то бессмысленные лозунги во дворах Припяти) — тоже не раздражает, их аудитории необходимы маркеры «советской реальности».
Персонажи сериала с реальными прототипами — Щербина, Легасов, руководители станции, пожарный и его жена — выписаны с максимальным тактом и уважением, я бы даже сказал, придыханием. Как они сыграны — особенно две главные мужские роли — на мой взгляд, следует изучать в актерских школах.
Придуманные, «обобщенные» персонажи — Ульяна Хомюк и некий «большой начальник КГБ» (видимо, Чебриков имеется в виду) — тоже не вызывают возражений, тем более, что это не документальная реконструкция, а художественное кино.
* * *
Но вот что вызывает, так это реакция на Chernobyl со стороны российской творческой интелли… ой, простите — импонтенции. Люди, которые только и умеют говорить «ну кто же так е…., ой, снимает», при этом у него самого не сто… снимается ничего уже лет 20, или если сто… ой, снимается, то это говно-продукция, которую под угрозой расстрела смотрят только ближайшие друзья и спонсоры на премьере. Они источают гневный яд по поводу «исторических неточностей», «выдумок» и «антироссийского содержания»
 
Очень хороший сериал, что понравилось мои малые 21 и 15 лет после сериала полезли читать литературу и смотреть документалки, и заваливать меня вопросами, что очень хорошо, значит цепляет.
 
D8XarKxXkAAVUxv.jpg
 
Вангану, что когда выйдет сериал нтв, hboшный будет выглядеть пятеркой в музее мер и весов уже для всех.
Вот не согласен с Хамилычем! Не все герои должны куда то и к чему то приходить или меняться. Не все Толстыми и Достоевскими живутъ!
вот я, например, не вижу в персонаже Щербине чего то ущербного. Я наоборот вижу, может не персональный, но коллективный портрет советского типажа с элементами советского "гуманизма" и "кода". Он (за исключением угроз в вертолете) поведением, взглядом и многими мелочами напомнил мне моего деда (не номенклатурщика). И я, например, вижу очевидное читаемое сходство с жившим человеком эпохи, ветераном вов, труда и пр. по очень многим моментам.
 
Персонажи сериала с реальными прототипами — Щербина, Легасов, руководители станции, пожарный и его жена — выписаны с максимальным тактом и уважением, я бы даже сказал, придыханием.

Ага, особенно операторы смены.

Но вот что вызывает, так это реакция на Chernobyl со стороны российской творческой интелли… ой, простите — импонтенции. Люди, которые только и умеют говорить «ну кто же так е…., ой, снимает», при этом у него самого не сто… снимается ничего уже лет 20, или если сто… ой, снимается, то это говно-продукция, которую под угрозой расстрела смотрят только ближайшие друзья и спонсоры на премьере. Они источают гневный яд по поводу «исторических неточностей», «выдумок» и «антироссийского содержания»

Это, простите, либерастическая (в кондовом смысле слова), простите, хуйня. Которую лепят поклонники Алексиевич.
Значит, житель какого-нибудь Конго вообще все фильмы мира должен потреблять и нахваливать - у него же вообще ничо не снимается. Так?
 
Впрочем понимаем -- добрые чекисты такого человека пряниками бы накормили.

Нет, я думаю, недокрутили создатели. Чекисты бы прямо там расстреляли, а потом еще и семью сослали в Gulag на Kolyma.
Ты вправду думаешь, что возможны только два варианта развития этой ситуации? В любом обществе, не только в совке.
Ну, наверное, в маоистском Китае периода хунвейбинов возможно так, как в сериале показали.
 
вот я, например, не вижу в персонаже Щербине чего то ущербного. Я наоборот вижу, может не персональный, но коллективный портрет советского типажа с элементами советского "гуманизма" и "кода".
Я не говорю, что он ущербный. Я говорю, что этот образ
тупой, но работающий над собой бюрократ
...именно скучен для одной из центральных фигур остросюжетного фильма. Я ожидал каких-то заговоров, контрзаговоров или просто, что он будет брать на себя ответственность и проявлять способности организатора в сложных ситуациях. Вот всамделишный Щербина из воспоминаний Легасова:
Я приведу только один пример... по поводу свинца... По моим первым оценкам и прикидкам была заказана партия в 200 тонн, но я сказал Борису Евдокимовичу, что 200 тонн никаких проблем не решают. По настоящему надо было бы и нестрашно было назвать цифру в 2000 тонн для помещения в чрево разрушенного реактора. Он выслушал меня (мне казалось эта цифра очень большой и трудной для государства - за какието сутки или двое доставить такое количество) и, как я потом узнал он тут же заказал 6000 тонн свинца, потому, что полагал, что может быть в расчетах мы ошибаемся и считал, что лучше избыток и не испытывать дефицита в материале, чем не завершить работу как надо было ее завершать. Это только частный пример.
Или такой забавный момент:
Потом ЩЕРБИНА, когда возвратился оттуда, на наших глазах молотком разбивал свой депутатский значок. Ну что бы им никто не воспользовался. Он был настолько загрязнен (депутатский значок) - он сам лично молотком долбал его на кусочки - ничто другое не волновало.
 
Назад
Сверху Снизу