Скоростные вертолёты

#61
А причем тут боевые машины? Давайте считать Ка-32 и его военный вариант Ка27 как анология камановскому крану. Так справедливей будет. Или у Камана есть боевые вертолёты, в колличестве больше 38 шт?
началось, масаракш

сравнивать на деле нечего, Каман производит гражданские специальные вертолёты, а Камов разные по боьшей части для военных, вот если Каману закажут когда нибудь транспортные/боевые/патрульные вертушки тогда и надо будет сравнивать
 
#62
Каман в первую очередь поставщик для Локхида с Грумманом, у них основной бизнес это композитные панели и всякие новые материалы.
А вертушки это сопутствующий бизнес.
 
#63
А причем тут боевые машины? Давайте считать Ка-32 и его военный вариант Ка27 как анология камановскому крану.Так справедливей будет. Или у Камана есть боевые вертолёты, в количестве больше 38 шт?
Было выпущено несколько сотен экземпляров вертолета SH-2 СиСпрайт в противолодочном , поисково-спасательном и других вариантах. До этого был "Хаски", в 50-х годах.
 
#64
Каман на сегодняшний день выпускает вертолеты-краны К-Мах малыми партиями. Очень хороший вертолет, "не имеет аналогов в мире" :D . Исключительно высокая удельная грузоподъемность (до 50%)
http://www.airwar.ru/enc/ch/kmax.html
Ой да вы что :) Аналогов по какому показателю не имеет?
По удельной грузоподьемности?
Ну ладно берет Каман груза 2700кг при сухом весе в 2120кг.
У Камова есть Ка-32А11 он при сухом весе в 6000кг берет груза 5000кг, при этом он многоцелевой и может использоваться не только как кран.
Тогда возникает вопрос в чем преимущество вашего уникального камана? :)

По поводу количества, знаю только от сотрудника ОКБ Камова что у них в ЛИИ щас 3 аллигатора и на подходе четвертый(машины заводские, я так понял, что не те которые испытывались раньше, а новые)
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html
Тут написано, что 50ок выпушено 14 включая опытные машины, выпуск акул остановлен, предпочтение отдали аллигатору.
 
#65
Ой да вы что :) Аналогов по какому показателю не имеет?
По удельной грузоподьемности?
Ну ладно берет Каман груза 2700кг при сухом весе в 2120кг.
Например, по этому.
Много таких вертолетов, у которых полезная нагрузка больше своего веса?
У Камова есть Ка-32А11 он при сухом весе в 6000кг берет груза 5000кг, при этом он многоцелевой и может использоваться не только как кран.
А причем здесь Ка-32?

Тогда возникает вопрос в чем преимущество вашего уникального камана? :)
Вы читаете что сами пишете?
В удельной грузоподъемности, а так же в максимальой простоте обслуживания и эксплуатации.
Применение узкое, но в Канаде Ка-32 занимаются тем же самым, правда есть нарекания по части защищенности двигателей от мусора.
Кстати, у вас есть статистика, сколько именно камовых работают в той же Канаде кранами?
 
#66
Кстати, у вас есть статистика, сколько именно камовых работают в той же Канаде кранами?
Прошу прощения за "не в тему". В Южной Корее 40 штук А всего вроде выпустили 150 или около того. Это про гражданский вариант КА-32(не КА-27).
 
#67
Было выпущено несколько сотен экземпляров вертолета SH-2 СиСпрайт в противолодочном , поисково-спасательном и других вариантах. До этого был "Хаски", в 50-х годах.
Спасибо за информацию. Незнал.
 
#68
Много таких вертолетов, у которых полезная нагрузка больше своего веса?
Ну а какой толк то от этого?Ну берет Кайман целых почти 3 тонны при весе в 2, смысл то покупать узконаправленные вертолет кран, если можно купить многофункциональный вертолет, на котором можно перевозить до 16 пассажиров, грузы на внешней подвеске до 5 тонн и много еще чего :)

При чем тут Ка-32А11, ну при том что пошел спор кто у кого какие конструктивные решения позаимствовал, потом зашел разговор о том кто при этом лучше себя как производитель чувствует, вот привели пример Камановского крана как выдающейся машины, я же говорю вот у Камова 32 есть, намного более универсальный и ничем не уступающий.
 
#70
Действительно, зачем покупать "Фольцваген Транспортер", когда можно купить Икарус ... ?
Тогда уж зачем покупать фольксваген транспортер(Ка-32) если можно купить мини купер(кайман) :D

PS стоимость этого Каймана чуть больше 3.5млн, долларов, стоимость Ка-32 10млн, долларов, таким образом различие не такое уж и большое учитывая то насколько Камовская машина более универсальна.
 
#72
Дык, чего скромничать, Чинук брать нужно !
Зачем ограничиватся 5-ю тоннами и 16 пассажирами :)
Ну мы сравниваем конкретно продукцию фирмы Камов и Каман, чинук тут не при чем совершенно, плюс стоит около 25млн.долларов и он уже в сравнении с вышеупомянутыми действительно автобус против минивэна.
Так можно и до Ми-26 дойти, а круче просто некуда :)
 
#73
смысл то покупать узконаправленные вертолет кран, если можно купить многофункциональный вертолет, на котором можно перевозить до 16 пассажиров, грузы на внешней подвеске до 5 тонн и много еще чего :) .
При создании К-Макса задача универсальности не ставилась. Ставилась задача простоты и дешевизны.
 
#74
Так я про что и пишу ...
Если нужен небольшой вертолет для перевозки грузов до 3-х тонн, то зачем покупать другой, в 3 раза тяжелее, "более универсальный" и в 2.5 раза дороже ?
Или, если кому-то полностью подходит Камов, зачем ему брать Чинук?
 
#75
Эм, ОК, соглашусь K-MAX крайне узкоспециализированная машина, исключительно для тех кому надо дешего возить по воздуху грузы исключительно да 2700кг весом!
Фирма Каман на этих 38 К-МАХах выручила аж целых 133млн. долларов(3.5х3:cool:, в то время как Камов только на Ка-32 выручил полтора миллиарда(150х10).
Собственно приходим к тому( я изначально это утверждал) что Камов все таки единственная успешная компания которая занимается разработкой и выпуском вертолетов с соосной схемой расположения несущих винтов. И не суть у кого какие идеи Камовцы заимствовали, они все равно впереди. На примере того же Камана, который вертолеты в таких количествах просто не выпускает(пусть даже такие уникальные как К_МАХ)))
 
#76
...
Фирма Каман на этих 38 К-МАХах выручила аж целых 133млн. долларов(3.5х3:cool:, в то время как Камов только на Ка-32 выручил полтора миллиарда(150х10)....
Однако, у "Камана" как-то получше дела-то идут, как видно из цифр. Блин, предложить "Камову" завод по производству глиняных свистулек построить... глядишь, "Каман" догонит... Эх, лопухи.. Мудрили с соосной схемой.. А счастье-то - оно вот, под ногами! Шлепай себе свистульки и трещотки... :cool:
 
#77
Дык ещё кризиса лет на 5 так точно на свистульки перейдём. Одно хорошо.Вероятный "партнёр"загнутся не даёт. А вобще спор ниочём может о Сверхскоросных вертолётах поговорим.Лично я считаю что не приживутся они. Всё это просто модная тенденция не более.
 
#78
Гарри, зачем свистульки? Пусть уж Каман гитарами занимается, а мы вертолеты будем делать. Нормальными партиями, а не "мелкосерийно". Аж 25 К-Max летает по всему миру. Поистине достойный вашего золотого пера информационный повод ... Вы обладаете уникальным талантом делать из мухи слона, а из слона муху.
 
#79
Каман это почти чисто технологическая компания, для них вертушки -- сопуствующий бизнес, не более того.
 
#80
Камов все таки единственная успешная компания которая занимается разработкой и выпуском вертолетов с соосной схемой расположения несущих винтов.
А какие же все-таки были остальные неуспешные ? ;)

В том-то и фокус, что никто другой в мире вертолеты с такой компановкой никгда делать не пытался. Как я уже замечал - преимущества таких винтов не перекрывают их недостатков.

Что касается успешности фирмы Камова, то они выпускали два принципиальных типа вертолетов - Ка-26 Hoodlum (1966) и Ка-27 Helix (1982). Первый скорее всего действительно заимствовал компоновку Kaman Huskie (первый полет 1947)

Сам Ка-26, несмотря на то что их наклепали под 800 штук, имея скорость всего 150 км/ч, был не так чтобы очень успешным вертолетиком, но ничего луше в этом классе в СССР не делали.

Американским аналогом Ка-26 был вовсе не Huskie, другой Kaman - Seasprite (1962) - весьма эффективный морской вертолет, летавший 30 лет. Seasprite перекрывал Ка-26 по всем параметрам.



С другой стороны, двух-роторные не коаксиальные вертолеты в США использовались достаточно активно s 1940-x, а в СССР они не получились.