Славянские сказания о натовских войнах и их солдатах

#1
Так как вовсю летим к Холодной войне-2 (по крайней мере так считают многие по обе стороны океана), начнем собирать и ее неотъмлемую часть - байки, фантазии, пьяный бред итпх :)

Первой пташкой еще в апреле стал этот эпос под шапкой Фонда Стратегической Культуры. О как! :cool:

«Этот проклятый русский металлолом…»
http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html

Но не прошло и полгода, как этя бредятина вновь всплыла. На этот раз ни много ни мало на официальном СМИ правительства РФ - Российской газете

Почему НАТО боится русских учений
http://www.rg.ru/2014/11/03/uchenia-site.html

Короче, вскоре нас ожидают тонны преувлекательного чтива :muscle::D
 
#2
Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов США за единицу, имеет такое количество конструктивных недостатков, что, по мнению военных экспертов, существует огромная вероятность поражения в любом боестолкновении со сверхманевренными машинами КБ «Сухой».

http://fishki.net/post/1324186/

Ну как такое не сохранить для потомков? :giggle:
 
#4
Как в воду глядел - ну прямо рог изобилия :giggle:
Даже НГ туда же...
Пехотинцы Америки не готовы воевать
В настоящее время американская армия не готова к будущим войнам. Такой вывод сделали некоторые американские военные эксперты из выступлений ряда высокопоставленных чиновников Пентагона на состоявшейся в середине октября очередной встрече членов Ассоциации Армии США.
Ассоциация является частной организацией, оказывающей необходимую поддержку действующим военнослужащим, представителям Национальной гвардии и резерва СВ США, инвалидам, ветеранам и членам их семей, а также служащим. Комментировавшие выступления руководителей Пентагона и СВ аналитики выделили несколько причин, которые не позволят Армии США одерживать победы в грядущих войнах.

http://www.ng.ru/armies/2014-10-29/8_army.html
 
#5
#6
Эх! Как же вовремя я завел эту тему :D




Как российские ВВС сливают американскую ПРО.

17 сентября 2014г. ВВС США на Аляске привычно подняли в воздух пару истребителей F-22 на перехват приближающихся к 200 мильной зоне "опознавания" русских бомбардировщиков ТУ-95.

Каково же было их удивление, когда кроме привычных двух ТУ-95, они увидели 2 заправщика ИЛ-78М и 2 истребителя прикрытия... МИГ-31БМ!
Известно, что МИГ-31 создан как перехватчик, задействованный в систему ПВО и его основная функция - защита территории страны от крылатых ракет. А теперь модернизированный МИГ-31БМ прикрывает ударные бомбардировщики, расчищает дорогу носителям ядерного оружия.

Командование ВВС США всполошилось - перехватывать МИГ-31БМ, который имеет превосходство в крейсерской и максимальной скорости ,имеющий мощный локатор, делающий "невидимый" F-22 видимым, и вооруженный дальнобойными ракетами класса "воздух-воздух" Р-37 с дальностью 300 км (гарантированное попадание - 280 км) - это проблема.

( Для сравнения:максимальная скорость МИГ-31БМ - 3200 км/ч, F-22 - 2100 км/ч;крейсерская скорость МИГ-31БМ - 2500 км/ч, F-22 - 1800 км/ч).

Вооружение же МИГ-31БМ новейшими ракетами КС-172 с дальностью 400 км, которые сейчас проходят испытания, усилит эффект "проламывания" истребительного прикрытия противника.
В Арктике нет американских авианосцев, нет эсминцев с ПРО "Арли Берк". А ракеты Р-37 достанут F-22 раньше, прежде чем они подойдут на дальность своих ракет класса "воздух-воздух".

К тому же прицел на ракетах, используемых на F-22, элементарно сбивается новым комплексом РЭБ, устанавливаемым на МИГ-31БМ.
Неожиданно "ворота" для наших бомбардировщиков в Канаду, а дальше - для наших крылатых ракет Х-102 с дальностью более 5500 км, оказались открытыми. Стационарная система ПРО на базе Форт-Грили с 26 противоракетами шахтного базирования и передвижные комплексы ПРО THAAD, которые хорошо сбивают баллистические ракеты, но не крылатые - не справятся с нашими ТУ-95, точнее, с тем, чем они вооружены.

Россия сейчас восстанавливает сеть аэродромов по всему арктическому побережью. И на них будут базироваться, в том числе, и МИГ-31БМ.

17 сентября 2014г. явился днем демонстрации изменения подхода Москвы к организации обороны страны. Наступаем!
 
#7
И снова копипасты своих старых былинных сказаний)

Условная атака ВВС РФ на тренирующийся в Японском море 7-й флот завершилась успехом.
Старая, но от того не менее интересная статья.

17 октября и 9 ноября 2007 года наши летчики сумели дважды беспрепятственно произвести условное бомбометание по авианосцу «Китти Хок». Происходило это по следующему сценарию

Самолет-разведчик Ил-38 барражировал на значительном удалении от авианосца, не привлекая к себе внимания средств ПВО. При этом его экипаж зафиксировал момент начала заправки и передал сведения в штаб операции. К «Китти Хок» на максимальной скорости приблизилась пара Су-24МР под прикрытием двух истребителей Су-27. При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло повести к гибели авианосца. Летчики Александр Ренев, Михаил Аристархов, Игорь Радченко, Владимир Осипов за эту операцию были награждены орденами.

Аналогичная атака была произведена 9 февраля 2007 года. Пара Ту-95МС в Тихом океане к югу от Японии вплотную приблизилась к авианосной ударной группе ВМС США во главе с атомным авианосцем «Нимитц». Причем один из самолетов дважды пролетел над палубой авианосца на высоте около 610 метров.

Как заявили тогда в штабе дальней авиации ВВС, российские ракетоносцы успешно справились с учебно-боевой задачей по поиску и обнаружению американского авианосца.

И это далеко не единичный случай, доказывающий, что неуязвимость "АУГ ВМС США" только миф.
https://plus.google.com/u/0/102549610567855022047/posts/4vyg4TArvJy
 
#8
#10
Очередной перл того же аффтора :D

Чем пробивается «грозный» «Абрамс»: позор американской брони
Анализируя то, как и против чего применялся американский маркетинг-танк, можно сделать вывод, что удел этой машины - бой с плохо подготовленным противником, который использует уступающую по оснащенности технику. Еще одним важным аспектом применения «Абрамса» в Персидском заливе можно считать тот факт, что эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не посылали «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха. Буквально за час-полтора до активной фазы сухопутной операции, по уже разведанным позициям сил противника наносился ракетно-бомбовый удар, затем следовала штурмовка позиций самолётами A-10 Thunderbolt II, а уже потом шли «Абрамсы». Об их эффективности в данных ситуациях можно лишь догадываться.

Пробивались на «ура»

Настоящей проблемой для американских танков стали городские бои в Ираке в 2003-м году, когда США, объявив Саддама Хуссейна обладателем оружия массового поражения, вторглись на территорию арабской страны. От огня противника в условиях города механизированный корпус армии США из двадцати наступавших машин терял десять. Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7. Причем, что наиболее удивительно, американский танк ценой в 6 миллионов долларов, выводился из строя реактивной гранатой от РПГ с индексом ПГ7В (одним из самых первых выстрелов для этого гранатомета, прим. автора) ценой всего в сотню долларов. Наибольшие и самые ощутимые потери наземные силы США, в чьем распоряжении находились «Абрамсы» потерпели во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли около 15 танков «Абрамс».

Резюмируя технические, защитные, огневые и прочие свойства этого танка можно заключить следующее. «Абрамс» - очень противоречивый, вызывающий множество нареканий и критики танк. Капризный в условиях пустыни и совершенно беспомощный перед мало-мальски вооруженной армией аппарат.
 
#11
Я чего то не понял. Будучи рядовым, а не генералом всегда считал нормальным сначала пробивать оборону, подавляя огневые точки противника артиллерией и авиацией и лишь затем с криками ура гнать танки и пехоту. А не переться воевать с дотами на танках. А потери в городских боях о гранатометов как бы напрашиваются. Можно ведь и Грозный вспомнить. Вот почему некоторые люди даже гонорары за эти бредни получают? Неужели по знакомству. Вы меня последних иллюзий о российской военой журналистике лишаете. Что генералы и эксперты тупые я по первой и второй Иракской усвоил из их комментариев.
 
#12
Теперь настала очередь Оспри
Оригинал
http://www.defensenews.com/article/20141208/DEFREG02/312080013
Forward-facing weapons and armor protection are among several quick-turnaround upgrades that US Special Operations Command is pursuing after three Air Force Special Operations Command (AFSOC) Ospreys were shot up over Juba, South Sudan, a year ago, a program official said in May.
Перевод Ленты.ру
http://lenta.ru/news/2014/12/09/osprey/
Основным заказчиком доработки конвертопланов в настоящее время выступает Командование специальных операций ВВС США. Задание на интеграцию вооружения в V-22 было выдано Boeing после того, как в 2013 году в Джубе в Южном Судане были сбиты три конвертоплана V-22. Работы по интеграции вооружения в Osprey ведутся с середины 2013 года. Кроме того, по заказу командования, Boeing должен будет усилить и бронирование конвертопланов.
Но это так - трудности перевода, мелочь.
А вот это ... прекрасно! :giggle:
http://ria.ru/defense_safety/20141208/1037191714.html

pabeda.png
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#15
В данном случае это не славянские сказания. Вот оригинал статьи.
Но, естественно, цитирование весьма выборочное. Некоторые фразы в пересказ не попали:
  • “Some may claim that the PAK-FA is a 5th gen. fighter, but it's more of a 4.5 gen. fighter by U.S. standards,” the industry official said.
  • In fact, the PAK-FA’s lack of true sensor fusion and comprehensive data links that are on par with its American counterparts may prove to be its Achilles’ heel.
  • “The real question is can the Russians achieve the same degree of data fusion and networking capabilities of the F-22A and F-35—right now I’d put my money on the U.S. and our allies in that regard,” Deptula said.
И т.д.
 
Последнее редактирование:
#19
Звезда снова жжет напалмом)) На этот раз пришла очередь АУГ получать ниже ватерлинии :muscle:

Горькая правда о «мгновенном ударе» авианосцев США



Каждый раз, когда американское правительство начинает оказывать активное давление на государства, имеющие выходы к морям и океанам, можно услышать множество разговор о так называемом «мгновенном ударе».
Пытаясь разобраться, что же значит этот так называемый «мгновенный удар», можно найти множество разной информации. От применения эсминцев с крылатыми ракетами на борту до применения тактических ядерных зарядов. Однако есть в этом списке и еще кое-что, чем американцы особенно гордятся. Это авианесущий флот ВМС, состоящий более чем из десятка громадных, величиной с город, кораблей.

Четыре причины не бояться:
Во-первых, отмечая саму концепцию плавучих аэродромов на службе США, нужно сразу запомнить одну важную деталь: авианосцы после завершения Второй Мировой войны были признаны американским командованием одним из самых эффективных инструментов влияния на ситуацию в отдельно взятом морском или прибрежном районе. Проще говоря, можно «подогнать авианосец к берегам» противника и заставить его принять такое решение, какое необходимо американскому правительству. После линкоров, отправившихся на покой после окончания войны, на авианосцы возлагалась громадная надежда. Вместе с тем, авианосный флот почти всегда применялся американцами против заведомо более слабого противника.

Во-вторых, американская военная машина родила множество интересных с американской точки зрения идей по завоеванию глобального превосходства на участке боевых действий. В составе отдельно взятого авианосца ВМС США типа «Нимиц» может находиться до 55 самолетов F/A 18-C и F/A 18-EF с боевым радиусом действия около тысячи километров. Вооружение авианосца, на первый взгляд, весьма несерьезно, однако тут стоит напомнить о том, что эти плавучие гиганты практически никогда не ходят в плавание в одиночку. Каждый авианосец типа «Нимиц» сопровождает как минимум десяток судов. Один-два эсминца «Арли-Берк» с системами ПВО, три-четыре ракетных крейсера «Тикондерога», 1-2 АПЛ «Лос-Анджелес» с крылатыми ракетами на борту и целый дивизион судов снабжения (танкер, судно с боеприпасами и бомбами) и другие вспомогательные корабли. Расходы на содержание одной авианосной ударной группы могут колебаться в пределах 10-12 миллионов долларов за сутки, если речь идет о военной операции.

В-третьих, сама концепция «500 самолетов в одном месте, в любое время» у профессиональных военных вызывает улыбку. Если вдаваться в историю применения американской авианосной ударной группы (АУГ) в более-менее значимых конфликтах, то можно обнаружить, что подавляя противника с моря, американская авиация не встречала почти никакого сопротивления. Кампания в Персидском заливе обнажила, пожалуй, главную проблему АУГ: низкая эффективность в условиях организованной системы ПВО.

Подавляли расчеты ПВО не только самолеты палубной авиации. По состоянию на начало августа 1990 г. в районе Персидского залива было сосредоточено 15 военных кораблей США, в том числе и авиационная ударная группа во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт», который нес на себе почти сотню боевых самолетов. Однако мало кому известен тот факт, что первый вылет на задание с этого корабля чуть было не закончился трагедией. 10 самолетов было сбито, а вернувшиеся доложили о невозможности продолжения операции и на повторное задание идти отказались. Это произошло несмотря на то, что США располагали крупнейшим ударным кулаком в регионе. Подавлять системы вражеской ПВО с аэродромов наземного базирования начали 249 истребителей F-16; 120 самолетов F-15C; 90 штурмовиков «Харриер» корпуса морской пехоты; 118 бомбардировщиков F-111F, чье применение потом так красочно описывалось американскими военными начальниками и 72 самолета ближней огневой поддержки A-10. Не многовато ли для в общем-то не очень сильной армии Ирака?

В-четвертых, опираясь на все тот же Ирак в начале девяностых, можно развить одну интересную мысль. Что было бы, разверни Ирак на оккупированной земле Кувейта системы береговой обороны? И что произошло бы с американским флотом, если бы системы береговой обороны были советского производства? Развивая эту тему, необходимо сделать небольшое лирическое отступление. Развитием систем береговой обороны от нападения в современной истории начали заниматься еще во время зачатия Первой Мировой войны. Тогда концепция защиты береговой линии была разве что в головах генералов и их непосредственных командиров. Поставить орудие калибром побольше, окружить его защитой получше - и вот тебе современная и надежная защита на все случае нападения с моря гостей, которых ты не особенно ждешь. Мысль о береговой артиллерии имела место и в СССР. Например, 35-я береговая батарея Севастополя до самого освобождения Крыма успешно боролась с нацистами с помощью калибра в 305-мм. Однако со временем, сама идея крупного калибра сошла на нет, поскольку бомбы теперь можно было доставлять с расстояния больше чем в 500 километров. Понадобилось принципиально новое решение. Развитие ракетной техники само подсказало направление движения в вопросе обеспечения безопасности. Комплексы береговой обороны на базе крылатых ракет - вот что могло пустить на дно корабль любого агрессора. И думается, что заполучи Ирак во время войны в Заливе в свое распоряжение такие комплексы – «Рузвельт» в тот же час пошел бы ко дну. Уровень развития тогдашней корабельной системы ПВО на судах сопровождения, безусловно, был высок, но не настолько, чтобы «порвать» советскую крылатую ракету.


Экскурс в историю и современность


Что можно противопоставить этим грозным орлам из-за океана? Опыт! Завершение Второй Мировой войны и дальнейший технологический скачок по обе стороны океана поставили перед советскими инженерами одну простую задачу: защитить страну от набегов врага в воздухе, на земле и с моря. И если с воздухом и землей все было понятно, то с защитой морских берегов пришлось повозиться. В 50-х годах, понимая угрозу от авианосцев, в СССР были разработаны первые противокорабельные ракеты: авиационная КС-1 и КСЩ для корабельного базирования. Они довольно долго стояли на вооружении и были способны поразить любую морскую цель возле границ СССР. Еще в Союзе была широко известна ракета П-15 «Термит» - первая в мире противокорабельная ракета, хранившаяся в пусковом контейнере. Дальнейшее развитие ракетной техники в СССР воистину удивляет. В настоящий момент для противодействия кораблям (а в первую очередь эсминцам и авианосцам) в арсенале Российской Федерации имеются следующие типы ракет: П-800 «Оникс» (современный вариант PJ-10 Brahmos), П-270 «Москит» (современный вариант Х-41 с возможностью установки ядерной боевой части), П-700 «Гранит», K-310 «Яхонт». Задача у ракет с разным названием одна - не допустить вражеские суда в охраняемый район. И если большинство этих ракет смонтированы на судах военно-морского флота, то «Яхонт» является частью комплекса береговой обороны «Бастион», а для другого комплекса защиты береговой линии «БАЛ» была разработана еще более совершенная ракета Х-35 с дальностью пуска свыше 300 километров. Указанные выше ракеты далеко не единственные проблемы для авианосной группы США. Помимо ракетного оружия наземного и морского базирования в арсенале вооруженных сил России есть и еще кое-что. ВВС России в данный момент располагают целым списком ракет, чьей основной задачей является борьба с авианосцами. А если вспомнить недавний инцидент с эсминцем «Дональд Кук» в Черном море, то можно с легкостью понять, что «потушив» системы ПВО на эсминцах, авианосец окажется совершенно без защиты.

Флот США, безусловно, хорош. В техническом оснащении и применении передовых технологий он всегда будет стоять на одном из первых мест. Однако следуя одной известной поговорке, на каждый хитрый авианосец найдется еще более хитрый нож, который вспорет брюхо всей АУГ, как консервную банку. Еще множество вопросов вызывает сама ниша применения АУГ в современных условиях. Если столкнуться в открытом противостоянии с крылатыми ракетами АУГ не готова, то где ее тогда использовать? Единственным вариантом для ее применения может быть организация системы ПВО в открытом океане, но для этого хватит и нескольких более мелких судов. Вывод напрашивается очень простой. АУГ - ни что иное, как демонстрация силы, которой в общем-то нет. Насаждать демократию в странах третьего мира и получать крылатые ракеты ниже ватерлинии - вещи совсем разные. И если к избиению толпой заведомо менее сильного противника личный состав АУГ готов, то крылатая ракета будет для членов экипажа авианосца сюрпризом, после которого от желания нести демократию через океаны не останется и следа.


Дмитрий Юров
 
#20
Клоун не унимается - шапки летят уже вагонами :D

«Звезда»: армия США ненадежна и «морально устарела»

По словам автора материала, в Ираке до сих пор «предпочитают автоматы Калашникова»
Телерадиокомпания «Звезда» выступила с оценкой эффективности американской армии. Подробности приводятся в статье Дмитрия Юрова.

Автор вспоминает историю военных сил США, начиная с войны во Вьетнаме. Он отметил, что в американской армии еще тогда назревали проблемы, связанные с падением боевого духа. Это касается в том числе Иракской компании, напомнил журналист, сославшись на военного эксперта Виктора Баранеца.

Если следовать статье, основа стратегической авиации США — «как морально, так и технически устаревшие бомбардировщики В-52, последние из которых были выпущены в далеком 1962 году». «Несмотря на множество программ модернизации, В-52 даже с самыми современными ракетами на борту, все равно вынужден входить в зону действия систем ПВО (российских, например), чтобы произвести пуск», — говорится в публикации.
Что касается наземных средств наступления, в «Звезде» также усомнились в лидерстве США. При этом в расчет не берутся продажи американского оружия: автор заявил, что они «достигаются зачастую путем шантажа и угроз». Он также напомнил, что официально уходя из Ирака войска Вашингтона оставили там значительную часть военной техники местным силовикам.
«Современные штурмовые винтовки M16 различных модификаций, может быть, и могут некоторое время служить солдатам США, но иракские солдаты все так же, несмотря на десятилетие жизни «под Америкой» предпочитают автоматы Калашникова», — утверждает Юров. Он напомнил о обострении столкновений с экстремистами из «Исламского государства», которые, по его словам, позволяют судить о ненадежности техники Соединенных Штатов.
http://forum.militaryparitet.com/mi...33ea4e6ba4a702aedac80e85b338496de8&pid=111142