Сланцевая революция

#1
В последнее время стала модной тема т.н. "сланцевой революции". Речь идёт о добыче сланцевого газа и перспективах добычи сланцевой нефти.

Тема тут же обросла огромным количеством спекуляций, как со стороны сторонников, так и со стороны противников. И хоть я и не являюсь профильным специалистом, но решил как-то отреагировать.

Желание отреагировать возникло сразу после столкновения с "зелёной" пропагандой против этой технологии. Есть знаменитый фильмец на эту тему "Gasland" Есть его русские переводы.

Фильмец произвёл на хомячьё эффект капли никотина. Впечатлённая публика стала откладывать кирпичи. У меня же фильм вызвал блевотное отторжение из-за откровенной туфты и халтуры.

Если кому интересно, можем разобрать его более детально. Но недавно просмотрел и контрпропагандистский фильм "Truthland"
Думал, что фильм окажется некоей грамотной реакцией на зелёную пропаганду, но фильм тоже разочаровал. Вместо того, чтобы детально разоблачать туфту (а ведь это действительно интересно! ) какая-то тётка, без соответствующего образования, едет и берёт интервью у специалистов... Но ведь интервью тоже нужно уметь брать, ёханый бабай! В итоге - 50% фильма это пафосные размышления тупой домохозяйки не содержащие никакой полезной информации...

В общем, качество пропаганды и контрпропаганды отвратительное.
 
#2
Идея хорошая.
От себя: в то что сланцы прям разорят всех экспортеров традиционного газа не верю. Но то что, это для ряда стран нехило улучшит топливный баланс - однозначно. :)
 
#3
Сланцевая революция - предверье и один из компонентов энергетической революции и энергетической независимости.
Например мощности ветроэнергетики также ростут семимильными шагами. В Германии уже 8% от всей электроэнергии добывается ветром.
 
#4
Ну ветер - это так себе.
Если брать ветроэнергетические ресурсы в расчете на душу населения, за вычетом из этого показателя того объема который выжимать нельзя (немного схожа ситуация с плотинами на реках) то не так уж и много на душу населения приходится в Евразии в среднем ветропотенциала (одна шестнадцатая от показателя США). В Австралии, США, Канаде, Скандинавии потенциал приличный для замены традиционных систем. Да и то. Система эффективна когда есть аккумулирование: типа ГАЭС и т.п. штук.
+ чудовищная и нерешенная проблема: несовпадение пиков потребления и генерации.
+ надо еще смотреть стоимость в конкретных условиях. Вот все любят Данию с ее ветряками, а вот про то что там киловатт-час довольно дорог забывают.
+ КИУМ чудовищно низкий у ветряков (20-25% в среднем, максимум 40-44% но это рекордные)
В общем штука хорошая, но нишевая. Хотя для удаленных и рассредоточенных потребителей, некие гибридные системы с ветряками и чем-то еще вещь отличная. Один хер дешевле чем только на углеводородах тусить если их везти по тундре тысячи км.
Скажем так. Много где и много что уже выгоднее на ветряках обеспечивать. Но вряд ли ветряки в ближ 20-25 лет смогут заменить традиционные источники электрической энергии для промышленности, тем более энергоемких отраслей.
 

pampa

Помножен на ноль
#5
Потому что ветряная энергетика спонсируется правительством. Так же как и солнечная.
 
#6
Сланцевая революция - предверье и один из компонентов энергетической революции и энергетической независимости.
Например мощности ветроэнергетики также ростут семимильными шагами. В Германии уже 8% от всей электроэнергии добывается ветром.
Это как раз чудовищно низкий показатель. Лучше сравнить какую долю в мощностях занимают ветряки в Германии, и выясняется что их доля в структуре мощностей больше чем в выработке.
По умному делается интеграция энергосистем Скандинавских стран. Каждая страна развивает свои сектора и сегменты для свои условий оптимальные, а вместе (у них объединенный энергорынок) они компенсируют недостатки энергосистем друг друга. Тот самый случай когда гармонично сливаются энергосистемы с очень разной генерацией.
 
#7
Дело не только и не столько в электроэнергии.

Гигантское кол-во газа используется для отопления. Электроэнергия (сейчас) не заменяет газ полностью.

Мне кажется, что "энергетическая революция" таки будет. Разработка сланцевого газа - это попытка решить проблему старым методом, но с использованием новой тактики добычи.

В будущем люди научатся извлекать тепловую энергию из совершенно иных источников, скажем из перепадов температур в воздухе (на разных высотах) в океане, в земле (на разных глубинах) или атмосферного давления. Придумают новые технологии транспортировки и аккумуляции.

Да и само потребление энергии изменится. У нас будут более экономичные приборы, с определенной долей автономности. Более защищенное от погоды жильё будет потреблять энергии в разы меньше.

Сейчас мы находимся на стадии "паровоза" - топлива/огня/пара/свиста много, КПД мизерный.

А ведь лет сто тому назад освещали газовыми рожками и керосиновыми лампами. Сейчас это обходилось бы непозволительно дорого.

Уверен, что ещё при жизни нашего поколения произойдёт такой технический прорыв, после которого интерес к газу вообще значительно поутихнет.

Промышленность, мне кажется, тоже должна стать более экономичной.

Не исключено, что люди откроют и научатся использовать новые виды энергии. Всё это теперь уже не фантастика.
 
#8
Да, у меня подобные мысли. Только жаль, добыча Гелия 3 на Луне возможно станет нерентабельной:)
 

atalex

Помножен на ноль
#10
Да какая нафиг революция? Финансовая пирамида это, Гербалайф в государственом масштабе. Как технология ГРП может быть дешевле классических технологий добычи природного газа? Да никак. Значит, низкие цены на сланцевый газ в США это просто последствия финансовых вливаний в отрасль, а не рентабельности производства. Бум закончится, инвестиции спадут и окажется, что цену на газ надо или задирать или скважины будут приносить убытки.
 
#11
Оперировать категориями фантастики можно бесконечно, но это бессмысленно. В начале 70-х, в разгар экспансии в космос и соревнованием м/у советской и американской космонавтики, казалось, что полёт за пределы солнечной системы - это вопрос ближайших лет. И скажи им тогда, что будущее поколение и через 40 лет не сумеют повторно высадиться на Луну, ни в жизни бы не поверили.

Поэтому, фантазировать про будущее в теме энергетики нужно осторожно.
 
#12
Да какая нафиг революция? Финансовая пирамида это, Гербалайф в государственом масштабе. Как технология ГРП может быть дешевле классических технологий добычи природного газа? Да никак. Значит, низкие цены на сланцевый газ в США это просто последствия финансовых вливаний в отрасль, а не рентабельности производства. Бум закончится, инвестиции спадут и окажется, что цену на газ надо или задирать или скважины будут приносить убытки.
Себестоимость сланцевого газа выше, чем классического. Но кто тебе сказал, что цену классического диктует себестоимость? Цена на нефть и на газ - спекулятивная. Она далека от себестоимости. И она настолько накручена, что делает рентабельной сланцевую добычу. :) Это же элементарно, Ватсон!
 

pampa

Помножен на ноль
#14
Во первых спекулятивная, во вторых ходят слухи что пик добычи нефти пройден. А значит будут добывать все что имеет энергетическую ценность. Главное чтоб леса не рубили.
 

atalex

Помножен на ноль
#16
Себестоимость сланцевого газа выше, чем классического. Но кто тебе сказал, что цену классического диктует себестоимость? Цена на нефть и на газ - спекулятивная. Она далека от себестоимости. И она настолько накручена, что делает рентабельной сланцевую добычу. :) Это же элементарно, Ватсон!
Только вот, цену на природный газ можно снижать и снижать, а сланцевый в США итак уже идет по заниженным ценам. Значит, он на внешнем рынке просто неконкурентоспособен.
 

pampa

Помножен на ноль
#17
Только вот, цену на природный газ можно снижать и снижать, а сланцевый в США итак уже идет по заниженным ценам. Значит, он на внешнем рынке просто неконкурентоспособен.
Значит будет для внутреннего пользования. Или как стратегический ресурс.
 
#18
Только вот, цену на природный газ можно снижать и снижать, а сланцевый в США итак уже идет по заниженным ценам. Значит, он на внешнем рынке просто неконкурентоспособен.
Ну вот снижайте и снижайте цену на природный газ. :) Цена на газ в США снизилась существенно и добытчики сократили добычу сланцевого газа так, чтобы поддержать его цену выше себестоимости. Т.е. цена на сланцевый газ делает его добычу вполне рентабельной. Если экспортёры природного газа предложат цену более низкую (контракты), то добычу сланцевого приостановят или сократят. Если цену на природный газ вновь сделают высокой, вновь увеличат объёмы добычи сланцевого газа.

В чём проблема то? :)

А пока что он более чем конкурентно способен. Вот опустит Газпром цены на газ процентов на 50, тогда и поговорим о конкурентноспособности.

Следует так же учитывать, что технология добычи сланцевого газа совершенствуется. Первые попытки добывать были предприняты ещё более полувека назад. Но тогда уровень развития технологий был ниже и себестоимость была большой. В последнее десятилетие, технологии усовершенствовались, что позволило снизить себестоимость добычи. И сейчас идут исследования в этой сфере. Т.е. себестоимость добычи сланцевого газа вероятно и дальше будет снижаться.
 

atalex

Помножен на ноль
#19
Посмотрим, что через пару лет будет. Скорее всего это не Газпром вдвое цену снизит, а американцы на сланцевый газ вдвое повысят.
 
#20
Сейчас мы находимся на стадии "паровоза" - топлива/огня/пара/свиста много, КПД мизерный.

А ведь лет сто тому назад освещали газовыми рожками и керосиновыми лампами. Сейчас это обходилось бы непозволительно дорого.

Уверен, что ещё при жизни нашего поколения произойдёт такой технический прорыв, после которого интерес к газу вообще значительно поутихнет.
Одной Сахары, покрытой *сегодняшними* солнечными батареями с КПД 10% (это недорогие, у дорогих КПД уже за 40%), хватит на выработку елестричества в 10 раз больше, чем всё мировое потребление. (Эта оценка учитывает вечер/ночь, меньшую выработку зимой и т.п.)

Проблема решаема, и прямо сейчас инженеГры над ней работают: как хранить елестричество на ночь, как его передавать, как сделать солнечные батареи дешевле/надежнее/эффективнее.