Советские/Российские ОБТ

Цефа

Администратор
Команда форума
А, этот сайт мы знаем :)
Разве я уже не говорил ему на ВИФ что Ахзарит это БТР а не БМП...
 
С формальной точки зрения ты, безусловно, прав. Но язык не поворачивается назвать это "БТРом" :))
 

Цефа

Администратор
Команда форума
Почему нет ? Бронетранспортер он есть.
Была бы пушка - был бы БМП, но на пушку бабок не хватило.
 
В советскороссийской армии, говоря о БТР всегда подразумевалось нечто колёсное, а о БМП совсем наоборот. Да плюс танковое шасси... :) Стереотип, вот.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Что считать БТР, а что - БМП - вопрос скорее филосовский. Есть и гусеничные БТР с пушками. А вот русские тоже создали тяжёлый БТР на базе Т-54/55 (в опытном экземпляре) и назвали его БТР-Т, а не БМП-Т, хотя пушка у него есть.
 
БТР – средство доставки пехоты, а потом огневой поддержки. БМП – средство поддержки и сопровождения, а только потом доставки. БТР – это транспорт, и он для всех. А БМП это для «тяжёлой» пехоты. Оборону проламывать, например. В ВС РФ БМП стоит дороже, чем БТР, она менее мобильна, более сложна в обслуживании. Отсюда и совмещение БМП и БТР в России (БТР-90П, кажется), который мобилен, как БТР и обладает огневой мощью как БМП. Примерно так же и в США. «Брэдли» намного меньше, чем М113. В той же Чечне БТР большей популярностью пользуется. И ещё, применительно к России, БМП чисто наступательное оружие, а БТР типа автобуса.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
В советскороссийской армии, говоря о БТР всегда подразумевалось нечто колёсное, а о БМП совсем наоборот.
Абсолютно неверно. БТР-50, например.
Исключения только подтверждают правило :))
Есть ещё МТЛБ. Он хоть и называется "тягач" - типичный гусеничный БТР.
 
Есть ещё МТЛБ. Он хоть и называется "тягач" - типичный гусеничный БТР.
Ну делали МТ-ЛБ все-таки прежде всего как тягач для противотанковых пушек и базу для различных средств вооружения. Кто же знал что он такой хороший получится. Поэтому и броня у него для БТР слабенькая и вооружение.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
Тогда М113 - вообще не БТР, что-ли? У него броня совсем слабенькая, а вооружение - кто что поставит.
 
Тогда М113 - вообще не БТР, что-ли? У него броня совсем слабенькая, а вооружение - кто что поставит.
Особенно у ваших М113 броня никудышная :D
Да, МТ-ЛБ полностью подходит под гусеничный БТР вполне, я не спорю, но создавался он, я еще раз повторю, не для того, что бы его использовать как транспортер солдат стрелковых подразделений до поля боя (классический БТР).
 
БМП, БТР... Какие там критерии? Броня, пушка, десант. Колеса или гусеницы в общем то пофигу. И что получаем? А что хотим - от "Меркавы" до Ми-24 :))
 
Касаясь высказываний некого AV, то помоему он заврался.. рассказывая про танки.
Особенно добивают сравнения танков..
Т-72 это в начале была облегченная версия Т-64! Где то в этот период времени началось разделение мд Нижнетагильским и Омскими танковыми заводами. Т-64 выпускался в Омске и Харькове в основном и был первоклассным танком того времени, в котором были воплощены все ноу-хау советской танковой прромышленности. Но оказалось, что танк очень сложный для овладевания и обслуживания срочниками :( Во время проходивших тогда учений очень резко начал возрастать уровень поломок и несчастных случаев. В результате на Нижнетагильском заводе создали облегченную версию - Т-72, которая была и дешевле и очень проста. Еще более облегчив Т-72 получили его экспортную версию.
В результате Т-64 были укомплектованы полки дивизии первого удара, находившиеся на западных границах ОВД и на границе с Китаем. А Т-72 укомплектовывались тыловые округа и резервы для мобилизации.

В дальнейшем Т-64 был заменен на Т-80, который опять таки был довольно сложен и более дорог и его направляли в первую очередь на Запад и на гарницу с Китаем. А в Нижнем Тагиле тем временем проводили глубокую модернизацию Т-72 в ИТОГЕ получив версию танка обозванную в начале 90х как Т-90...

Выводы о Т-80 вообще дурость, большие потери Т80 на первом этапе Чеченнской компании были обусловдлены тем, что в Грозный как раз бросили лучшие воинские части естественно укомплектованные Т-80, и крики о взырвоопасности ГТУ это попытки Грачева и иже с ним свалить на что-то свою некомпетентность и даже преступную халатность выражавшуюся в том, что в Грозный без надлежащей авиа и арт - подготовки и без координации действий бросили моторизованные части. У моего товарища брат участвовал в штурме Грозного и он рассказывал, что Т-80 спокойно выдерживали по 7-8 попаданий из гранатометов и продолжали продвигаться вперед.

Горели танки не потому что они плохие были, а потому что на передовые и последние танки в колоннах обрушивались десятки выстрелов! А потом уже блокированных их начинали методично уничтожать.. Но даже несмотря на такой бешенный огонь некоторые танковые колонны прорвались в центр города.
 
Не знаю что там о невозможности стрельбы на дальние расстояния, но я как стрелок снайперского экипажа (МАГАХ) поражал цели на расстоянии 6500 м. с первого-второго снаряда. А вообще у нас стреляли и на 8 км. И попадали.. вот так вот..
Скажите, а на какую дистанцию, позволяет вести огонь СУО на МАГАХе? Просто на М1А1 и Т-80 (не У), только до 4000м.
 

Полярник

Администратор
Команда форума
Майк, я Ваше сообщение удалил. Приведите мне примеры аналогичных данных в открытой печати, и я его восстановлю.
 

Полярник

Администратор
Команда форума
Только не надо сейчас всем форумом строить догадки, что именно я удалил. :rolleyes:
 
Только не надо сейчас всем форумом строить догадки, что именно я удалил. :rolleyes:
Нет, таки давайте строить догадки! А что ещё остаётся делать?! :)

Догадка намбер ван: всё так круто, как вам и не снилось!
Догадка намбер ту: всё так хреново, как вам и не снилось!
Догадка намбер сри: всё именно так, как вам и показалось!

Полярник: братишка, ты не замерз, там, на полюсе? Кстати, а на каком?

P.S. Люблю паронаидальных пароноиков, так как сам пароноик; но только до тех пор, пока их паронаидальность не начинает пародировать мою.
 
Сверху Снизу