Советские/Российские ОБТ

Цефа

Администратор
Команда форума
#41
А, этот сайт мы знаем :)
Разве я уже не говорил ему на ВИФ что Ахзарит это БТР а не БМП...
 

Цефа

Администратор
Команда форума
#43
Почему нет ? Бронетранспортер он есть.
Была бы пушка - был бы БМП, но на пушку бабок не хватило.
 
#44
В советскороссийской армии, говоря о БТР всегда подразумевалось нечто колёсное, а о БМП совсем наоборот. Да плюс танковое шасси... :) Стереотип, вот.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#45
Что считать БТР, а что - БМП - вопрос скорее филосовский. Есть и гусеничные БТР с пушками. А вот русские тоже создали тяжёлый БТР на базе Т-54/55 (в опытном экземпляре) и назвали его БТР-Т, а не БМП-Т, хотя пушка у него есть.
 
#48
БТР – средство доставки пехоты, а потом огневой поддержки. БМП – средство поддержки и сопровождения, а только потом доставки. БТР – это транспорт, и он для всех. А БМП это для «тяжёлой» пехоты. Оборону проламывать, например. В ВС РФ БМП стоит дороже, чем БТР, она менее мобильна, более сложна в обслуживании. Отсюда и совмещение БМП и БТР в России (БТР-90П, кажется), который мобилен, как БТР и обладает огневой мощью как БМП. Примерно так же и в США. «Брэдли» намного меньше, чем М113. В той же Чечне БТР большей популярностью пользуется. И ещё, применительно к России, БМП чисто наступательное оружие, а БТР типа автобуса.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#49
В советскороссийской армии, говоря о БТР всегда подразумевалось нечто колёсное, а о БМП совсем наоборот.
Абсолютно неверно. БТР-50, например.
Исключения только подтверждают правило :))
Есть ещё МТЛБ. Он хоть и называется "тягач" - типичный гусеничный БТР.
 
#50
Есть ещё МТЛБ. Он хоть и называется "тягач" - типичный гусеничный БТР.
Ну делали МТ-ЛБ все-таки прежде всего как тягач для противотанковых пушек и базу для различных средств вооружения. Кто же знал что он такой хороший получится. Поэтому и броня у него для БТР слабенькая и вооружение.
 
#52
Тогда М113 - вообще не БТР, что-ли? У него броня совсем слабенькая, а вооружение - кто что поставит.
Особенно у ваших М113 броня никудышная :D
Да, МТ-ЛБ полностью подходит под гусеничный БТР вполне, я не спорю, но создавался он, я еще раз повторю, не для того, что бы его использовать как транспортер солдат стрелковых подразделений до поля боя (классический БТР).
 
#53
БМП, БТР... Какие там критерии? Броня, пушка, десант. Колеса или гусеницы в общем то пофигу. И что получаем? А что хотим - от "Меркавы" до Ми-24 :))
 
#54
Касаясь высказываний некого AV, то помоему он заврался.. рассказывая про танки.
Особенно добивают сравнения танков..
Т-72 это в начале была облегченная версия Т-64! Где то в этот период времени началось разделение мд Нижнетагильским и Омскими танковыми заводами. Т-64 выпускался в Омске и Харькове в основном и был первоклассным танком того времени, в котором были воплощены все ноу-хау советской танковой прромышленности. Но оказалось, что танк очень сложный для овладевания и обслуживания срочниками :( Во время проходивших тогда учений очень резко начал возрастать уровень поломок и несчастных случаев. В результате на Нижнетагильском заводе создали облегченную версию - Т-72, которая была и дешевле и очень проста. Еще более облегчив Т-72 получили его экспортную версию.
В результате Т-64 были укомплектованы полки дивизии первого удара, находившиеся на западных границах ОВД и на границе с Китаем. А Т-72 укомплектовывались тыловые округа и резервы для мобилизации.

В дальнейшем Т-64 был заменен на Т-80, который опять таки был довольно сложен и более дорог и его направляли в первую очередь на Запад и на гарницу с Китаем. А в Нижнем Тагиле тем временем проводили глубокую модернизацию Т-72 в ИТОГЕ получив версию танка обозванную в начале 90х как Т-90...

Выводы о Т-80 вообще дурость, большие потери Т80 на первом этапе Чеченнской компании были обусловдлены тем, что в Грозный как раз бросили лучшие воинские части естественно укомплектованные Т-80, и крики о взырвоопасности ГТУ это попытки Грачева и иже с ним свалить на что-то свою некомпетентность и даже преступную халатность выражавшуюся в том, что в Грозный без надлежащей авиа и арт - подготовки и без координации действий бросили моторизованные части. У моего товарища брат участвовал в штурме Грозного и он рассказывал, что Т-80 спокойно выдерживали по 7-8 попаданий из гранатометов и продолжали продвигаться вперед.

Горели танки не потому что они плохие были, а потому что на передовые и последние танки в колоннах обрушивались десятки выстрелов! А потом уже блокированных их начинали методично уничтожать.. Но даже несмотря на такой бешенный огонь некоторые танковые колонны прорвались в центр города.
 
#55
Не знаю что там о невозможности стрельбы на дальние расстояния, но я как стрелок снайперского экипажа (МАГАХ) поражал цели на расстоянии 6500 м. с первого-второго снаряда. А вообще у нас стреляли и на 8 км. И попадали.. вот так вот..
Скажите, а на какую дистанцию, позволяет вести огонь СУО на МАГАХе? Просто на М1А1 и Т-80 (не У), только до 4000м.
 

Полярник

Администратор
Команда форума
#56
Майк, я Ваше сообщение удалил. Приведите мне примеры аналогичных данных в открытой печати, и я его восстановлю.
 
#60
Только не надо сейчас всем форумом строить догадки, что именно я удалил. :rolleyes:
Нет, таки давайте строить догадки! А что ещё остаётся делать?! :)

Догадка намбер ван: всё так круто, как вам и не снилось!
Догадка намбер ту: всё так хреново, как вам и не снилось!
Догадка намбер сри: всё именно так, как вам и показалось!

Полярник: братишка, ты не замерз, там, на полюсе? Кстати, а на каком?

P.S. Люблю паронаидальных пароноиков, так как сам пароноик; но только до тех пор, пока их паронаидальность не начинает пародировать мою.