Советско-финская война. Финляндия. #2

#21
nikwar, зачем Сталин создал "правительство Куусинена" и "Народную армию Финляндии"?
Затем(писал уже выше) чтобы при благоприятных условиях поставить у власти комунистов.
Кто бы сомневался.
Только для этого надо было занять Хельсинки.
Или, хотя бы ввести туда войска. Но перед Финляндией в 1939 году был яркий пример Прибалтики.
 
#23
ЕМНИП, Прибалтика была присоедина в 4-ом.
А где я писал о присоединении?

Войска были введены в 1939-м.
28 сентября 39 в Москве подписан "Договор о :?: взаимопомощи" с Эстонией, 5.10.39 Латвией, 10.10.39 с Литвой.
В Эстонию введены части 65-й СК (21 тыс. чел.), в Латвию - 2-й СК (22 тыс.), в Литву - 16 СК (19 тыс.). При этом численность армий мирного времени этих гос-в 20, 25 и 28 тыс. чел.
По Мельтюкову ("Упущенный шанс...") для их поддержки были развернуты 3 армии(3, 7, 8 .) и отд. СК = 20 сд и 4 кд, 18 тбр (437 тыс чел).

Разговор же шел о "чае".
 
#24
ЕМНИП, Прибалтика была присоедина в 4-ом.
да, сразу после капитуляции Франции процесс резко ускорился - ультиматумы , новые договора,дополнительный ввод войск , "выборы"...
судя по Маннергейму , на финнов большое впечатление произвёл инцендент с польской подлодкой в порту Таллина в сентябре 39-го , после которого Молотов угрожал "крутыми
мерами".
 
#25
Если вам не трудно, укажите что вы читали по советско-финским переговорам и войнам, а то создается впечатление, что вы по уровню материала находитесь где-то глубоко-глубоко... в советском прошлом.
Много чего, но в основном здесь: http://militera.lib.ru/memo/other/tanner_v/index.html
Есть мнение, что Сталин рассчитывал обойтись вообще без войны, как вышло чуть раньше с прибалтами в 1939, т.е. все должно было пойти по схеме - заключение договоров о взаимопомощи, создание советских баз в Прибалтике, ввод советских войск, а дальше... "братская семья советских народов". Но не вышло, финны оказались крепким орешком.
А у меня другое мнение.

Сталин до того как слабая не имеющая союзников Финляндия ему отказала в гарнизоне на 4000 человек придерживался сугубо цивилизованных способов.

Занятие В.Польши во всем мире приняли спокойно. Волна критики или вопроса об исключении из ЛН даже не был поднят. В основном пресса писала, как Сталин без единого выстрела за счет усилий других получил огромный кусок.

Но перед Финляндией в 1939 году был яркий пример Прибалтики.
Прибалтика.
25 октября 1939 года Сталин беседовал в Кремле в очередной раз с руководителем Коминтерна Георгием Димитровым. Речь шла о пакте — и о Прибалтике. Запись Димитрова от 25 октября гласит:
« — Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия, Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать — строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность.
— Мы не будем добиваться их советизирования.
— Придет время, когда они сами это сделают».

Сталин: Думаю, вы (Представители Латвии) нас ругать не станете. Прошло 20 лет; мы стали сильнее, и вы тоже. Мы хотим говорить о тех же аэродромах и о военной защите. Ни вашу конституцию, ни органы, ни министерства, ни внешнюю и финансовую политику, ни экономическую систему мы затрагивать не станем. Наши требования возникли в связи с войной Германии с Англией и Францией. Кроме того, если мы достигнем согласия, то для торгово-экономических дел имеются очень хорошие предпосылки.


Отношение Сталина во внешней политики не были статичными, вначале он очень заботился об мировом имидже, но отказ слабой Финляндии изменило его взгляды. Только после отказа от дипломатического решения вопроса у Финляндии появилось параллельное правительство. Для сравнение с ЧС Гитлер принялся готовить вторжение во время переговоров, Сталин только тогда когда дипломатия неожиданно для Сталина потерпела фиаско.
Затем была война, в которой он Финляндию не присоединил, так как это не входило в его первоначальные планы, хотя запасной более жесткий вариант был готов – смена правительства.
В мае — июне 1940 года — сразу после разгрома немцами Франции — отношения СССР с Прибалтийскими государствами резко обострились. Разговор стал вестись уже другим языком.
Потом Румыния. Если до войны Сталин всегда предлагал пряник и время подумать, то потом переговоры проходили уже по другому сценарию. Разговор с финнами, прибалтами, румынами после войны шел уже совсем в другом тоне.

nikwar,
вы меня с кем-то путаете. Во-первых я вам уже отвечал, во-вторых я об этом даже не спорил, в третьих вы пытаетесь рассмотреть непонятную альтернативу в развитии событий в 1941 году с неизвестными исходными данными, а в четвертых вы мне сами так и не ответили на вопрос: С чего вы взяли, что была бы блокада без войны 1939-40?
А мне казалось, что я уже не раз отвечал. Ладно давайте сделаем еще по одной попытке.

Финляндия отказывается разместить на полуострове (Сталин в угоду обороноспособности Финляндии предлагал сделать его островом) Ханко 4000 гарнизон, переговоры встают. Сталин проглатывает обиду, и не переходит на более грубые методы ведения внешней политики. С севера Ленинграда сухопутная граница СССР упирается в Финляндию.

Война с Гитлером. Допустим Финляндия в отличие от Швеции отказывается пропускать немецкие войска и не дает Сталину, а он параноик, поводов начинать превентивные действия. Гитлер выходит к Ладожскому озеру, Ленинград становиться анклавом, сухопутной границы с остальной страной у него больше нет. Вопрос, как должен в него попадать провиант?

Но надо помнить:
В 1941 г. в Финляндии проблемы с продуктами питания. В Финляндии боятся Гитлера. В Финляндии понимают, что у СССР остаются территориальные претензии к ним. В Финляндии понимают, что при наличие в СССР коммунизма опасность всегда остается. В Финляндии понимают, что скоро им достанутся те земли за которые они не так давно воевали (1918-1920).
Да ну? А может с большевиками?
В 1920 г. это уже была Советская Россия.
Нет слов. Причем тут 1941 год, если мы говорим о 1939? Заметьте, я даже не прошу вас расшифровать ваше загадочное предложение.
Значит в 1920 г. претензии были в 1941г. тоже были, а 1939 г. их не было? Они оставались, хотя их и не выставляли.
Ну и что? У СССР со всеми были сложные отношения.
Так я это не отрицал. Спор шел о причинах почему они такими были. Я доказывал, что опасения были взаимны.

Отношения между СССР и Финляндией и до 1939 г. были не очень хорошими.
И о чем это нам говорит?
----------------------------
Ваша цитата мимо кассы. Я писал о 1939-м. Поищите другие объяснения.
Эти претензии друг другу не предъявляли, но на отношения пусть мало мальски, но они влияли.
Да, как все запущено... Юденич... англичане.... На мой вопрос у вас нет ответа.
Также вы не предоставили доказательств вашим утверждения, что "с территории Финляндии в гражданскую совершали рейды англичане". Слова товарища Сталина в данном вопросе как источник не проходят.
Почему?
А зачем тогда писать?
По тому, что немцы и финны начали воевать с СССР в 1941 г., а не в 1939 г. Дефицит продовольствия не в малой степени повлиял на Германо-финское сближение.
 
#26
..............Сталин до того как слабая не имеющая союзников Финляндия ему отказала в гарнизоне на 4000 человек придерживался сугубо цивилизованных способов. ..
Супер.
Дальше можно не читать.
"Сунь палец в рот, скилет вынет".
 
#27
..............Сталин до того как слабая не имеющая союзников Финляндия ему отказала в гарнизоне на 4000 человек придерживался сугубо цивилизованных способов. ..
Супер.
Дальше можно не читать.
"Сунь палец в рот, скилет вынет".
Да, слово цивилизованных все таки надо было закавычить. Хотя я надеялся, что смысл все таки дойдет.
 
#28
..............Сталин до того как слабая не имеющая союзников Финляндия ему отказала в гарнизоне на 4000 человек придерживался сугубо цивилизованных способов. ..
Супер.
Дальше можно не читать.
"Сунь палец в рот, скилет вынет".
Да, слово цивилизованных все таки надо было закавычить. Хотя я надеялся, что смысл все таки дойдет.
Естественно, Сталин хотел "цивилизованно" (без войны), как Прибалтику, на худой конец, как Монголию, "пристегнуть" к себе Финляндию.
У него, кстати, сегодня день рождения. Но, говорят, и здесь обманул, не в 1879, а в 1878 родился.

Не скажите, сколько км от Ханко до Хельсинки?
 
#29
И что плохого в этом было для Монголии?

Не скажите, сколько км от Ханко до Хельсинки?
От Талина по льду ближе будет. И очень сомневаюсь, что 4000 человек имеет большую угрозу, чем советские войска стоящие на границе пусть хоть и на несколько десятков километров дальше от столице.
 
#30
И что плохого в этом было для Монголии?
Не скажите, сколько км от Ханко до Хельсинки?
От Талина по льду ближе будет. И очень сомневаюсь, что 4000 человек имеет большую угрозу, чем советские войска стоящие на границе пусть хоть и на несколько десятков километров дальше от столице.
Финляндия не Монголия. Для Финляндии было бы очень плохо.
По Ханко чуть позже. Но "пистолет у виска".............
Передовой десант тоже небольшой.

Сколько км не ответили.

4000 это в какое время?
 
#32
Финляндия не Монголия. Для Финляндии было бы очень плохо.
В советской ЧС и Германии было очень плохо? В Германии до сих пор многие с ностальгией относятся по советскому прошлому. Это и то если бы у них потом сменили правительство, что было бы не сразу и в тех условиях далеко не факт.
Сколько км не ответили.
Ну где-то 120 км.
4000 это в какое время?
То есть в какое?

Передовой десант тоже небольшой.
При желании из полуострова всегда можно было сделать остров, сдерживать от туда наступления очень легко, что не скажешь об остальной границе, где можно развернуть значительно большие силы.
 
#33
Конечно и часть финнов радовалась бы советской власти, но только часть. Большинству - хуже.
Не пример.
А правительство им везли в обозе - без альтернотив.

120 км о многом говорит. Если "с остальной границы, где можно развернуть большие силы" не получилось - надо подстраховаться - "дуло в висок".В отличии от финнов (не могли "дострелить" до Ленинграда в 39), у нас было чем достать.

Когда это было на Ханко 4000 чел?
 
#34
А правительство им везли в обозе - без альтернотив.
Для подтверждения без альтернативности найдите документы или ссылки на них в мемуарах, где говорилось, что у Сталина во время переговоров был план советизировать Финляндию. Ну или хотя бы найдите среди финнов мнение, на момент переговоров, что Сталин после того как мы на них согласимся обязательно прихватит Финляндию.

А то так пока получается, что обоз ставите впереди лошади.
120 км о многом говорит. Если "с остальной границы, где можно развернуть большие силы" не получилось - надо подстраховаться - "дуло в висок".В отличии от финнов (не могли "дострелить" до Ленинграда в 39), у нас было чем достать.
Вы издеваетесь? Из Ханко при всем желании наши не смогли бы достелить до Хельсинки, а вот финны получив немецкие или английские орудия спокойно бы смогли стрелять по Ленинграду.
Когда это было на Ханко 4000 чел?
Это столько, сколько просил Сталин, но для Финляндии это оказалось критичным, после этого переговоры были остановлены. Согласия на гарнизон в 4000 могло предотвратить войну. Войну против СССР, когда у тебя нет союзников.
 
#35
А то так пока получается, что обоз ставите впереди лошади.
Факт - наличие этого правительства, и формирование его ВС. Это не первое и не последнее правительство в "обозе". Просто это = неуспешное.
Вы издеваетесь? Из Ханко при всем желании наши не смогли бы достелить до Хельсинки, а вот финны получив немецкие или английские орудия спокойно бы смогли стрелять по Ленинграду
Вы уж определитесь - немецкие или английские.
Гитлер продал "с потрохами" финнов в 39 Сталину. При чем здесь немецкие орудия в 1939 году?
И это Ваш уровень спора?

Это столько, сколько просил Сталин, но для Финляндии это оказалось критичным, после этого переговоры были остановлены. Согласия на гарнизон в 4000 могло предотвратить войну. Войну против СССР, когда у тебя нет союзников.
Правильно сделали - и один солдат - перебор.
Конечно, на 100% с Вами согласен, 4000 человек на Ханко, могло предотвратить ТАКУЮ войну, какая была - проще было бы завоевать Финляндию. Всего-то 120 км до Хельсинки.

Только Вы все время передергиваете - было много требований, а не одно. Я, часть из них рассматривал, в первой части темы.
Принять все в комплексе, а именно это требовал Сталин (на часть финны были согласны) - чистое поражение для финнов.

Съездите, поговорите с финнами, как они относятся к 1939 году?
Довольно однозначно.
 
#36
Если вам не трудно, укажите что вы читали по советско-финским переговорам и войнам, а то создается впечатление, что вы по уровню материала находитесь где-то глубоко-глубоко... в советском прошлом.
Много чего, но в основном здесь: http://militera.lib.ru/memo/other/tanner_v/index.html
Книга хорошая, но вы ее не читали. Все что вы здесь пишите, полностью противоречит написанному в этой книге.
А у меня другое мнение.
И оно полностью противоречит приведенному же вами источнику :)
Сталин до того как слабая не имеющая союзников Финляндия ему отказала в гарнизоне на 4000 человек придерживался сугубо цивилизованных способов.
Вы теперь сами себе противоречите. Что это за метания у вас такие? То Финляндия угрожала СССР, планы всякие коварные разрабатывала, в поход собиралась с империалистами. А теперь она уже и слабая и без союзников. Вы уж как-то сами определитесь. Про цивилизованные способы насмешили! Если бы вы сами прошлись по своей ссылке, то многое бы смогли для себя открыть.

Занятие В.Польши во всем мире приняли спокойно.
Вернее заняли выжидательную позицию, чтобы посмотреть что будет дальше. И захват Финляндии прощать и спускать на тормоза уже никто не собирался.

О том, что Финляндию ждала учесть Прибалтики без труда можно понять даже по этому абзацу пишет из воспоминаний Таннер Вяйнё:
На следующее утро, 3-ноября (1939), нас посетил посол Эстонии А. Рей, о чем мы с ним договорились накануне вечером на сессии Верховного Совета. Мы поговорили о нашей поездке, но в основном речь шла о недавнем договоре между Эстонией и Советским Союзом. Даже невооруженным глазом было видно, что договор невыгоден для Эстонии. Договор мог быть и лучше, если бы у Эстонии было время обдумать его. Но Эстония доверилась обещанию Сталина, что не будет никакого вмешательства во внутренние дела Эстонии, о «советизации» не может быть и речи. Торговое соглашение, заключенное одновременно с договором, ставило Эстонию в невыгодные условия. Цены на советские товары, зафиксированные в нем, были слишком высокими, а на эстонскую продукцию — чересчур низкими. Рей, явно неудовлетворенный этими соглашениями, опасался худшего.
http://militera.lib.ru/memo/other/tanner_v/04.html

Отношение Сталина во внешней политики не были статичными, вначале он очень заботился об мировом имидже, но отказ слабой Финляндии изменило его взгляды. Только после отказа от дипломатического решения вопроса у Финляндии появилось параллельное правительство.
Откуда вы все это берете? Неужели отыскали подписку "Правды" за 1939-40 гг? Взгляды Сталина изменил пакт М-Р, раздел Польши, согласие прибалтийских стран идти на уступки. Сыграла уверенность, что маленькая Финляндия с населением менее 4 млн побоится ему перечить. Ну и обычное шапкозакидательство.
При "цивилизованных способах", как вы сами пишите, не создают левых правительств и армий, и тем более не заключают с ними союзов. А правительство создавалось одновременно с переговорами, а не после.

В глазах Сталина Финляндия была частью той сферы своего влияния, к которой путь ему открыли секретные протоколы 1939 года. Другой частью была Прибалтика, овладение которой Сталин начал осенью 1939 года и завершил в июне — августе 1940 года, включив ее в Советский Союз. Утверждают, что «Зимнюю войну» он откладывал до конца 1939 года, пока не убедился, что процесс овладения Прибалтикой уже начался: тогда советские военные базы появились в Латвии, Литве и Эстонии; правительства этих стран вели себя покорно, а Германия терпимо относилась к начавшемуся процессу советского овладения, который в 1940 году закончился советизацией Прибалтики. Но Финляндия...

Знал ли об этих «но» руководитель финской компартии Отто Куусинен? Ноябрьской ночью 1939 года он в салон-вагоне, прицепленном к знаменитой «Красной стреле» (поезд Москва — Ленинград), ехал, чтобы вскоре официально стать главой «демократического правительства Финляндии». Его собеседником был Елисей Синицын — будущий генерал, резидент НКВД в Хельсинки, работавший там под фамилией Елисеев. Только за день до этого оба — и Куусинен, и Синицын — были на приеме у Сталина.

Куусинен вспоминал в этой ночной беседе с Елисеевым, что еще в сентябре 1939 года Сталин и Ворошилов вызвали его в Кремль. Куусинену объяснили, что для обеспечения северо-западных границ СССР надо получить согласие Финляндии на обмен территориями (Карельский перешеек в обмен на часть Карелии), а если согласия не будет, то получить его военной силой.

— Сталин, — вспоминал генерал Синицын слова Куусинена, — хотел бы видеть Финляндию, развивающейся по сценарию для Прибалтийских государств...
http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/18.html


Для сравнение с ЧС Гитлер принялся готовить вторжение во время переговоров, Сталин только тогда когда дипломатия неожиданно для Сталина потерпела фиаско.
Читайте книги. Ссылок здесь хватает.

Затем была война, в которой он Финляндию не присоединил, так как это не входило в его первоначальные планы, хотя запасной более жесткий вариант был готов – смена правительства.
Не присоединил потому, что по башке хорошо получил. Кроме того, есть мнение, что если бы финны еще немного продержались, то воевать уже дальше пришлось бы и с Англией и Францией. К этому все и шло. Поэтому Сталин и сам был рад побыстрее закончить эту войну.
Ладно давайте сделаем еще по одной попытке.
Не надо фантазировать. У вас и без этого проблем в теме хватает, а вы еще и альтернативой хотите заниматься.
Одно могу сказать, что Сталин и его генералы вряд ли представляли себе, что немцы могут дойти до Москвы и Волги, а Ленинград окажется в блокаде, поэтому и выдумывать нет никакого смысла.

В 1920 г. это уже была Советская Россия.
А в 18-м еще нет. Кроме того вы забыли, что был заключен мир. Советско-финская граница была признана обеими сторонами, после чего никаких территориальных претензий ни СССР, ни Финляндия друг к другу не имели. До 1939 года.

Значит в 1920 г. претензии были в 1941г. тоже были, а 1939 г. их не было? Они оставались, хотя их и не выставляли.
Читайте предыдущий пост.

Вы что смеетесь? Товарищ Сталин свидетельствует о набегах англичан с территории Финляндии... :)

По тому, что немцы и финны начали воевать с СССР в 1941 г., а не в 1939 г. Дефицит продовольствия не в малой степени повлиял на Германо-финское сближение.
Вы занимаетесь подтасовкой фактов в угоду своих утверждений. Речь шла о 1939 году. До войны с СССР эта проблема не стояла. Финляндия потеряла по Московскому миру 11% всех пашенных земель.
 
#37
Из речи от 17 апреля 1940 года Сталина по итогам войны:
Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса - выбирайте из двух одно - либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон - Выборг и Ханко. Стало быть большой план большой войны не был осуществлен и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому что наша армия хорошо поработала, потому что наш политический бум, поставленный перед Финляндией оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли
первое.
 
#38
Книга хорошая, но вы ее не читали. Все что вы здесь пишите, полностью противоречит написанному в этой книге.

И оно полностью противоречит приведенному же вами источнику
Вы соглашаетесь со всеми авторами которых прочитали?

По этой книге очень хорошо видно, что Сталин был заинтересован в договоре без войны и имея силу долго пытался найти компромисс.

По всему поведению Сталина нам казалось, что он настоятельно заинтересован в соглашении. Не напрасно же он посвятил так много своих вечеров делам маленькой Финляндии. Более того, он [110] пытался найти компромиссы, говорил об уступке Руссарё, которую мы были обязаны отклонить.
Вы теперь сами себе противоречите. Что это за метания у вас такие? То Финляндия угрожала СССР, планы всякие коварные разрабатывала, в поход собиралась с империалистами. А теперь она уже и слабая и без союзников. Вы уж как-то сами определитесь. Про цивилизованные способы насмешили! Если бы вы сами прошлись по своей ссылке, то многое бы смогли для себя открыть.
На момент ведения переговоров она без союзников, но в момент ведения войны в самой Финляндии возлагают надежды на союзников и у Сталина тоже есть опасения на их счет.
Вернее заняли выжидательную позицию, чтобы посмотреть что будет дальше. И захват Финляндии прощать и спускать на тормоза уже никто не собирался.
Польшу спустили на тормозах, размещения военных баз в Прибалтики тоже, с договором об обмене было бы тоже самое. В это время Сталин следил за имиджем.
О том, что Финляндию ждала учесть Прибалтики без труда можно понять даже по этому абзацу пишет из воспоминаний Таннер Вяйнё:
На следующее утро, 3-ноября (1939), нас посетил посол Эстонии А. Рей, о чем мы с ним договорились накануне вечером на сессии Верховного Совета. Мы поговорили о нашей поездке, но в основном речь шла о недавнем договоре между Эстонией и Советским Союзом. Даже невооруженным глазом было видно, что договор невыгоден для Эстонии. Договор мог быть и лучше, если бы у Эстонии было время обдумать его. Но Эстония доверилась обещанию Сталина, что не будет никакого вмешательства во внутренние дела Эстонии, о «советизации» не может быть и речи. Торговое соглашение, заключенное одновременно с договором, ставило Эстонию в невыгодные условия. Цены на советские товары, зафиксированные в нем, были слишком высокими, а на эстонскую продукцию — чересчур низкими. Рей, явно неудовлетворенный этими соглашениями, опасался худшего.
А я в этом абзаце ничего такого не нашел. Да невыгодный договор, но не смертельный. Приведите мне опасения финской делегации, что если они согласятся на условия Сталина их обязательно советизируют и присоединят к СССР.
Откуда вы все это берете? Неужели отыскали подписку "Правды" за 1939-40 гг? Взгляды Сталина изменил пакт М-Р, раздел Польши, согласие прибалтийских стран идти на уступки. Сыграла уверенность, что маленькая Финляндия с населением менее 4 млн побоится ему перечить. Ну и обычное шапкозакидательство.
При "цивилизованных способах", как вы сами пишите, не создают левых правительств и армий, и тем более не заключают с ними союзов. А правительство создавалось одновременно с переговорами, а не после.
Финская делегация покинула Москву 12 ноября, а теперь скажите мне, когда было создано «Народное правительство»?
Читайте книги. Ссылок здесь хватает.
18 сентября военное совещание Гитлера по поводу вторжения в ЧС. Теперь напомните мне дату, когда у Сталина было подобное совещание. Мне почему-то кажется, что после 12 ноября 1939 г.
Не надо фантазировать. У вас и без этого проблем в теме хватает, а вы еще и альтернативой хотите заниматься.
Ушли от вопроса. Как бы попадали продукты питания в Ленинград, когда немцы вышли к Ладожскому озеру?
Вы что смеетесь? Товарищ Сталин свидетельствует о набегах англичан с территории Финляндии...
Вообще-то это цитата Сталина от Таннер Вяйнё. И у него никаких комментариев по поводу того, что Сталин не прав не появилась.
Вы занимаетесь подтасовкой фактов в угоду своих утверждений. Речь шла о 1939 году. До войны с СССР эта проблема не стояла. Финляндия потеряла по Московскому миру 11% всех пашенных земель.
Все это не способствовало улучшению отношений. И еще не факт, что без Зимней войны Финляндия бы с дефицитом продовольствия не стала сотрудничать с Германией.
Вот к какой фразе Вы прицепились, где подтасовка? Где я говорил про 1939 г.?

А эти 11% проблему со снабжением Финляндии не решили бы (земля северная). После захвата Норвегии у Финляндии начались большие проблемы в торговле и в том числе и по этой причине она начала сближение с Германией.

Из речи от 17 апреля 1940 года Сталина по итогам войны:
О чем и речь. Сталин имея победу предложил два варианта и «Народное правительство» это был не основной, а запасной вариант.
 
#39
Факт - наличие этого правительства, и формирование его ВС. Это не первое и не последнее правительство в "обозе". Просто это = неуспешное.
Сравните дату окончание переговоров и появления этого правительства. Одно следствие другого, а не наоборот.
Вы уж определитесь - немецкие или английские.
Гитлер продал "с потрохами" финнов в 39 Сталину. При чем здесь немецкие орудия в 1939 году?
И это Ваш уровень спора?
Сталин был параноиком и даже финнам в 1939 г. заявлял, что опасается войны с Англией, Францией и Германией по этой причине надо границу подальше отвести от Ленинграда.
Правильно сделали - и один солдат - перебор.
Конечно, на 100% с Вами согласен, 4000 человек на Ханко, могло предотвратить ТАКУЮ войну, какая была - проще было бы завоевать Финляндию. Всего-то 120 км до Хельсинки.
Вопрос о срыве переговоров в неблагоприятных для Финляндии внешнеполитических условиях, именно база у выхода из Финского залива стала камнем преткновения.

Посол Германии граф Шуленбург имел разговор с Молотовым после нашей второй поездки в Москву. Молотов передал ему резюме требований советского правительства к Финляндии и посвятил в ход переговоров. У дипломатов Скандинавских стран, встречавшихся затем с Шуленбургом, сложилось следующее мнение: он считает, что Финляндия примет советские требования, в том числе по Ханко, поскольку это не вступает в противоречие с нейтралитетом Финляндии. Немецкие дипломаты даже сделали попытку узнать у шведского посла, не сочтет ли шведское правительство возможным подтолкнуть Финляндию принять эти условия. Такое отношение Германии стало поводом для подозрений в том, что Германия и Советский Союз пришли к соглашению о включении государств Балтии и Финляндии в советскую сферу интересов.


Только Вы все время передергиваете - было много требований, а не одно. Я, часть из них рассматривал, в первой части темы. Принять все в комплексе, а именно это требовал Сталин (на часть финны были согласны) - чистое поражение для финнов.
И Сталин шел на уступки.
Съездите, поговорите с финнами, как они относятся к 1939 году?
Довольно однозначно.
Это уже эмоции. Если почитать посты грузин или прибалтов так вообще ничего хорошего в советском союзе не было, и Вы этому с охотой поверите?
 
#40
Сравните дату окончание переговоров и появления этого правительства. Одно следствие другого, а не наоборот.
"Появление" или его подготовка? 13.11.39 Эрво Туоминен вызван из Стокгольма. Его письмо в «Коминтерн»: «Вы и некоторые другие из секретарей Коминтерна уже 13 ноября знали, что на Финляндию будут наступать и решено о создании «народного правительства» («Коминтерн и Финляндия». 1919-1943).
А мы знаем, что значение этой организации тогда, она уже потом получала указания..... Пока письмо дошло.......


Сталин был параноиком и даже финнам в 1939 г. заявлял, что опасается войны с Англией, Францией и Германией по этой причине надо границу подальше отвести от Ленинграда.
Мне и добавит нечего. Тяжело иметь дело с оным. Еще раз убеждаюсь на основании этой фразы - в 1939 году финны приняли правильное решение. 25 июня 41г - ошибочное.

Вопрос о срыве переговоров в неблагоприятных для Финляндии внешнеполитических условиях, именно база у выхода из Финского залива стала камнем преткновения.
И расскажите, чтоже мы сделали 40-41гг, для перекрытия БФ у Ханко. (И возможно было это сделать?)
Может соорудили мощные береговые батареи? Только не пишите, что не было времени - в это же время мы перерыли всю границу с севера на юг (УРы).

И Сталин шел на уступки.
Говорить об уступках, когда "выкручивают руки"? Не было никаких уступок Сталина. Были изменения условий "добивания" Финляндии.
Это Финляндия шла на некоторые уступки, хотя могла и не идти - она не нарушала ранее заключенный Договор.

Это уже эмоции. Если почитать посты грузин или прибалтов так вообще ничего хорошего в советском союзе не было, и Вы этому с охотой поверите?
1. Пример некорректный - Финляндия не была в составе СССР.
2. Это не эмоции, а нормальная оценка событий по прошествии времени, с учетом всех факторов исторического развития за последние 70 лет. Вполне достаточно факторов, чтобы оценить события.
Это только наша страна скрывает документы 70 лет, на Западе документы об этих войнах (1939-40, 1941-45) уже раскрыты.