Книга хорошая, но вы ее не читали. Все что вы здесь пишите, полностью противоречит написанному в этой книге.
И оно полностью противоречит приведенному же вами источнику
Вы соглашаетесь со всеми авторами которых прочитали?
На мой вопрос, что вы читали по советско-финским переговорам и войнам, вы привели мне эту книгу и добавили, что она является основным вашим источником знаний. Теперь получается полная ерунда. Все ваши посты полностью противоречат написанному в книге. Значит вы не можете понять прочитанного или мягко говоря лукавите
По этой книге очень хорошо видно, что Сталин был заинтересован в договоре без войны и имея силу долго пытался найти компромисс.
А кто отрицает, что Сталин был против договора? Конечно, он хотел избежать войны и договориться по-любовно. Ему и в голову не могло прийти, что маленькая Финляндия начнет упираться. В этой же книге хорошо передана"дружественная атмосфера" переговоров. У финнов не было никаких сомнений, что дело пойдет по прибалтийскому варианту. Хорошо описано заседание ВС СССР-настоящий зоопарк.
На момент ведения переговоров она без союзников, но в момент ведения войны в самой Финляндии возлагают надежды на союзников и у Сталина тоже есть опасения на их счет.
Таким образом вы лишь подтверждаете мою точку зрения, что до войны 1939 года никакой угрозы Финляндия не представляла для СССР. Лишь война с СССР толкнула ее в лагерь противников.
Польшу спустили на тормозах, размещения военных баз в Прибалтики тоже, с договором об обмене было бы тоже самое. В это время Сталин следил за имиджем.
Имидж Сталина был уже испорчен пактом М-Р. О чем вы вообще рассказываете? Польшу спустили на тормоза западные дипломаты, но не пресса. И здесь тоже нет единого мнения. Например, оценивая отношение Англии и Франции к событиям 17 сентября 1939 г., Л.А. Безыменский полагает, что Англия была на грани войны с Советским Союзом. А Сиполс, отмечая резко антисоветскую реакцию англо-французской прессы, указывает, что правительственные круги Англии и Франции отнеслись к этим событиям, учитывая их антигерманскую направленность, в целом спокойно. Поинтересуйтесь какие карикатуры печатали в то время в англо-французских газетах. Ничего Сталину спускать не собирались. А конфликт с Финляндией пытались повернуть для раскола немецко-советского союза.
А я в этом абзаце ничего такого не нашел. Да невыгодный договор, но не смертельный. Приведите мне опасения финской делегации, что если они согласятся на условия Сталина их обязательно советизируют и присоединят к СССР.
Нужное я подчеркнул, проанализировать абзац совсем не сложно.
На следующее утро, 3-ноября (1939), нас посетил посол Эстонии А. Рей, о чем мы с ним договорились накануне вечером на сессии Верховного Совета. Мы поговорили о нашей поездке, но в основном речь шла о недавнем договоре между Эстонией и Советским Союзом. Даже невооруженным глазом было видно, что договор невыгоден для Эстонии. Договор мог быть и лучше, если бы у Эстонии было время обдумать его. Но Эстония доверилась обещанию Сталина, что не будет никакого вмешательства во внутренние дела Эстонии, о «советизации» не может быть и речи. Торговое соглашение, заключенное одновременно с договором, ставило Эстонию в невыгодные условия. Цены на советские товары, зафиксированные в нем, были слишком высокими, а на эстонскую продукцию — чересчур низкими. Рей, явно неудовлетворенный этими соглашениями, опасался худшего.
Финская делегация покинула Москву 12 ноября, а теперь скажите мне, когда было создано «Народное правительство»?
nikwar
, плохо вы историю изучали. Товарищ Сталин, любил многоходовые комбинации. Так называемое "народное правительство"-это козырь, который держат на потом и выйти на сцену оно должно было позже. Все должно было происходить по прибалтийскому сценарию. Я вам напомню его:
сначала «договор о дружбе» и ввод советских войск, формально не предусматривавшие немедленного изменения социального строя;
— затем «демократизация» этого строя, включающая в первую очередь легализацию коммунистических партий;
— через некоторое время — «ухудшение» дипломатических отношений, ввод новых контингентов и гарантия «несопротивления» старых режимов;
— имитация «народных требований» о замене правительств на более дружественные (не обязательно коммунистические);
— новые выборы по единым, продиктованным из Москвы спискам;
— создание новых парламентов и органов исполнительной власти на фоне требований вхождения в СССР;
— соответствующие решения парламентов;
— их просьбы о вхождении в СССР и их быстрое одобрение Верховным Советом;
— все это — в условиях согласия (Германия) или невмешательства (занятых войной Англии и Франции).
Поэтому "народное правительство" должно было появиться позже на сцене. Но так как все пошло не по плану, его (правительство) пришлось выводить на сцену раньше времени. Такая же история и с армией этого "правительства".
На первом этапе терийокское правительство должно было сделать один-единственный шаг: обратиться к СССР за помощью. Вторгнуться в Финляндию Красная Армия не могла: Советский Союз, как всем известно, миролюбивое государство. Но Красная Армия могла прийти на помощь братьям-рабочим по их просьбе, могла усилить боевые порядки Первой финской армии, чтобы затем оказать содействие укреплению мощи Народной армии Финляндии. Дальше прочитаете сами.
http://militera.lib.ru/h/kozlov/02.html
В глазах Сталина Финляндия была частью той сферы своего влияния, к которой путь ему открыли секретные протоколы 1939 года. Другой частью была Прибалтика, овладение которой Сталин начал осенью 1939 года и завершил в июне — августе 1940 года, включив ее в Советский Союз. Утверждают, что «Зимнюю войну» он откладывал до конца 1939 года, пока не убедился, что процесс овладения Прибалтикой уже начался: тогда советские военные базы появились в Латвии, Литве и Эстонии; правительства этих стран вели себя покорно, а Германия терпимо относилась к начавшемуся процессу советского овладения, который в 1940 году закончился советизацией Прибалтики. Но Финляндия...
Знал ли об этих «но» руководитель финской компартии Отто Куусинен? Ноябрьской ночью 1939 года он в салон-вагоне, прицепленном к знаменитой «Красной стреле» (поезд Москва — Ленинград), ехал, чтобы вскоре официально стать главой «демократического правительства Финляндии». Его собеседником был Елисей Синицын — будущий генерал, резидент НКВД в Хельсинки, работавший там под фамилией Елисеев. Только за день до этого оба — и Куусинен, и Синицын — были на приеме у Сталина.
Куусинен вспоминал в этой ночной беседе с Елисеевым, что еще в сентябре 1939 года Сталин и Ворошилов вызвали его в Кремль. Куусинену объяснили, что для обеспечения северо-западных границ СССР надо получить согласие Финляндии на обмен территориями (Карельский перешеек в обмен на часть Карелии), а если согласия не будет, то получить его военной силой.
— Сталин, — вспоминал генерал Синицын слова Куусинена, — хотел бы видеть Финляндию, развивающейся по сценарию для Прибалтийских государств...
18 сентября военное совещание Гитлера по поводу вторжения в ЧС. Теперь напомните мне дату, когда у Сталина было подобное совещание. Мне почему-то кажется, что после 12 ноября 1939 г.
Как уже я писал, рассчитывали на мирный исход, но военные приготовления все равно шли. Поэтому вкратце освещу этапы по Мельтюхову:
В отношении Финляндии первоначально намеревались действовать по прибалтийскому образцу, предложив ей договор о взаимопомощи. Вместе с тем не исключалось, что Финляндия вновь займет неконструктивную позицию, и 5 октября Краснознаменный Балтийский флот (КБФ) получил приказ разработать план захвата островов в Финском заливе (в том числе и о. Бьерке)...
29 октября Военный совет ЛВО представил наркому обороны "План операции против Финляндии", согласно которому советские войска должны были вторгнуться на территорию Финляндии по пяти направлениям с целью "растащить" группировку сил противника и во взаимодействии с авиацией за Ю-—15 суток нанести решительное поражение финской армии.
3 ноября КБФ получил задачу подготовить план войны с Финляндией, который был утвержден 22 ноября.
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/04.html
Ну и т.д. Более детально по ссылке смотрите.
Ушли от вопроса. Как бы попадали продукты питания в Ленинград, когда немцы вышли к Ладожскому озеру?
А я вам уже ответил. Вы невнимательны. Сталин и его генералы вряд ли представляли себе, что немцы могут дойти до Москвы и Волги, а Ленинград окажется в блокаде, поэтому и выдумывать нет никакого смысла.
Покажите мне хоть один документ из военного планирования того времени или оценки обстановки, где бы хоть что-то говорилось о снабжении Ленинграда продуктами в условиях будущей войны?
Вообще-то это цитата Сталина от Таннер Вяйнё. И у него никаких комментариев по поводу того, что Сталин не прав не появилась.
Я ведь не сказал, что цитата фальшива. Она достоверна, но это еще не значит, что все в ней правда. Таннер Вяйне не ставил перед собой цель комментировать сталинские цитаты.
Но вы почему-то до сих пор так и не смогли предоставить доказательства вашему утверждению. Только не пишите, что оно не ваше, а Сталина. Коли привели-значит согласны. Вот и отдувайтесь за товарища Сталина.
Вот к какой фразе Вы прицепились, где подтасовка? Где я говорил про 1939 г.?
Вот эта фраза:
"И еще не факт, что без Зимней войны Финляндия бы с дефицитом продовольствия не стала сотрудничать с Германией."
Вы говорите о времени до Зимней войны, т.е. до 1939 года. Что тут не понятно? Тем более, что позднее сами признали факт подтасовки:
Вообще-то это про 1941 г.
Таким образом вы умышленно переносите реалии сложившиеся после Зимней войны на 1941 год и лишь для того, чтобы притянуть Финляндию к Германии. Хотя до этого писали, что у слабой Финляндии союзников не было до войны.
А эти 11% проблему со снабжением Финляндии не решили бы (земля северная).
Ну, конечно! Вы за финнов сами все решили. На основании чего? Личного опыта? Это вы Паршева сильно перечитались.
Эти земли приносили Финляндии 25% целлюлозы, 30% зерна, треть добываемой рыбы!
До Зимней войны проблема с дефицитом продовольствия не стояла.