Сокращения и модернизация ВВС США

#23
ВВС США издали любопытный документ
http://www.af.mil/Portals/1/documents/airpower/Air Superiority 2030 Flight Plan.pdf
Air Superiority 2030 Flight Plan

Скажем,
The speed of capability development and fielding will be critical to retain the U.S. advantage in the air. As the pace of technological advancements continue to increase the Air Force must leverage experimentation and prototyping to more rapidly infuse advanced technologies into the force. Additionally, the Air Force must reject thinking focused on “next generation” platforms. Such focus often creates a desire to push technology limits within the confines of a formal program. Such efforts should be accomplished within the S&T portfolio and proven through effective prototyping, harvesting when mature to a sufficient level for transition. Pushing those limits in a formal program increases risk to unacceptable levels, resulting in cost growth and schedule slips. This put such programs at risk of cancellation due to their nearly inevitable underperformance, and results in delivery of capabilities “late to need” by years or even decades.
The increasing lethality and reach of adversary weapons will significantly increase the risk to large BMC2 platforms like AWACS in 2030. This will limit their ability to see and manage activities in the contested and highly contested environments. To overcome these shortfalls, the Air Force should develop concepts that disaggregate this capability using multiple sensor platforms
Electronic Warfare. This capability development effort will focus on providing the right mix of electronic warfare (electronic attack and electronic protection) capabilities in support of the AS 2030 stand-off and stand-in force structure
Самое же бурление говн в интернетах вызвал однако следующий пассаж:
Penetrating Counterair (PCA). Capability development efforts for PCA will focus on maximizing tradeoffs between range, payload, survivability, lethality, affordability, and supportability. While PCA capability will certainly have a role in targeting and engaging, it also has a significant role as a node in the network, providing data from its penetrating sensors to enable employment using either stand-off or stand-in weapons. As part of this effort, the Air Force should proceed with a formal AoA in 2017 for a PCA capability. Consistent with an agile acquisition mindset designed to deliver the right capability on the required timeline, this AoA will include options to leverage rapid development and prototyping in order to keep ahead of the threat.
В буржуазной прессе уже идут спекуляции, что говорится о необходимости и даже неизбежности разработки истребителя сопровождения для B-21.
http://www.popularmechanics.com/military/a22950/air-force-new-long-range-fighter/
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=52353
Есть, однако, и мнение (см. дискуссию на http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=52353), что это фигня. Лично мое скромное мнение - что слово "capability", хотя и означающее на бюрократическом языке новую систему вооружения, может также и означать буквально "способность". Если в "Плане полета" речь и идет о новом пепелаце, то, скорее, не о каком-то тяжелом монстре вроде "FB-22", а о модификации F-35 (или B-21) для борьбы с ПВО и для РЭБ - этаком "уайлд уизл" нового поколения...
 
#24
- ИМХО, для нового B-21 они сегодня могут реализовать то самое активное противодействие, вопрос о котором рассматривался уже почти 40 лет назад - установку УРВВ большой дальности на большой самолёт. Тем более - на стратегический дозвуковой стелс-ракетоносец, вынужденный действовать в глубоком тылу противника и лишённый возможности (в случае чего) оторваться от преследования. Для такого самолёта штук 6-8 ракет типа AIM-120D, пускаемых перпендикулярно продольной оси, могли бы на крайняк оказать помощь, наряду с мощной станцией активных помех. Нужно только поставить дополнительные АФАР для обзора в задней полусферы, компактные, не сверхмощные... Сегодня это реализовать вполне возможно.
 
#25
Даже не знаю, в какую ветку это поместить... Но, вроде, речь идет не то о модернизации, не то о сокращении расходов...
http://www.politico.com/story/2016/12/trump-boeing-air-force-one-232243
Trump: Cancel Boeing’s Air Force One contract
'I think Boeing is doing a little bit of a number,' he says.

President-elect Donald Trump on Tuesday called for the cancellation of a Defense Department contract with Boeing to build the next generation of presidential aircraft, decrying the deal as too expensive.
“Boeing is building a brand new 747 Air Force One for future presidents, but costs are out of control, more than $4 billion. Cancel order!” the president-elect wrote on Twitter.

...

The Pentagon announced the deal with Boeing last January, awarding an initial contract worth nearly $26 million for initial research for the new planes, according to Reuters. The Defense Department awarded an additional $127.3 million contract in July to develop interior, power and electronic specifications for the next-generation aircraft, according to FlightGlobal, a publication that covers the aviation industry.

The Air Force said previously that it had earmarked $1.65 billion for two new presidential aircraft, which will be four-engine Boeing 747-8s.


In addition to the presidential aircraft that Trump will fly on as president, the Manhattan billionaire maintains a personal fleet that includes two planes and three helicopters. The New York Times reported last April that four of Trump's five aircraft are more than 20 years old, which is rare for someone of the president-elect's wealth. According to the Times, Trump's largest, and favorite, aircraft from the fleet is his 1991 Boeing 757, which has brushed 24-karat gold fixtures and leather toilet seats. :giggle:

President Barack Obama voiced a similar concern shortly after taking office in 2009, when Reuters reported that he told a group of lawmakers that costs for a Lockheed-Martin program to replace the presidential helicopter fleet had "gone amok."
Боинг, конечно, молодцы. :rolleyes:
http://www.boeing.com/defense/air-force-one/index.page
Не нашли ничего лучшего сказать о своем "членолете" (с) Vadim, как то, что он, типа, выделяет меньше СО2, чем предыдущая модель.
 
#26
- Нет у нас соответствующей темы...

Скончался Джон Гленн - первый американский астронавт, совершивший орбитальный полет




9 декабря 2016 г., AEX.RU – В США на 96 году жизни умер легендарный астронавт Джон Гленн, сообщает в четверг The Columbus Dispatch. В 1962 году он первым в американской истории освоения космоса совершил орбитальный полет, передает Интерфакс.

Гленн умер в одной из больниц Колумбуса в штате Огайо в окружении семьи. Губернатор штата выразил выразил родным соболезнования в связи с его кончиной: "Джон Гленн является и всегда будет одним из главных героев Огайо, и его сегодняшний уход принес горе всем нам", - заявил он.

В 1959 году Джон Гленн был зачислен в первую семерку американских астронавтов, которая готовилась к полетам в космос по программе "Меркурий". Он стал первым американцем и третьим человеком в мире (после Юрия Гагарина и Германа Титова), совершившим орбитальный космический полет. В феврале 1962 года он трижды облетел земной шар, получив за это титул национального героя США.

Свой второй полет он совершил через 36 лет, в 1998 году на корабле «Дискавери». К тому времени Гленну исполнилось 77 лет, таким образом он стал самым пожилым побывавшим в космосе человеком в истории.

Джон Гленн был последним членом первого набора астронавтов США, так называемой "первой семерки".
 
#28
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2017/May 2017/The-Pendulum-Swings-Back.aspx
The Pendulum Swings Back
Маятник пошел назад

2-3 марта в Орландо (Флорида) состоялся "Air Warfare Symposium 2017" с выступлениями нач. штаба ВВС США David L. Goldfein, Министра ВВС Lisa S. Disbrow, главы Боевого командования ВВС ген. Herbert J. “Hawk” Carlisle. Тезисы:
  • ВВС желают увеличить численность ЛС с 317 тыс. до 350 тыс. чел. - и это будет минимум, просто необходимый для поддержания штатной структуры.
  • В настоящее время имеет место нехватка 1500 пилотов (1000, если не считать резервных формирований ВВС). Боевые части укомплектованы ЛС всех категорий в среднем на 80%. Однако, отмечается, что увеличение численности ЛС увеличит финансовые расходы на 4 млрд. долл. в год по консервативным оценкам.
  • Некоторой экономии бюджетных средств можно будет достичь за счет использования коммерческих космических запусков, внедрения робототехники и 3Д-печати где возможно.
  • Подчеркивается необходимость "multidomain command and control" (управления во многих средах - или как это сказать по-русски?) со сбором и использованием информации от различных источников, включая базирующиеся в космосе. Имеются, однако, значительные проблемы в развитии всех этих средств сетецентрической войны, проистекающие от использования разных языков программирования.
  • Сохранение МБР в составе СЯС признается важным, т.к. при отказе от них противник получает шанс нанесения безнаказанного "обезоруживающего удара" по базам бомбардировщиков и ПЛАРБ.
  • Голдфайн и Дисброу высказались в пользу закупки легких штурмовиков для действий против противника со слабой ПВО. Карлайл настроен скептически и резонно считает, что к тому времени, как штурмовики поступят на вооружение, таких противников уже не будет.
  • Прилагаются все усилия к тому, чтобы довести темпы закупки F-35А до 60 штук в год, а цену - до 85 и даже менее 80 млн. долл. за самолет.


Ну, и чтоб не множить посты - о Penetrating Counterair (PCA)

https://www.flightglobal.com/news/a...tific-advisory-board-takes-second-loo-431023/
Air Force Scientific Advisory Board takes second look at Penetrating Counterair
01 NOVEMBER, 2016
Рассуждения главы USAF Scientific Advisory Board Alexus Grynkewich - дамы в чине бригадного генерала:
  • "Дело ясное, что дело темное." Все еще нет четкого представления, что же такое "самолет прорыва ПВО". Но иметь его хочется не позднее конца 2020-х гг.
  • Самолет должен иметь размерность скорее истребителя, чем бомбардировщика и, возможно, иметь букву F в обозначении.
  • Но речь идет не о самолете со скоростью и маневренностью истребителя. Во главу угла поставлена дальность.
  • Удары по наземным целям не являются приоритетом. "Это не будет новый F-15E или F-35". (Неужели и вправду имеется в виду дальний истребитель сопровождения? Или все-таки новый F-4G, как я предположил парой постов выше? Но если планируется истребитель - может быть, именно по этой причине внезапно возникли планы снятия с вооружения F-15?)
  • Возможно (но не факт), что самолет будет "опционально пилотируемым".
  • Хочется иметь в составе вооружения "оружие направленной энергии" вроде лазеров, только непонятно, когда и насколько это будет реальным.
https://www.flightglobal.com/news/a...mander-hints-at-rapid-acquisition-for-435696/
Air Combat Commander hints at rapid acquisition for Penetrating Counterair
29 MARCH, 2017
PCA, о котором говорится как о первой платформе 6-го поколения, должен поступить на вооружение как можно быстрее. Всякие штучки-дрючки вроде лазеров будут получены позднее при модернизациях. Пока вооружение должно быть ракетным, и должна быть предусмотрена подвеска большого числа ракет - хотя бы и с учетом того, что будущие ракеты будут меньше нынешних аналогов.
 
Последнее редактирование:
#29
  • Подчеркивается необходимость "multidomain command and control" (управления во многих средах - или как это сказать по-русски?) со сбором и использованием информации от различных источников, включая базирующиеся в космосе. Имеются, однако, значительные проблемы в развитии всех этих средств сетецентрической войны, проистекающие от использования разных языков программирования.
  • .
Про языки программирования ерунда написана. Там стандартные интерфейсы (DDS, CORBA, etc.) и неважно какие языки используются.
 
#30
Про языки программирования ерунда написана. Там стандартные интерфейсы (DDS, CORBA, etc.) и неважно какие языки используются.
Может, его превосходительство имели в виду разные стандарты у разных служб внутри ВВС? В оригинале:
The biggest challenge to achieving it will be resolving the “Tower of Babel” of software languages used throughout the service.
 
#31
Может, его превосходительство имели в виду разные стандарты у разных служб внутри ВВС? В оригинале:
Судя по этой фразе на англ., он имел ввиду тех. поддержку различных програм, а не интерфейс между ними.
 
#32
http://www.upi.com/Defense-News/201...nd-service-life-for-F-16-fleet/8611492002824/
U.S. Air Force to extend service life for F-16 fleet
April 12 (UPI) -- The U.S. Air Force authorized aerospace contractor Lockheed Martin to extend the service life of its F-16 fighter fleet.

The move boosts the service life for the jets from 8,000 Equivalent Flight Hours to 12,000, and aims to allow the service to continue operating the planes through 2048. Lockheed Martin says the decision benefits the Air Force as well as its foreign military customers.

"This accomplishment is the result of more than seven years of test, development, design, analysis and partnership between the U.S. Air Force and Lockheed Martin," Lockheed Martin F-16 vice president Susan Ouzts said in a press release. "Combined with F-16 avionics modernization programs like the F-16V, SLEP modifications demonstrate that the Fighting Falcon remains a highly capable and affordable 4th Generation option for the U.S. Air Force and international F-16 customers."

The service life extension affects the flight hour limit for up to 300 F-16 C/D Block 40-52 aircraft. Lockheed Martin adds the effort will supplement U.S. and allied forces while they recapitalize with new F-35 Lightning II aircraft.
:muscle:
 
#34
С учётом того, что это, очевидно, оборотная сторона планов по ускоренному списанию F-15C/D - не вполне понятно, :muscle: или не :muscle:, ИМХО.
Это очевидно. А бицепс - к тому, что (а) старикан F-16 прослужит 70 лет и (б) что решение принято весьма быстро. Впрочем, решение, возможно, подготовлено давно. И речь идет только о капремонте, а не о возможной модернизации с установкой APG-83 и прочих ништяков.
 
#35
(а) старикан F-16 прослужит 70 лет и (б) что решение принято весьма быстро. Впрочем, решение, возможно, подготовлено давно. И речь идет только о капремонте, а не о возможной модернизации с установкой APG-83 и прочих ништяков.
- "О чём бы ни шла речь, в конце концов оказывается, что речь идёт о деньгах..." (с - не помню кто)
 
#36
В продолжение разговора. Мне тут вот что подумалось. Потребности ВВС США в F-35А, как известно, оцениваются в 1763 штуку. Цифра эта означала общее число подлежащих замене самолетов F-15, -15Е, -16 и А-10 на момент старта программы. Понятное дело, эта цифра завышенная, но, как бы то ни было, у USAF наличествует где-то с 1400 штук F-15C/D, F-16 и А-10, которые банально устареют физически в течение ближайших лет, и если не принять энергичных мер по продлению срока службы хотя бы части из перечисленных самолетов, то к середине 2020-х гг все их придется списать. А что же F-35А? Сейчас ВВС могут их получать с темпом 48 штук в год. Говорится о том, что хорошо бы довести это число до 60. Допустим, дальше - больше. Тем не менее, никак нельзя представить себе, что, скажем, через 10 лет их будет больше 700-800 штук.
1400-800=600. То есть, к 2025-2027 гг получается дефицит в 600 самолетов. Даже с поправкой на возможную (все-таки) модернизацию F-15C/D и сохранение на всякий случай некоторого количества А-10 (или покупку нового "противопапуасного" штурмовика) все равно не будет хватать штук 200, а то и 300 пепелацев. Я клоню к тому, что продление срока службы 300 штук F-16 - необходимая мера, даже если будет принято самое твердое решение о продлении службы и модернизации F-15C/D. А вот как раз решение о модернизации F-16 еще отнюдь не принято, и интрига остается.
 
#38
а самолет один к одному заменяется?
Теоретически да (как я уже сказал, именно исходя из 1:1 получается цифра 1763 для ВВС и 2443 всех модификаций для всех видов ВС). Практически, как мы видим, не получается - исходя из темпов производства F-35 и старения заменяемых самолетов. Точнее, получается, если вести процесс непрерывной замены 20 с гаком лет, одновременно ремонтируя (и, возможно, модернизируя) подлежащие замене самолеты.
 
#39
Теоретически да (как я уже сказал, именно исходя из 1:1 получается цифра 1763 для ВВС и 2443 всех модификаций для всех видов ВС)
Бросается в глаза,малое кол-во Ф-35С для вмс на замену Хорнету.Если верить вики,сейчас в вмс и кмп 610 Хорнетов(+ в вмс гдето 560 Супер Хорнетов и +сколькото Гроулеров), по планам в вмс пойдет 260 Ф-35С,мне кажется сейчас там поболе будет Хорнетов,и замена 1:1 не выходит,недостающие заменят Супер Хорнетами?А ведь их сборочную линию вот-вот закроют(вроде по старым планам она уже должна была быть закрыта).Или в авиации вмс пойдут на сокращение эскадрилий иб?