Да,может вернемнся изначально к теме насколько хреново у США с ядрёным оружием?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Поставить на поток что-то, что делали 10-20 лет назад - проблема. Скажем сохранились чертежи систем наведения - но элементная база уже не та, бортовые компьютеры - ПО на уже не используемых языках (возможно), и т.д. Т.е. часто проще сконструировать заново (используя наработки прошлого), чем пытаться воссоздать производство старого.А если перестанут работать то поставить на поток Peacekeeper - MX и Midgetman проблема?
Ядерное оружие и недолжно воевать. Оно должно отбивать охоту воевать тем, с кем возможны проблемы хотя бы потому, что у них самих ЯО имеется. Но для этого оно должно быть в достаточном количестве и надлежащего качества.У них вроде как и без ядрёного оружия получается неплохо воевать.
"Огайо" есть, но о замене уже задумались. С бомбардировщиками тоже что-то делают, правда недостаточно. А МБР - ничего нового. Каков там срок гарантийной эксплуатации имеющихся МБР? Что, будут испытывать по 1 ракете в 3 года, а если не взлетит - тогда и зачешутся?Так какая разница, сколько ей лет? Последний пуск был в 2010, оказалось, разваливаться в в воздухе она не собирается. Это если не учитывать, что на любую страну хватит нескольких "Огайо". Так зачем надрываться, если все нужное работает, а применять его никто не собирается?
я думаю что американцы в курсе состояния своих СЯС. И у них лежат доработаные или разроботаные системы которые в день Х будут запушенны. Дело за политическим решением.Поставить на поток что-то, что делали 10-20 лет назад - проблема. Скажем сохранились чертежи систем наведения - но элементная база уже не та, бортовые компьютеры - ПО на уже не используемых языках (возможно), и т.д. Т.е. часто проще сконструировать заново (используя наработки прошлого), чем пытаться воссоздать производство старого.
А на разработку нужно время и бюджет, на налаживание производства - то же, ну и серийное производство - тоже время занимает. А тут - даже в планах нет.
Ну тогда в чем проблема? У них же не стоит задача "догнать и перегнать", так какой смысл из штанов выскакивать?"Огайо" есть, но о замене уже задумались.
Трайдент-2 вроде как до сих пор производят.А МБР - ничего нового. Каков там срок гарантийной эксплуатации имеющихся МБР? Что, будут испытывать по 1 ракете в 3 года, а если не взлетит - тогда и зачешутся?
Абсолютно согласен.Да,может вернемнся изначально к теме насколько хреново у США с ядрёным оружием?
в будущем стоит ожидать выход США из клуба ядерных держав?А зачем в пыль? Может,там ещё жить придётся. Высокоточное оружие приходит на смену ядрёной бомбе
Судя по всему перспективные ударные средства будут очень быстрыми и очень точными, дабы для уничтожения штаба противника не стирать в пыль весь мегаполис.
Система «Периметр» сегодня существует. Она на боевом дежурстве. И ,когда возникнет необходимость в ответном ударе, когда нет возможности довести до какой-то части пусковых установок сигнал, эта команда может прийти от этих ракет из «Периметра»http://www.kp.ru/daily/25805/2785953/Ну прекрасно, в ответ можно банально оживить (есть мнение что и так жива) систему "периметр" она же "мертвая рука" и тоды можете штабы хоть зауничтожать, ответ будет все равно.
Система «Периметр» сегодня существует. Она на боевом дежурстве. И ,когда возникнет необходимость в ответном ударе, когда нет возможности довести до какой-то части пусковых установок сигнал, эта команда может прийти от этих ракет из «Периметра»http://www.kp.ru/daily/25805/2785953/
я все таки думаю пациент скорее жив чем мертв. во всяком случае по Периметру очень мало информации.Командная ракета это только малая часть "периметра" основная часть это десятки специальных в/ч для мониторинга параметров среды, которые в случае получения Нного количества факторов характеризующих ситуацию как нападение с применением ЯО дают АВТОМАТИЧЕСКИ без участия человека команду на пуск всем имеющимся на боевом дежурстве комплексам.
И вот работоспособность и наличие на боевом дежурстве этого комплекса в целом под вопросом.
по Периметру очень мало информации.
Нет,зачем.))) Чего это добро выбрасывать? пущай будет. просто сейчас можно и без ядерного оружия страну в каменный век отправитьв будущем стоит ожидать выход США из клуба ядерных держав?
Эх Рома, Рома (с)... какую страну, Эфиопию?Нет,зачем.))) Чего это добро выбрасывать? пущай будет. просто сейчас можно и без ядерного оружия страну в каменный век отправить
Эфиопию не надо там и так...) Практически любую цивилизованнуюЭх Рома, Рома (с)... какую страну, Эфиопию?
это будет очень дорого и долго, достигается большой кровью с обеих сторон.Эфиопию не надо там и так...) Практически любую цивилизованную
А никто и не спорит. Я просто говорю за то,что страну разрушить можно и без спец.средствэто будет очень дорого и долго, достигается большой кровью с обеих сторон.