• Zero tolerance mode in effect!

Состояние и переспективы СЯС США

Да,может вернемнся изначально к теме насколько хреново у США с ядрёным оружием?
 
А если перестанут работать то поставить на поток Peacekeeper - MX и Midgetman проблема?
Поставить на поток что-то, что делали 10-20 лет назад - проблема. Скажем сохранились чертежи систем наведения - но элементная база уже не та, бортовые компьютеры - ПО на уже не используемых языках (возможно), и т.д. Т.е. часто проще сконструировать заново (используя наработки прошлого), чем пытаться воссоздать производство старого.

А на разработку нужно время и бюджет, на налаживание производства - то же, ну и серийное производство - тоже время занимает. А тут - даже в планах нет.

У них вроде как и без ядрёного оружия получается неплохо воевать.
Ядерное оружие и недолжно воевать. Оно должно отбивать охоту воевать тем, с кем возможны проблемы хотя бы потому, что у них самих ЯО имеется. Но для этого оно должно быть в достаточном количестве и надлежащего качества.


Так какая разница, сколько ей лет? Последний пуск был в 2010, оказалось, разваливаться в в воздухе она не собирается. Это если не учитывать, что на любую страну хватит нескольких "Огайо". Так зачем надрываться, если все нужное работает, а применять его никто не собирается?
"Огайо" есть, но о замене уже задумались. С бомбардировщиками тоже что-то делают, правда недостаточно. А МБР - ничего нового. Каков там срок гарантийной эксплуатации имеющихся МБР? Что, будут испытывать по 1 ракете в 3 года, а если не взлетит - тогда и зачешутся?
 
Поставить на поток что-то, что делали 10-20 лет назад - проблема. Скажем сохранились чертежи систем наведения - но элементная база уже не та, бортовые компьютеры - ПО на уже не используемых языках (возможно), и т.д. Т.е. часто проще сконструировать заново (используя наработки прошлого), чем пытаться воссоздать производство старого.

А на разработку нужно время и бюджет, на налаживание производства - то же, ну и серийное производство - тоже время занимает. А тут - даже в планах нет.
я думаю что американцы в курсе состояния своих СЯС. И у них лежат доработаные или разроботаные системы которые в день Х будут запушенны. Дело за политическим решением.
 
"Огайо" есть, но о замене уже задумались.
Ну тогда в чем проблема? У них же не стоит задача "догнать и перегнать", так какой смысл из штанов выскакивать?
А МБР - ничего нового. Каков там срок гарантийной эксплуатации имеющихся МБР? Что, будут испытывать по 1 ракете в 3 года, а если не взлетит - тогда и зачешутся?
Трайдент-2 вроде как до сих пор производят.
 
Походу Минитмены США спишут и врядли на их место что либо придет. Дело в СНВ 3. Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц. На Огайо -1152 ББ, стратегическая авиация 316 ББ, Минитмен 3-500 ББ. Данные взял с вики http://ru.wikipedia.org/wiki/СНВ-III
 
Да,может вернемнся изначально к теме насколько хреново у США с ядрёным оружием?
Абсолютно согласен.
Видится мне, что времена, когда точность компенсировали калибром и количеством стволов на 1 км фронта начинают уходить в историю.
Судя по всему перспективные ударные средства будут очень быстрыми и очень точными, дабы для уничтожения штаба противника не стирать в пыль весь мегаполис.
 
Зато стертый в пыль мегаполис смотрится намного эффектней, чем высокоточно уничтоженный штаб. Да и зачем заморачиваться с высокоточностью, разведкой, ЦУ, если можно тупо одной бомбой грохнуть всех и спать спокойно?
 
А зачем в пыль? Может,там ещё жить придётся. Высокоточное оружие приходит на смену ядрёной бомбе
 
Судя по всему перспективные ударные средства будут очень быстрыми и очень точными, дабы для уничтожения штаба противника не стирать в пыль весь мегаполис.

Ну прекрасно, в ответ можно банально оживить (есть мнение что и так жива) систему "периметр" она же "мертвая рука" и тоды можете штабы хоть зауничтожать, ответ будет все равно.
 
Ну прекрасно, в ответ можно банально оживить (есть мнение что и так жива) систему "периметр" она же "мертвая рука" и тоды можете штабы хоть зауничтожать, ответ будет все равно.
Система «Периметр» сегодня существует. Она на боевом дежурстве. И ,когда возникнет необходимость в ответном ударе, когда нет возможности довести до какой-то части пусковых установок сигнал, эта команда может прийти от этих ракет из «Периметра»http://www.kp.ru/daily/25805/2785953/
 
Система «Периметр» сегодня существует. Она на боевом дежурстве. И ,когда возникнет необходимость в ответном ударе, когда нет возможности довести до какой-то части пусковых установок сигнал, эта команда может прийти от этих ракет из «Периметра»http://www.kp.ru/daily/25805/2785953/

Командная ракета это только малая часть "периметра" основная часть это десятки специальных в/ч для мониторинга параметров среды, которые в случае получения Нного количества факторов характеризующих ситуацию как нападение с применением ЯО дают АВТОМАТИЧЕСКИ без участия человека команду на пуск всем имеющимся на боевом дежурстве комплексам.
И вот работоспособность и наличие на боевом дежурстве этого комплекса в целом под вопросом.
 
Командная ракета это только малая часть "периметра" основная часть это десятки специальных в/ч для мониторинга параметров среды, которые в случае получения Нного количества факторов характеризующих ситуацию как нападение с применением ЯО дают АВТОМАТИЧЕСКИ без участия человека команду на пуск всем имеющимся на боевом дежурстве комплексам.
И вот работоспособность и наличие на боевом дежурстве этого комплекса в целом под вопросом.
я все таки думаю пациент скорее жив чем мертв. во всяком случае по Периметру очень мало информации.
 
Назад
Сверху Снизу