Социализм vs капитализм; советское vs западное; и прочая

#1
Отделено от темы "Война во Вьетнаме". - U.L.

Методика влияния на население у коммунистов сильно отличалась от любой другой и выигрывала местами почти в сухую, но это не показатель всенародной поддержки режимов, только умелой зомбификации.
Почему же они выигрывали? Я в теме о Чавесе задал вопрос - почему "коммунистическая зараза" (как выразился мой оппонент) настолько популярна в Латинской Америке? Ответа не получил.
Я не понимаю вообще, как можно живя в 21 веке, имея на руках факты о полной экономической несостоятельности советской модели абсолютно всех стран, которые ее приняли, а также то, что декларирование социалистических принципов всегда оборачивалось одним из видов деспотии, еще пытаться выдавать ее за благо относительно всех других методов, для какого-либо народа, вьетнамцев, например.
Людям свойственно стремление к социальной справедливости. Конечно, "совок" извратил эти принципы. Но идея-то осталась.
 
#2
А напирать на европейский колониализм и на то, что ему требовался могучий противовес в 45 году означает попросту левый звиздеж. Вся колониальная система была на грани распада тогда и вобщем-то успешно распалась. Какие у французов были рычаги влияния в регионе, полностью изгнанных японцами, от которых тоже одна пыль осталась? Както ведь существовал национализм без коммунистических влияний и удалось некоторым построить свои государства.
 
#3
Вся колониальная система была на грани распада тогда и вобщем-то успешно распалась. Какие у французов были рычаги влияния в регионе, полностью изгнанных японцами, от которых тоже одна пыль осталась? Както ведь существовал национализм без коммунистических влияний и удалось некоторым построить свои государства.
То есть она распалась сама собой? вот вчера еще процветала колониальная система, а сегодня неизвестно почему распалась.
А французы уже в сентябре 1945 г. в сайгоне высадились.
 
#4
Людям свойственно стремление к социальной справедливости. Конечно, "совок" извратил эти принципы. Но идея-то осталась.
Самые циничные люди этим стремлением как раз очень хорошо пользуются. Потому как большинство справедливость ощущает не как Ганди, а как Полиграфыч, например.


Почему же они выигрывали?
Потому что Революции начинают идеалисты, делают романтики, а пользуются негодяи
 
#5
Самые циничные люди этим стремлением как раз очень хорошо пользуются. Потому как большинство справедливость ощущает не как Ганди, а как Полиграфыч, например.



Потому что Революции начинают идеалисты, делают романтики, а пользуются негодяи
А в противоположном лагере ("каждый сам за себя", "выживает сильнейший, наглейший, подлейший") как-то более привлекательно7
 
#6
То есть она распалась сама собой? вот вчера еще процветала колониальная система, а сегодня неизвестно почему распалась.
Известно почему. ВМВ многое изменила , плюс рост локального национализма, плюс западная система максимально зависима от общественного мнения.

А французы уже в сентябре 1945 г. в сайгоне высадились
Они и сейчас в Мали высадились. Это же не говорит о намерении колонизации?
 
#8
А в противоположном лагере ("каждый сам за себя", "выживает сильнейший, наглейший, подлейший") как-то более привлекательно7
Утрируете. То что менее нагло используют базовые коды общинного строя в плане подчинения населения - это факт. Тяга к заработанным материальным ценностям стоит на ступеньку выше тяги к грабежу соседа за эти ценности и на две ступеньки выше тяги к отсутствию этих ценностей чтоб у всех.
 
#9
Утрируете. То что менее нагло используют базовые коды общинного строя в плане подчинения населения - это факт. Тяга к заработанным материальным ценностям стоит на ступеньку выше тяги к грабежу соседа за эти ценности и на две ступеньки выше тяги к отсутствию этих ценностей чтоб у всех.
Хорошо, если к заработанным, а то все больше украсть норовят. И большинство моих соотечественников все работают и работают, а на достойную жизнь никак заработать не могут.
 
#11
А национализация только при коммунистах бывает? А то иногда и в некоммунистических странах национализируют то, что украдено нажито непосильным трудом.:D
 
#13
А национализация только при коммунистах бывает?
ну по вашей логике как раз наоборот - только при капиталистах. коммунисты ж не воруют.

И большинство моих соотечественников все работают и работают, а на достойную жизнь никак заработать не могут.
то ли дело в Северной Корее. уже б богачами были.
 
#16
ну по вашей логике как раз наоборот - только при капиталистах. коммунисты ж не воруют.



то ли дело в Северной Корее. уже б богачами были.
смотрите выше. я же сказал, что "совок" извратил принципы. А Сев. корея - это вообще к коммунизму отношения не имеет. у них даже движущей силой объявлен не класс, а нация.; существует официальное сословное деление. и где у Маркса сказано про обожествление руководства?