Социализм vs капитализм; советское vs западное; и прочая

Так я а том же - есть хорошие кейсы капитализма. а есть плохие. Так что дело не только лишь в частной собсвтенности и давайте платить меньше налогов.
1. Хорошие кейсы капитализма намного лучше хороших кейсов социализма (если таковые вообще имеются).
2. Плохие кейсы социализма хуже плохих кейсов каитализма и его наивысшей и угасающей стадии - империализма.
 
1. Почему по прогрессивной.
Потому что воснове лежит идея перераспределения доходов в сторону большей социального равенства (не уравниловки)! То есть разница между богатыми и бедными не должна быть как у нас в Раске Федераске - почти 5000 раз.
Манагеры Сбера получают по 50 лямов в месяц,
За прошлый год 9 человек из руководства Сбербанка суммарно получили 5,488 миллиарда рублей.
А учителя в провинции -по 9 тыщ (хотя проку от них больше)

2. Поему есть минималка?
А что, надо брать налог 13% с этих 9000?!

За какой срок платятся налоги?
Скажем, 1 раз в год. Или 1раз в месяц - зависит от того, гирю пилим или картоху продаем.

И вообще, я чо, экономист, штоле?:D
Чисто теоретическая концепция. Притом наверняка в Финке где-то так и есть.
 
Скажем, 1 раз в год. Или 1раз в месяц - зависит от того, гирю пилим или картоху продаем.

И вообще, я чо, экономист, штоле?:D
Чисто теоретическая концепция. Притом наверняка в Финке где-то так и есть.
В примере я продаю 1 гирю раз в 10 лет задорого. значит я богатый. плачи много налогов.
А картоха раз в месяц задешево, значит я бедный. Налоги не плачу совсем.

Де факто я беднее. Как быть?

ПОему надо брать с миллиона, и не брать с 1000?
 
В примере я продаю 1 гирю раз в 10 лет задорого. значит я богатый. плачи много налогов.
А картоха раз в месяц задешево, значит я бедный. Налоги не плачу совсем.

Де факто я беднее. Как быть?

ПОему надо брать с миллиона, и не брать с 1000?
а, в этом смысле... ну так, сравнивать среднемесячный доход и все дела.
Пока гирю не продал - не платишь. Как продал - давай. Раскидываем на все время.
А кто ежемесячно доход получает - тот ежемесячно и платит.
Это детали, то есть ну не вижу я в них особых проблем.
Пишется прога, все считается, масса чиновников окажутся безработными... Поэтому будет мощное лобби всяких манагеров Сбера против.
Так что этта, утопия:)
 
Как продал - давай. Раскидываем на все время.
А если я продал, и купил гирю в 10 раз больше. Чтобы пилить следующие 10 лет.
И живу на 10 рублей в месяц.


1. сосед. А сосед который картоха продает, живет на тысячу, и уже накопил на мерседес из остатков и купил.
2. сосед. А еще у меня есть сосед, который тоже выращивает картоху, все продает и покупает помидор на 2000 рублей в месяц. И все сжирает.
3.сосед. Третий сосед выращивает помидоры, но исключительно питается картошкой, которую покупает у воторого соседа.

4. сосед. А четвертый сосед выращивает помидоры (которы по 2000) и сам все сжирает, ничего не продает.


Вопрос, кто сколько должен заплатить?
 
Вопрос, кто сколько должен заплатить?
Причем тут кто сколько есть?! Считается только прибыль.
И если сосед, который голодает, картоху всю продает, покупает затем мерс и говорит - типа я все съел, а мерс тешша подарила - он идет лесом.
То есть свыше определенной суммы покупки (скажем от 500 тыс нынешних Р) требуется подтверждение уплаты налогов.
А хлеб в магазе сколько хочешь покупай.
Чисто технически все прощитать несложно. Концепция будет неосуществима из-за массы чиновников, которые ни хрена не производят и при ее реализации станут бесполезны.
 
В условиях же рыночной экономики балласт быстро окажется на улице, и чтобы иметь хоть сколь-нибудь приемлимый образ жизни -- таким людям придется вкалывать, делать то, что не хочется.
Что именно предлагается им делать? Учитывая, что автоматизация всего и вся с каждым годом будет отнимать все больше рабочих мест у людей, которые не являются уникальными специалистами в чем-либо таком, где ИИ пока бессилен.
например когда в условном советском НИИ дяденьки играли в рабочее время в шахматы, а тетеньки вязали носки
Сами же пишете, что:
Наоборот, тот же Арианспейс сознательно консервирует технологическую отсталость, чтобы рабочих не пришлось увольнять.
Т.е. есть два варианта: либо искусственно создавать заведомо бессмысленные рабочие места (один ямку копает, а второй сразу ее закапывает, или, как в рассказе Конан Дойля, где одному рыжему поручили переписывать за приличные деньги Британскую энциклопедию), либо держать подавляющее число людей на социале, обложив налогами тот 1% у кого будет реальная работа.
 
Про налоги и коррупцию
Небольшой иллюстративный постинг
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2028489880785873&id=100008746423932

Про алчность и жадность человечешков воббще весь бложык, составленный а стиле хорор
Пока впечатлительные люди одной рукой рассказывают про то что прогрессивка плохо и отбивает желание работать, но повышенные вливания в медицину заставят заботиться об обществе