• Zero tolerance mode in effect!

Сражение под Прохоровкой

так никто не спорит с тем что дружественный огонь был есть и будет. Но сражения бригад днем атакующих друг друга - это несколько иной масштаб, не правда ли?
Так и атаковали до полной победы, захвата штабов и допроса пленных?
 
Из выдающихся френдли фаер, правда, более позднего образца, можно вспомнить как турецкиее ВВС утопили один и серьезно повредили 2 своих же эсминца в 1974 году под Кипром.
 
Из выдающихся френдли фаер, правда, более позднего образца, можно вспомнить как турецкиее ВВС утопили один и серьезно повредили 2 своих же эсминца в 1974 году под Кипром.
Г-н стармех, как вы себя позиционировали, ну что вы тут играете в эту детсадовскую непонятливость некорректности сравнения последсвий опознования на суше (где разведчасти добывают информацию не только сближаясь с исследуемым объектом, но даже проникая в него) и опознования на море-в воздухе?
Ну и как после этого мне не выразить свое подозрение в вашей полемичнеской недобросовестности? Или же в некомпетености? Третьего не дано.
 
Из выдающихся френдли фаер, правда, более позднего образца, можно вспомнить как турецкиее ВВС утопили один и серьезно повредили 2 своих же эсминца в 1974 году под Кипром.

В принципе, сам вопрос о дружественном огне не стоит ничего. Его сюда притащили с чисто политическими целями и притащили чисто по незнанию = трудно найти армию, которая не отметилась бы дружественным огнём. Причём чем больше у этой армии реальных великих свершений - тем больше там ляпов подобного рода. И причины просты - великие свершения обычно свершаются в наступательных боях, а там дикая мешанина и полная неразбериха бывают очень часто. Добавим неизбежные статистически сбои матчасти (статистика говорит, что если линкор обстрелять как следует, то у него радары могут накрыться, привет от "Саут Дакота"), ошибки людей, недостаточную их квалификацию, погодные приколы - и правильным будет только радоваться, что отделались в большинстве случаев сравнительно легко.

Зы! встречал в мемуарах серьёзного офицера с ИСу-152 прикол - в контратаке при среднепаршивой видимости метров с пятисот обнаружены две "пантеры" вид в профиль, батарея готова их снести, но есть мнения, что это наши Т-34... Офицер взял ответственность на себя, но очень прилично нервничал до успеха наступления и выяснения сути реально снесённых танков. Оказалось таки "пантеры". А ведь эта батарея была вовсе не новичками на фронте. Ясен пень, за монитором воевать легко, по себе сужу
 
Г-н стармех, как вы себя позиционировали, ну что вы тут играете в эту детсадовскую непонятливость некорректности сравнения последсвий опознования на суше (где разведчасти добывают информацию не только сближаясь с исследуемым объектом, но даже проникая в него) и опознования на море-в воздухе?
Ну и как после этого мне не выразить свое подозрение в вашей полемичнеской недобросовестности? Или же в некомпетености? Третьего не дано.
Слушай, иди нахер. А?
 
Да посылайте хоть в аргентинскую провинцию, стыдливо именуемую в русских источниках почему-то с безграмотно португальским акцентом- факт остается на лицо: флуд был произведен Кешей, вы, человек с опытом работы в плавсоставе (раз уж такой дуб, допустим, который способен опозновать новое только тактильным путем), этот флуд поддержали- вы оба одна шайка-лейка из солидарности, готовая на суицид в самой позорной манере
 
Тебе сюда: 14° 24' ю.ш., 71° 17' з.д.
Да оставь ты его.....
Я написал Вернику, просто попросил почистить тему, ибо я не сдержался. Миша всё понял, ну а другой человек не понял, судя по стремлению "продолжить банкет". Видимо, и не поймёт. Ну так "не корми тролля = не будешь платить штраф! ". Ему ж всё равно, что отвечают - главное, чтоб свара продолжалась.
Я ему с этой минуты и буквы не скажу.
 
В принципе, сам вопрос о дружественном огне не стоит ничего. Его сюда притащили с чисто политическими целями и притащили чисто по незнанию = трудно найти армию, которая не отметилась бы дружественным огнём.
А боями?
Мельтюхов написал(а):
Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941[/SIZE]", гл."
Сентябрь 1939 года"
]Вечером 17 сентября был занят Тарнополь и войска двинулись к Ль -эву, который 12— 18 сентября был охвачен вермахтом с севера, запада и юга. В 1.35 19 сентября передовой отряд 24-й танковой бригады вступил в город, и после переговоров началась перестрелка с поляками. Около 8.00 на восточной окраине Львова советское подразделение столкнулось с частью вермахта, которая огибала город с юго-востока. Обе стороны решили, что перед ними поляки, и открыли огонь. В ходе перестрелки немцы потеряли 3 противотанковых орудия, 3 человек убитыми и 9 ранеными, а советские части лишились 1 танка, 2 бронемашин, погибло 4 и было ранено 3 солдата.
Ведь, как я понял, наш достойный участник, который с Мишей на Вась-Вась, пытался опровергнуть это:
оффтоп конечно - но курской дуге до Битвы за выступ как до Луны раком. Американцы там пару армий за недели не теряли. И боев между своими частями!( случайно принявших друг друга за противника у них не было) а на КД - были. У РККА.
Думаю попросить администрацию если сейчас набегут "патриоты" обсуждать перенести получившийся оффтоп в отдельную тему.
И чем он только не обосновывал неверность этого?
И кляузами, и шантажом, и прочими неблаговидными делишками...
Сплошная демонстрация репутации, но ни логики и/или честности...
 
Если часок посидеть - то можно набрать штуки три примеров попадания американских кораблей под огонь японцев с одного борта и под огонь других американских кораблей с другого борта. С весьма хреновыми последствиями.
Самый известный - это гибель легкого крейсера "Атланта" во время Первого боя у Гуадалканала в ноябре 1942 года, когда вдобавок к повреждениям от японцев он получил 18 восьмидюймовых снарядов с тяжелого крейсера "Сан-Франциско":
http://www.history.navy.mil/danfs/a13/atlanta-iii.htm
 
В результате атака 53-го гв. отп началась с того, что его роты завязали бой с 331-м тб 96-й отбр, шесть машин которого находились в обороне села Александровка. А через некоторое время обстрелял подразделения сводного полка 92-й гв. сд. Обратимся к приказу командующего 69-й А:
«...Около 17–18 часов 12.07 53-й отдельный танковый полк начал наступление на 1-й Ново-Александровский Выселок. Пройдя в колонне к выс. 241.5 (севернее с. Александровка), танки с ходу открыли огонь по боевым порядкам 92-й гв. сд и танкам 96-й отбр, находящимся в районе с. Александровка. Произошел [512] бой между нашими войсками, одновременно наши штурмовики обстреляли боевые порядки 92-й гв. сд. Только после вмешательства старшего офицера Генерального штаба Красной Армии подполковника Соколова и командующего артиллерией 35-го гв. ск с большим трудом удалось прекратить этот бой.​
Пройдя с. Александровка, 53-й танковый полк вступил в огневой бой с танками противника, но через несколько минут, не выполнив задачу, получил команду вернуться обратно. Танки 53-го гв. тп стали отходить, увлекая за собой отдельные группы пехоты. Следовавшая за 53-м гв. тп противотанковая артиллерия также развернулась к бою и не открыла огонь по своей пехоте и танкам лишь благодаря вмешательству офицера Генштаба Красной Армии подполковника Соколова и командующего артиллерией 35-го гв. ск.​
Находившиеся на НП в районе выс. 241.5 командир 96-й отбр генерал-майор Лебедев и командир 92-й гв. сд полковник Трунин вмешались в устранение этих безобразий слишком поздно.​
Танкисты не были информированы о действительном положении переднего края пехоты, что и повлекло к указанным недоразумениям.​
Все вышеуказанное произошло лишь потому, что командиры, коим было поручено ответственное дело — руководство операцией, отнеслись к нему беспечно и халатно, не продумали вопросов взаимодействия, не организовали рекогносцировки местности и разведки противника...»{488}
Командарм справедливо упрекал не командира танкового полка, которому не дали времени подготовиться к бою, а генералов и старших офицеров, и, как потом увидим, прежде всего К.Г. Труфанова, который лично отдавал приказы на проведение атаки. После часового боя наконец танкисты, разобравшись, что обстреливают собственные войска, прекратили огонь.
 
Интересно. Тогда вопрос - а что их остановило? Наступление на центральном участке фронта? Крах наступления на севере?
я думаю стоит почитать Замулина. Не утверждаю, что он во всем прав и все его выводы верны, но все же особых косяков в изложении событий у него нет.
 
В помощь изучающим историю Второй Мировой войны:
http://www.gutenberg-e.org/esk01/frames/feskmap.html19 june 1943.jpg
19 june 1943 2.jpg
Данные на 19 июня 1943, наиближайшие к Курскому событию из того, что обнаружено на этом сайте. Карта состояла из двух частей разрыв не запланирован, а взят как в оригинале.
 
Назад
Сверху Снизу