Любопытно.
Предполагалось что в ходе боя можно было менять лошадей?
Средневековье. Набеговая ("монгольская") стратегия в Европе?
- Автор темы чайник
- Дата начала
Предполагалось что в ходе боя можно было менять лошадей?
Эдесса -я же указал фема выделена с 975 года. Карта что я взял из вики -это 950 год. 1000 год,извиняюсь не нашел 
"через 80 лет Маньяк отберет Эдессу " а еще через 35 лет,появилсь селджуки (1031..1064 \65 )и как раз перед Манциркертом ,они как следует "пробили" пару наступлений
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Byzantium_vs_Seljuk_c_1071.PNG
доходя до Кесарии.
сколько были "Армения" "в тылу" (не считая все тех же Таврских горных рубежей)? лет 35 выходит,ничтожный в историческом смысле срок.
да и до того -ну было скажем так малоспокойно
по вашей же ссылке
"...В 954-ом году у крепости Адат удача опять была на стороне Хамданидов, а в 956-ом году те дошли уже до центральных районов Малой Азии..."
вот так..
По поводу византийских рейдов на Эдессу можно обратить внимание с одной стороны на даты 944..947..960..963.. И с другой стороны -небаги турков и прочих арабов - "ежегодно а то и 2-3 раза в год " ну и далее по тексту.
Мне кажется, все же есть разница между промежутками 3..10..15 лет, и ежегодно а то и 2-3 раза в год.
"через 80 лет Маньяк отберет Эдессу " а еще через 35 лет,появилсь селджуки (1031..1064 \65 )и как раз перед Манциркертом ,они как следует "пробили" пару наступлений
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Byzantium_vs_Seljuk_c_1071.PNG
доходя до Кесарии.
сколько были "Армения" "в тылу" (не считая все тех же Таврских горных рубежей)? лет 35 выходит,ничтожный в историческом смысле срок.
да и до того -ну было скажем так малоспокойно
по вашей же ссылке
"...В 954-ом году у крепости Адат удача опять была на стороне Хамданидов, а в 956-ом году те дошли уже до центральных районов Малой Азии..."
вот так..
По поводу византийских рейдов на Эдессу можно обратить внимание с одной стороны на даты 944..947..960..963.. И с другой стороны -небаги турков и прочих арабов - "ежегодно а то и 2-3 раза в год " ну и далее по тексту.
Мне кажется, все же есть разница между промежутками 3..10..15 лет, и ежегодно а то и 2-3 раза в год.
К vienti2
выходит что да. при этом чтобы не было говнотерок и разборок внутри армии, они уже должны быть выведены со значками соотвествующих подразделений (банд)-чтобы не брали в бой (с риском покалечить или потерять коня,что дорого) чужих
выходит что да. при этом чтобы не было говнотерок и разборок внутри армии, они уже должны быть выведены со значками соотвествующих подразделений (банд)-чтобы не брали в бой (с риском покалечить или потерять коня,что дорого) чужих
На мой взгляд если "ежегодно а то и 2-3 раза в год" забегают шайки по 5-6 тыс (и отряды поменьше тоже), которые еще и гуляют месяцами (приходят в конце лета а уходят -чтобы успеть до зимы)-это ну ни как и не может "не сказаться" ,наоборот -обязательно скажется.
Как аналог, пример,можно вспомнить более нам близкое -Дикое Поле на Руси через которое каждый год (при этом далеко не каждый в математическом плане год,а 2-3 раза в год не получалось из-а географических особенностей) шастали татарские набеги.
Богатая земля -сейчас населенная площадь Укарины и южной России, с миллионым населением сейчас, а тогда -просто Дикое Поле, сотне-километровая пустошь.
Как аналог, пример,можно вспомнить более нам близкое -Дикое Поле на Руси через которое каждый год (при этом далеко не каждый в математическом плане год,а 2-3 раза в год не получалось из-а географических особенностей) шастали татарские набеги.
Богатая земля -сейчас населенная площадь Укарины и южной России, с миллионым населением сейчас, а тогда -просто Дикое Поле, сотне-километровая пустошь.
5-6 тыс это рейд цельного эмира Алеппо, которого поймали и пришлось ему в речку прыгать - событие совсем не рядовое. Обычные рейды должны были быть сильно меньше.
Просто картина получается - мусульмане непрерывными набегами разорили фемную организацию, так что византийцы отбили кучу земли, Алеппо стал платить им дань, а они защищать его от египтян. При этом полностью разоренные армяне непонятно в какой конфигурации пару раз умудрились крупно вломить арабам. Ну не складывается из этих фактов непротиворечивая картина.
Просто картина получается - мусульмане непрерывными набегами разорили фемную организацию, так что византийцы отбили кучу земли, Алеппо стал платить им дань, а они защищать его от египтян. При этом полностью разоренные армяне непонятно в какой конфигурации пару раз умудрились крупно вломить арабам. Ну не складывается из этих фактов непротиворечивая картина.
Кир
Помножен на ноль
5-6 тыс. - это численность рейдовых отрядов указанных в "трудах у Кучмы",а отнюдь не только армия эмира. Против которых стратиг собирал армию до 3-4 тыс. согласно его же комментариям и указаниям,кажется, к трактату De velitatione bellica что же до "вломить" - так ведь вломили в результате походов больших армий, т.е. сбора ополчения в том числе и там где я кобы оно было не нужно, и дальнейшего похода. Причем не просто прийти вломить. а пришлось таки потрудиться - хотя воевали, с одной стороны империя Византия (от дуная до Грузии) а с другой стороны какой нибудь эмир Алеппо со своим эмиратом. Потому как амрия Византии (поелвая) не могла быть везде где надо - а ндо было много где а не только год за годом в эдессе или там в Алеппо присутствовать, а ополчения окрестных фем все более и более редели и деградировали.
Вот это процесс весьма любопытен.
У рыцарей-крестоносцев иногда мелькает такое типа - "вернулись, поменяли лошадей, снова бросились в бой". Но у них как бы предполагается что у каждого есть слуга, который держит запасного коня (и смотрит на бой со стороны, как болельщик на трибуне).
При этом конкретный запасной конь - он вобщем то тоже принадлежит конкретному рыцаря. Они знакомы с друг другом.
Это ж не мотоцикл поменять. А то подойдешь к чужому коню - а он возьмёт и укусит тебя. Может у него привычка - кусать всех кто не с той стороны подошёл. Тут ещё момент - пошли назад коней менять - а противник что? Ждать будет? Ведь по идее тогда или противник тоже должен отдыхать или кто то должен прикрывать процесс замены лошадей.
Кир
Помножен на ноль
У византийцев был обоз и обозные. слуги тоже были, не у всех стратиотов,но у богатых. были слуги и царского обоза (выше указыаылось что одна фема была "обозная" и воинов было в ней меньше,но зато должно было заботиться об обозном деле для царской полевой армии) Рыцари объединялись в низшее подразделении -"копье" ,атак же на поле боя в отряды (рыцарские,пехотные и т.п.). У византийцев была банда, собранная с одной (или почти с одной) местности. С делением на подразделения (сотни,полусотни и т.п. -их греческие названия лень искать)
Ее командиры были избранные на время похода (ну скорее всего выбирали самых опытных и авторитетных, которые могли повторяться от похода к походу)
Для замены и вообще маневрирования кавалерии и строилась в три линии (пехота в две) плюс резерв и охранение впереди,по бокам и даже у обоза/лагеря.
Мне вообще кажется что замена была более для павших коней (боевой линии), чем для уставших. Наиболее "уставшие " лошади были как раз таки легкие отряды которые всю дорогу скакали тудым сюдым, маячили и кружили по полю и возле поля, и которым надо было менять уставших коней. А замена коей для катафрактов (которым еще и трудно было бы иметь два доспеха для обоих своих коней) -была бы трудна,так как их место в боевом порядке впереди и по центру довольно большого построения армии -трудно вот так вот взять и повернуть в тыл, типа коника поменять,через все шеренги позади стоящих.
Ее командиры были избранные на время похода (ну скорее всего выбирали самых опытных и авторитетных, которые могли повторяться от похода к походу)
Для замены и вообще маневрирования кавалерии и строилась в три линии (пехота в две) плюс резерв и охранение впереди,по бокам и даже у обоза/лагеря.
Мне вообще кажется что замена была более для павших коней (боевой линии), чем для уставших. Наиболее "уставшие " лошади были как раз таки легкие отряды которые всю дорогу скакали тудым сюдым, маячили и кружили по полю и возле поля, и которым надо было менять уставших коней. А замена коей для катафрактов (которым еще и трудно было бы иметь два доспеха для обоих своих коней) -была бы трудна,так как их место в боевом порядке впереди и по центру довольно большого построения армии -трудно вот так вот взять и повернуть в тыл, типа коника поменять,через все шеренги позади стоящих.
Хм-м. А может и не имели двух доспехов. А просто садились на коня без доспеха?
А вот то что, спереди трудно вернуться назад - вот это да, по идее должно быть проблемой.
К vienti2
На коня без доспехах? у катафракта который должен группой ломать вражеский строй? хм. может быть и так..но как то нелогично что ли.
Мне все же кажется что запасные кони были не столько заводные, сколько для замены покалеченных и побитых коней - чтобы снова ставит ьв строй лишившихся коней всадников
По идее конный бой византийской армии в столкновении mainbody был не такой напряженный как рыцарей. Рыцари ломали вражеские строи -пехотные, конные, бились с такими же рыцарями. Наносили удары с разгону.
Византийская конница повторяла такую тактику -только разве что катафрактами -которые были массой с копьями.а потом переходили в рукопашный бой булавами.
Остальной строй конного mainbody был перемешен с лучниками шеренгами, и имел смешанный порядок (конные Не лучники и спереди и сзади) что немного намекает на смешанный бой и возможность изнурения и обслабления врага. Кроме того у них было много внимания уделено охватам,обходам -как на ближней руке (т.е. приобретение +++ в ближнем бою за счет охватывающего положения), так и на дальнем фланге -различные маневры (схемы известных сражений показвают часто довольно энегричные маневы и движения по полю боя и в ходе сражения), обходы и множество легкой конницы ,а так же различным уловкам и хитростям (даже в своих трактатах они описываются очень много), предварительному ослблению врага в малых стычках, засады т.е. де-факто разделение своей армии на тактической доске на удаленные друг от друга части,а ведь управление можно было делать только сигналами и горнами
Интересно что основная часть полевой армии численно и основная часть ее mianbody -ыбла пехота.
Так же была как:
1. Очень сильно насыщена стрелкам,как лучниками так и прочими застрельщиками, при этом делилась надвое части в поле -передовая часть (застрельщики с копьеносцами) и основная часть - которая тоже была с лучниками (скутаты и лучники).
2. Она была как ни странно наиболее регулярная в своей пропорции, даже в гвардии казалось бы богатой и обильно снабжаемой, которая могла бы поиметь конные подразделения, тем не менее видно что тяжелая и выученная пехота была большинством
а вот после сельдужкской катастрофы ,и потом, Коминнах -наоборот, гвардейская конница шесть "тагм".В сущности с такими же названиями, Иканты,Схолы и т.д. , числом по 2-3 тысячи человек каждая достигала 12-13 тысяч человек а пехота -была в меньшинстве -6-8 тысяч "Этерии" и "Нумеров" и "Стен"
О чем это может сказать?
о том что фемному ополчению,как ни странно уделялась роль (даже в 6-7-8 веке,где они были больше пешие, нежели конные,конными станвоились чем больше -тем ближе к закату 1-го тысячелетия) вспомогательной силы -обеспечение и подготовка поля боя ("размягчению" противника и ситуационному ориентированию полководца), так же участию в малой войне (которая велась практически ежегодно,перманентно, и об чем свидетельствует собственно самом возникновение фем -территориальному образованию где было в единых руках сосредоточена и гражданская и военная власть ) и, лишь потом, как наиболее богатой части и меньшей численно фракции, уже ударная роль конницы наравне и с гвардейской тяжелой конницей (упоминаемая царская тысяча в составе полевой армии)
На коня без доспехах? у катафракта который должен группой ломать вражеский строй? хм. может быть и так..но как то нелогично что ли.
Мне все же кажется что запасные кони были не столько заводные, сколько для замены покалеченных и побитых коней - чтобы снова ставит ьв строй лишившихся коней всадников
По идее конный бой византийской армии в столкновении mainbody был не такой напряженный как рыцарей. Рыцари ломали вражеские строи -пехотные, конные, бились с такими же рыцарями. Наносили удары с разгону.
Византийская конница повторяла такую тактику -только разве что катафрактами -которые были массой с копьями.а потом переходили в рукопашный бой булавами.
Остальной строй конного mainbody был перемешен с лучниками шеренгами, и имел смешанный порядок (конные Не лучники и спереди и сзади) что немного намекает на смешанный бой и возможность изнурения и обслабления врага. Кроме того у них было много внимания уделено охватам,обходам -как на ближней руке (т.е. приобретение +++ в ближнем бою за счет охватывающего положения), так и на дальнем фланге -различные маневры (схемы известных сражений показвают часто довольно энегричные маневы и движения по полю боя и в ходе сражения), обходы и множество легкой конницы ,а так же различным уловкам и хитростям (даже в своих трактатах они описываются очень много), предварительному ослблению врага в малых стычках, засады т.е. де-факто разделение своей армии на тактической доске на удаленные друг от друга части,а ведь управление можно было делать только сигналами и горнами
Интересно что основная часть полевой армии численно и основная часть ее mianbody -ыбла пехота.
Так же была как:
1. Очень сильно насыщена стрелкам,как лучниками так и прочими застрельщиками, при этом делилась надвое части в поле -передовая часть (застрельщики с копьеносцами) и основная часть - которая тоже была с лучниками (скутаты и лучники).
2. Она была как ни странно наиболее регулярная в своей пропорции, даже в гвардии казалось бы богатой и обильно снабжаемой, которая могла бы поиметь конные подразделения, тем не менее видно что тяжелая и выученная пехота была большинством
а вот после сельдужкской катастрофы ,и потом, Коминнах -наоборот, гвардейская конница шесть "тагм".В сущности с такими же названиями, Иканты,Схолы и т.д. , числом по 2-3 тысячи человек каждая достигала 12-13 тысяч человек а пехота -была в меньшинстве -6-8 тысяч "Этерии" и "Нумеров" и "Стен"
О чем это может сказать?
о том что фемному ополчению,как ни странно уделялась роль (даже в 6-7-8 веке,где они были больше пешие, нежели конные,конными станвоились чем больше -тем ближе к закату 1-го тысячелетия) вспомогательной силы -обеспечение и подготовка поля боя ("размягчению" противника и ситуационному ориентированию полководца), так же участию в малой войне (которая велась практически ежегодно,перманентно, и об чем свидетельствует собственно самом возникновение фем -территориальному образованию где было в единых руках сосредоточена и гражданская и военная власть ) и, лишь потом, как наиболее богатой части и меньшей численно фракции, уже ударная роль конницы наравне и с гвардейской тяжелой конницей (упоминаемая царская тысяча в составе полевой армии)
К silentpom
мне тоже показалось,ивзините, что у вас впечатление сложилось про фемы и их ополчение, в основном по данным 6-8 века, оздоровление "Восточного Рима". Когда начало формироваться сословие стратиотов, и которые поначалу были более всего пешими , и в частности полностью заменяли более позднее созданные регулярные отряды таксиархиев (организованых из стратиотов, по-видимому на рубеже 9-10 веков,которым начали выплачивать жалование и обеспечивать за счет царя снаряжением)
мне тоже показалось,ивзините, что у вас впечатление сложилось про фемы и их ополчение, в основном по данным 6-8 века, оздоровление "Восточного Рима". Когда начало формироваться сословие стратиотов, и которые поначалу были более всего пешими , и в частности полностью заменяли более позднее созданные регулярные отряды таксиархиев (организованых из стратиотов, по-видимому на рубеже 9-10 веков,которым начали выплачивать жалование и обеспечивать за счет царя снаряжением)
1 конник рекрутровался с земли стоимостью 4-5 литры золота. пехотинец -2 литры.
1 модий пахотной земли стоил -1 категории качества 1 номисму,2 категории -0.5, 3 категори 1/3 номимсы.
1 литр золота (320г) это 72 номисмы. 4 литра золота -это 288 золотые номисмы.
14.4-17 среебрянных драхм равнялась 1 номисм ,в зависимости от коньюктуры цен и курса менял (Иуда предал Христа за 30 серебярнников -третадрахм, т.е. 120 драхм, или 6-8 номисм)
288 модиев пахотной земли 1 категории или 566 2 категории.наиболее часто встречалась 2 категория. 1 модий это 833,96 кв.метра земли. пахотная земля на 4 литры 1 категории- это 240,15 тыс кв. метров. 24 гектара. или 48 гектаров 2 категории.
1 модий земли засеивался 1 модием пшеницы и на 2 категории (самая распространенная земля) получали 300% урожая, 100% уходило на новый посев. 2 модия зерна (12.8 кг -1модий) это валовый продукт. Считалось что 3 модия зерна на 1 человека в крестьянской семье это очень мало.
Почти голод и нищета. 5-6 модиев (т.е. 60-72 кг) -более менее давало возможность прокормить без голоднйо смерти и с минимумом потребностей.
В день 1 взрлослый человек в Византии тратил до 8-10 фолов на еду (хлеб,мясо,крупа, вино) и ежедневные нужды, конечно ребенок меньше
1 медный фол это 1/288 номисмы. В год тратилось таким образом порядка 12 номисм на человека
В нормальное время, не голодное, в 9-10 веке в 1 золота номисма соотвествовала примерно 15-20 модиев пшеницы (в голод до 8 модиев,а то и 2 и даже 1 модий зерна за 1 номисму),
Т.е. конный стратиот с 4 литрами земли второй категории - 566 модиев для сравнение керстьянский надел,среднего уровня, был бы 20-25 модиев, имел 1132 модия пшеницы или ~ 50-70 золотых номисм.
Из которых при семье в 6 человек (муж,жена, 3 ребенка, какой нибудь один родственник или родитель ) до 60 номисм потратилось бы просто на существование (ну и подсобные хозяйства -козы,овцы и т.п. тоже давали бы прокорм),а лишь до 10 оставалось бы на развитие хозяйства или снаряжение.
Лошадь стоила 10-20 номисм (и должна была заменяться каждые 5-6 лет чтобы строевые кони были хорошего состояния), корова стоил 3-4 номисмы,пара быков (основное работное с/х животное,при этом не все хозяйства его имели -одина пара ыбков могла обрабаывать до 2 ГА земли в год,многие крестянские хозяйства имели только 1 быка) -12
Труд наемного работника-батрака с едой за счет хозяев стоил 3-4 медных фола вдень , в год 4-5 номисмы.
Виноградные участки были гораздо выгоднее -даже 5 модиев виноградника (0.4ГА) хватало на сносное крестьянское сущестование. арендная плата за виноградники была в 10 раз выше чем за пахотные земли, а участок земли стоил 6 номисм за 1 модией (в 6 раз выше чем пашня 1 категории)
Оливковое дерево стоило 1 номисму вместе с окружающим участком. Оливковые сады могли позволить себе только помещики (по нескольу десятков дв одном саду), уж больно капризная и требующее ухода культура. ну и отдача была хорошей, так сказать деньги (богатое поместье) к деньгам (финасово выгодная культура)
Налог на землю (стратиоты от него не освобождались) сотавлял 4 ,16 % стоимости земли в год. Участок 2 категории требовал бы 4-5 номисм (сущестовали минимальные размеры наделов,не облагающиеся этим налогом -т.с. налоговая льгота)
Таким образом одни нормальный конный воин стратиот с обычным участком 4литры пахотной земли, еле еле мог бы работать со своего участка и содержать снаряжение для себя и обновлять лошадь, а снаряжение бы передавалось от отца к сыну, даже простая трофейная амуниция должна бы быть сбережена.
А существование хозяйства крестьян на относительно хороший надел 25 модиев пахотной земли (~ 2га,а были и по 10 модиев)-по сути означало натуральное хозяйство -никаких денег они просто не могли видеть (за исключеним пары монет налогов),так как выработка с участка+ подсобное хозяйство уходило на потребности минимума жизни.
Ну а гибель,калецтво или долгое отсутствие мужа-стратиота,воина,и по совместительству и основного работника, с обычного одиночного участка 4 литры (или сборного воина с нескольких малых участков) -означало буквально разорение хозяйства- так как земля не получала бы должного ухода.
Интересно что Московской Руси одного воина поместной конницы конным бронным и окружным требовали выставлять с земли размером 100 четей/четвертей (каждая по 0.5 ГА) т..е 50ГА.
во-1, эта "служилая норма" больше чем в 2 раза "византийской" нормы на конного стратиота.
во-2, помещику никогда почти не давались поместье в 100 четвертей, а давались большие участки -чтобы с 1 поместья иметь по нескольку воинов (по 2 или более -3-4-5-6-10) -это бы компенсировало ущерб от потери или калецтва каокго нибудь (илодного или даже более) воина -работника на войне, остались бы живые и трудоспособные остальные воины (при больших поетрях в кокретном поместье, и отстутствия взрослых мужчин, то до взросления например сыновей или прихода зятьев вакантное место ноствалось записанным сооветсювущим образом в разрядных книгах и доли земли на воина отсутсвующего по сулжбе не забирались, поместье так же могло выставить нанятых для слюубы работников чтобы они соответсовали по снаряжению и здоровью требованиям),
а также компенсировало экономические убытки от службы для конкретного поместья -100% поместная конница не призывались почти никогда (исключение -конечно же приграничные с таровьем земли, где был высокий %% мобилизации а так же катастрфоическое военное положение в том или ином месте, требуее максимального напряжение борьбы), и в поместье всегда оставался бы запас -годных к службе воинов,и одновременно работников-кормильцев
1 модий пахотной земли стоил -1 категории качества 1 номисму,2 категории -0.5, 3 категори 1/3 номимсы.
1 литр золота (320г) это 72 номисмы. 4 литра золота -это 288 золотые номисмы.
14.4-17 среебрянных драхм равнялась 1 номисм ,в зависимости от коньюктуры цен и курса менял (Иуда предал Христа за 30 серебярнников -третадрахм, т.е. 120 драхм, или 6-8 номисм)
288 модиев пахотной земли 1 категории или 566 2 категории.наиболее часто встречалась 2 категория. 1 модий это 833,96 кв.метра земли. пахотная земля на 4 литры 1 категории- это 240,15 тыс кв. метров. 24 гектара. или 48 гектаров 2 категории.
1 модий земли засеивался 1 модием пшеницы и на 2 категории (самая распространенная земля) получали 300% урожая, 100% уходило на новый посев. 2 модия зерна (12.8 кг -1модий) это валовый продукт. Считалось что 3 модия зерна на 1 человека в крестьянской семье это очень мало.
Почти голод и нищета. 5-6 модиев (т.е. 60-72 кг) -более менее давало возможность прокормить без голоднйо смерти и с минимумом потребностей.
В день 1 взрлослый человек в Византии тратил до 8-10 фолов на еду (хлеб,мясо,крупа, вино) и ежедневные нужды, конечно ребенок меньше
1 медный фол это 1/288 номисмы. В год тратилось таким образом порядка 12 номисм на человека
В нормальное время, не голодное, в 9-10 веке в 1 золота номисма соотвествовала примерно 15-20 модиев пшеницы (в голод до 8 модиев,а то и 2 и даже 1 модий зерна за 1 номисму),
Т.е. конный стратиот с 4 литрами земли второй категории - 566 модиев для сравнение керстьянский надел,среднего уровня, был бы 20-25 модиев, имел 1132 модия пшеницы или ~ 50-70 золотых номисм.
Из которых при семье в 6 человек (муж,жена, 3 ребенка, какой нибудь один родственник или родитель ) до 60 номисм потратилось бы просто на существование (ну и подсобные хозяйства -козы,овцы и т.п. тоже давали бы прокорм),а лишь до 10 оставалось бы на развитие хозяйства или снаряжение.
Лошадь стоила 10-20 номисм (и должна была заменяться каждые 5-6 лет чтобы строевые кони были хорошего состояния), корова стоил 3-4 номисмы,пара быков (основное работное с/х животное,при этом не все хозяйства его имели -одина пара ыбков могла обрабаывать до 2 ГА земли в год,многие крестянские хозяйства имели только 1 быка) -12
Труд наемного работника-батрака с едой за счет хозяев стоил 3-4 медных фола вдень , в год 4-5 номисмы.
Виноградные участки были гораздо выгоднее -даже 5 модиев виноградника (0.4ГА) хватало на сносное крестьянское сущестование. арендная плата за виноградники была в 10 раз выше чем за пахотные земли, а участок земли стоил 6 номисм за 1 модией (в 6 раз выше чем пашня 1 категории)
Оливковое дерево стоило 1 номисму вместе с окружающим участком. Оливковые сады могли позволить себе только помещики (по нескольу десятков дв одном саду), уж больно капризная и требующее ухода культура. ну и отдача была хорошей, так сказать деньги (богатое поместье) к деньгам (финасово выгодная культура)
Налог на землю (стратиоты от него не освобождались) сотавлял 4 ,16 % стоимости земли в год. Участок 2 категории требовал бы 4-5 номисм (сущестовали минимальные размеры наделов,не облагающиеся этим налогом -т.с. налоговая льгота)
Таким образом одни нормальный конный воин стратиот с обычным участком 4литры пахотной земли, еле еле мог бы работать со своего участка и содержать снаряжение для себя и обновлять лошадь, а снаряжение бы передавалось от отца к сыну, даже простая трофейная амуниция должна бы быть сбережена.
А существование хозяйства крестьян на относительно хороший надел 25 модиев пахотной земли (~ 2га,а были и по 10 модиев)-по сути означало натуральное хозяйство -никаких денег они просто не могли видеть (за исключеним пары монет налогов),так как выработка с участка+ подсобное хозяйство уходило на потребности минимума жизни.
Ну а гибель,калецтво или долгое отсутствие мужа-стратиота,воина,и по совместительству и основного работника, с обычного одиночного участка 4 литры (или сборного воина с нескольких малых участков) -означало буквально разорение хозяйства- так как земля не получала бы должного ухода.
Интересно что Московской Руси одного воина поместной конницы конным бронным и окружным требовали выставлять с земли размером 100 четей/четвертей (каждая по 0.5 ГА) т..е 50ГА.
во-1, эта "служилая норма" больше чем в 2 раза "византийской" нормы на конного стратиота.
во-2, помещику никогда почти не давались поместье в 100 четвертей, а давались большие участки -чтобы с 1 поместья иметь по нескольку воинов (по 2 или более -3-4-5-6-10) -это бы компенсировало ущерб от потери или калецтва каокго нибудь (илодного или даже более) воина -работника на войне, остались бы живые и трудоспособные остальные воины (при больших поетрях в кокретном поместье, и отстутствия взрослых мужчин, то до взросления например сыновей или прихода зятьев вакантное место ноствалось записанным сооветсювущим образом в разрядных книгах и доли земли на воина отсутсвующего по сулжбе не забирались, поместье так же могло выставить нанятых для слюубы работников чтобы они соответсовали по снаряжению и здоровью требованиям),
а также компенсировало экономические убытки от службы для конкретного поместья -100% поместная конница не призывались почти никогда (исключение -конечно же приграничные с таровьем земли, где был высокий %% мобилизации а так же катастрфоическое военное положение в том или ином месте, требуее максимального напряжение борьбы), и в поместье всегда оставался бы запас -годных к службе воинов,и одновременно работников-кормильцев
хотя насчет "больше чем в 2 раза "византийской" нормы" это наверное ошибка моя. Все же земли центральной полосы (откуда есть будет Московская Русь) наверное похуже чем земли Фракии или еще какой. скорее даже -московская норма -построже будет,с учетом качества земли.