Средства поражения (авиационное вооружение)

#21
- Между A и D пролегли эпохи развития! 20 лет!
А какая разница, для новой версии заявлялось двухкратное увеличение скорости поражаемой цели и/или противоракетные возможности?

Для AIM-54, кстати, максимальная скорость цели 4.2М
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA142508
 
#22
А какая разница, для новой версии заявлялось двухкратное увеличение скорости поражаемой цели и/или противоракетные возможности?

Для AIM-54, кстати, максимальная скорость цели 4.2М
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA142508
- Для какой AIM-54, их ведь было ДВЕ?! Для AIM-54A - 4.2M=1.24 км/сек, но для AIM-54C - сделали уже 2 км/с, - чисто за счёт изменения программного обеспечения, двигатель там мощнее ненамного...
 
#23
А какая разница, для новой версии заявлялось двухкратное увеличение скорости поражаемой цели и/или противоракетные возможности?
- Моряки категорически требовали, когда снимали с вооружения F-14D c AIM-54C, заменяя на F/A-18E/F c AIM-120, чтобы новая ракета ничем не уступала прежней!
Отсюда резюме?
 
#24
- Моряки категорически требовали, когда снимали с вооружения F-14D c AIM-54C, заменяя на F/A-18E/F c AIM-120, чтобы новая ракета ничем не уступала прежней!
Отсюда резюме?

Поначалу не дотягивала по дальности, вроде.
В целом однозначно лучше.
 
#25
- Для какой AIM-54, их ведь было ДВЕ?! Для AIM-54A - 4.2M=1.24 км/сек, но для AIM-54C - сделали уже 2 км/с, - чисто за счёт изменения программного обеспечения, двигатель там мощнее ненамного...
Для AIM-54A, очевидно. Документ ведь 1984 года.
Ссылочкой про AIM-54C поделитесь? А то в поиске одни ваши посты вылазят и нигде нет ссылки на первоисточник.

- Моряки категорически требовали, когда снимали с вооружения F-14D c AIM-54C, заменяя на F/A-18E/F c AIM-120, чтобы новая ракета ничем не уступала прежней!
ВМФ заказывали AIM-120C7, которая как раз начала поступать в 2004 году. Дальность, как вы знаете, у неё отличается в сильно меньшую сторону.
 
#26
Mоряки вообще сильно ругались, когда сравнивали F-14D & F/A-18E/F. И дальность им не та, и скорость, и руки короткие.
Читал на f16.net.
Разве D тоже не дотягивает?
Кстати, если обстреливать не носитель, а само оружие - ПКР - имеющаяся дальность возможно и достаточна. К тому же некоторые умники пытаются производить малозаметные ПКР, тут уже не только дальность важна, но и характеристики ГСН и мозгов ракеты-перехватчика.
 
#27
Кстати, если обстреливать не носитель, а само оружие - ПКР - имеющаяся дальность возможно и достаточна. К тому же некоторые умники пытаются производить малозаметные ПКР, тут уже не только дальность важна, но и характеристики ГСН и мозгов ракеты-перехватчика.
Кстати, а есть ли вообще сейчас на вооружении ПКР со скоростями больше 1 км/с? Я таких не припоминаю.
 
#29
Для AIM-54A, очевидно. Документ ведь 1984 года.
Ссылочкой про AIM-54C поделитесь? А то в поиске одни ваши посты вылазят и нигде нет ссылки на первоисточник.
- Естественно, что нет, - я эти данные видел ещё во время службы, в справочнике с грифом "Совершенно секретно"...
ВМФ заказывали AIM-120C7, которая как раз начала поступать в 2004 году. Дальность, как вы знаете, у неё отличается в сильно меньшую сторону.
- Когда наклепают достаточно AIM-120D, то на авианосцы их и завезут, заменив там AIM-120C7, которые продадут в какую-нибудь Турцию...
Так постоянно поступают.
 
#30
- Естественно, что нет, - я эти данные видел ещё во время службы, в справочнике с грифом "Совершенно секретно"...
В таком случае извольте усомниться.
а) Этой инфы нет в инете совсем. Хотя данные по AIM-54A я выложил выше.
б) Гиперзвуковых (>5М) целей у фениксов просто не было.
в) Обновлением ПО тут не ограничишься. Стрельба по гиперзвуку добавляет требований ко всему комплексу поражения, вплоть до ошибок наведения. Посмотрите на характеристики С-300ВМ, который стреляет по гиперзвуковой малозаметной баллистике. Там принципиально иной уровень компонент.
 
#32
Не знаю почему, но от слова "комплекс" меня тошнит.
Кстати, к 2000 году каждая советская семья должна была получить отдельную квартиру.
Если по теме: SDB хороши для работы по мелкой технике, когда известно, где она стоит, при условии оперативности удара.
Как минимум о втором их применении Бен-Ицхак уже наверняка задумывался, разглядывая брюхо F-22.
 
#39
Даже и не думал. Я выразил свое отношение к обещаниям российского ВПК.

Феникса больше нет. Но с дальностью пуска 300 км. и качеством носителей Х-15 не представляла угрозы для США, когда он был жив: рубеж перехвата был больше дальности пуска, а носители "светились" мама не горюй.
Даже F-16 в сопровождении танкера могли перехватить носитель.

Насколько Х-15 был опасен для АУГ - вопрос. Если нет ГСН, если ракета предназначена для поражения стационарных целей, как бороться с целью, которую трудно найти в океане, и которая движется непонятно куда со скоростью около километра в минуту? Бить Х-15 по площадям или подходить на "пистолетный выстрел"? Где-то была таблица (на англ.), в которой оценивалось воздействие ЯО на открытые цели. Там для тяжелых бомбардировщиков, расположенных на земле в нескольких (меньше 5) километрах от эпицентра, воздействие оценивалось как позволяющее выполнить боевую задачу. Поэтому я думаю, 300 кт. боевой части, взорванные на расстоянии 3-5 км, могут и не оказать существенного влияния на АУГ (если только РЭО пожгут и антенное хоз-во вынесут).
Координаты цели когда вводятся в ракету?
 
#40
- Естественно, что нет, - я эти данные видел ещё во время службы, в справочнике с грифом "Совершенно секретно"...
Этот справочник наверное составляли по переводу какого-нибудь гоблина(Пучкова)

The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998
fired four missiles in close succession from 30nm range at four of five Mach 0.6 targets at 20000-25000 ft

Цыфирки пропустили, в пролетарскую сущность вникли.

На гиперзвуе должно быть прямое попадание, кинетический перехват,ИМХО. В 80-х годах быстродействие начинки еще не позволяло вывести голову туда куда нужно. Поэтому ПРО СССР было основано на ракете, которая подрывает 10МТн над Москвой. А США не заморачивались на подобное.