Средства поражения (авиационное вооружение)

29 июня агентство оборонных закупок FMA (Forsvarsmateriell) министерства обороны Норвегии заключило контракт с компанией Kongsberg Defense & Aerospace AS стоимостью 700 млн. крон (84 млн. долларов) на производство партии крылатых ракет JSM.
После успешного завершения фазы испытаний JSM в марте и окончания этапа НИОКР в июне проект теперь вступает в фазу интеграции с истребителем-бомбардировщиком F-35 в период до 2023 года, включая практические испытания в полете, отделение от самолета и стрельбы по наземным целям.
 
С "Военного паритета":
http://www.janes.com/article/81500/rafael-unveils-spike-nlos-modular-launcher-development



Израильская компания Rafael Advanced Defence Systems завершила разработку новой легкой, интегрированной в автомобиль системы запуска SPARC, оснащенной многоцелевыми тактическими ракетами Spike NLOS (Non-line of-sight - наведение вне прямой видимости), сообщает источник 3 июля.

Spike NLOS это многоцелевая высокоточная ракетная система, оснащенная двухрежимным электро-оптическим и инфракрасным датчиком и двусторонней радиокомандной системой, работающей в реальном времени. При заявленной максимальной дальности в 30 км ракета может быть оснащена тремя вариантами боеголовок: тандемная фугасная противотанковая, проникающая осколочная и осколочная, может также применяться с борта легких кораблей.

Легкая модульная концепция системы запуска ракет Spike Nlos впервые была показана на Eurosatory 2016 в Париже на вездеходе Polaris MRZR (4х4)с четырьмя готовыми к пуску ракетами и двумя в запасе. С тех пор "Рафаэль" доработал концепцию на платформе TomCar (4x4), совместимую с большинством легких вездеходов в качестве модульной системы с базовой конфигурацией, которая включает в себя пусковой модуль MLP из четырех готовых к запуску ракет Spike NLOS, четырех резервных ракет и блока радионаведения.

“Мы снизили вес всей системы из исходных нескольких тонн до всего 1350 кг, которая включает в себя восемь ракет "Спайк", говорит начальник отдела маркетинга и развития бизнеса компании Гал Папье.
 
Какая же это экономия, когда одна крылатая ракета по разрушительной силе как слабенькая авиабомба времен ВМВ? Другое дело, если одна крылатая ракета это сотня килотонн. Да и педагогический эффект был бы выше, всякие разные дикари-диктаторы меньше бы рвались испытывать свою судьбу. Вопрос только в гуманизме.
Дело в том что
1. КР не единсвтенное средство ВТО, даже далеко не единсвтенное (лазерные бомбы ,джейдам, потом вот недавно появились стэнофы)
2. Существенно снижается наряд бк на поражение многих объектов, что упрощает логистику ( перевезти на ТВД с CONUS 10.000 джейдам бомб сущесвтенно проще чем 500.000 тупых), наряд сил на поражение ( на мосты в ВМВ или Вьетнаме тратились тысячами тупые мбомбы и сотнями самолето вылеты - сейчас это все решается парой джейдомв, по прочим целям вроде опорных пунктов , узлов связи и штабов, позиций артилерии ,ВПП аэродромов и так далее -аналогично)
3. Накопить и,главное, обслуживать и главное поддерживать 10.000 высокоточных бомб или стэндофов как не странно легче чем 500 тысяч тупых бомб.
4. Приемнение ВТО издалека - сокращет риск носителей .Зачем лететьв зону работы ПВО всех действий и МЗА (против которых ужедаже помехи бессильны) - сотней дорогих саомлетов по 50 млн за штуку, Чтобы сбросить на объект - 1200 тупых бомб (по 12 с одного) если для поражения цели нужно (допустим) 6 попаданий ? пустим 6,мало -12, мало -18 высокточных издалека (по 500 тыс за штуку), без захода в зону ПВО или под прикртием помех -по краешку только в зону самой дальнейстрельбы, с минимальным риском. Ведь даже сбитие 1 самолета аз 50 млн (+ поетря летчика со стоимостьюв несколько млн долл) - отправит к чертовой матери все попытки сэкномить.

Рекомендую книжку Шлыкова (серый кардинал военных реформ НЙ) посвященную военно-экномическому планированию- "Что погубило советский союз".
 
Существенно снижается наряд бк на поражение многих объектов, что упрощает логистику ( перевезти на ТВД с CONUS 10.000 джейдам бомб сущесвтенно проще чем 500.000 тупых),
Зачем нужны умные бомбы и ракеты, и чем они лучше болванок, я и сам знаю. Вопрос был не в том, а почему, например, в 2017 году на Шайрат нужно было вываливать несколько десятков топоров, вместо одной ракеты с головой в сотню иле две килотонн? Что мешает наконец начать использовать в локальных конфликтах тактическое ЯО?
 
Это для понтов. Когда надо было организовать поражение ливийских аэродромов (Ливия очень большая территориально и не было столько сил чтобы после обработки систем управления,авиации и радаров - держать над ней воздушый патруль - чтобы никакой ливиец не стартанул внезапно из глубины с аэродрома) - то над авиабазами в Фецане,в середине пустыне, было сделано такое - 2 самолета типа B1 прилетели и нарезая круги -капнули 30 джейдамов на каждый бункер, вышку управления, укрытие для самолета - один капал по одной бомбе. Другой контролировал и был на подстраховке. А что Томогавк с 500кг бч (прилетевший с эсминца за 2000 км) - что джейдам с 500кг весом (прилтевший с 10км) - с точки зрения воздейсвтия на место падения это одинаково.

Ядерная эскалация мешает.
 
В смысле опасений удара ливийскими или сирийскими ядерными ракетами по Нью-Йорку или Парижу? Так, если такие ракеты, паче чаяния, появятся, никто не мешает нанести по ним превентивный удар. Смысл тогда вообще содержать ЯО, если его не применять? У НАТО за прошедшие годы было множество возможностей применить тактическое ЯО, и, при этом относительно гуманно (т.е. не по городам, а по всяким ирако-ливийским пустыням и афганским горам). К настоящему времени все бы уже привыкли и усвоили урок, так как ядерный грибок он нагляднее, чем сотни обычных взрывов.
 
В смысле опасения что ядерные ракеты сирийских партнеров (России) прилетят ,ну допустим в ответ по турецким ихтамнетам в Идлибе. А потом обратно какая нибудь ЯБЧ прилетит, а там в ответ... А потом вдруг упс... и полетели залпами они,и не только по сирии а еще и по окрестным местам типа Инжерлика ... и т.п.

Есть такое понятие - "неконтролируемая ядерная эсклация". Это теория -ответ ученых на общий заказ от военных и правительств запада ,выработать стратегию ограниченной ядерной (или неядерной) между двумя амриями нсыщенными ябч...
что касается отнесения к гуманности - так ведь все эти объекты, даже тот же Шайрат, находятся не посреди сотни км пустыни - воленс ноленс рядом находятся какие то села.чуть дальше -городки,а еще далее -города....

Даже если бы вдруг НАТО успешно (в смысле ограниченно) применило бы ЯО все (т.е. реально все - давить санкциями ,как отдельно Иран или КНДР, становилось бы просто некого - надо было давить все страны,что невозможно) реально усвоили только одно - надо сидеть хоть даже на лебеде (как КНДР) годами, лет 10-15, из-зо всех сил вымучивая черные схемы по добыче технологий,материалов и т.п. чтобы получить боеголовки , чтобы от тебя отъебались - это единственно верный путь политической работы в ближайший краткосрочный период.
Разумеется при этом любые обращения остального мирового сообщества, какие то доводы и усилия на дипломатическом поле -все это всеми будет посылаться лесом.
 
Последнее редактирование:
В смысле опасения что ядерные ракеты сирийских партнеров (России) прилетят ,ну допустим в ответ по турецким ихтамнетам в Идлибе. А потом обратно какая нибудь ЯБЧ прилетит, а там в ответ... А потом вдруг упс... и полетели залпами они,и не только по сирии а еще и по окрестным местам типа Инжерлика ... и т.п.
Ну вот и проверили бы, у кого нервы крепче. Иначе, какие же это вооруженные силы, если они не вселяют ужас во всех вокруг. Тем более, что, судя по нынешним действиям РФ, со стороны РФ ядерного ответа не будет (они там жить хотят, ибо не для того воровали, чтобы испариться или помереть от радиации).

Кстати, и в Европе, вместо раздувания обычных армий, лучше было бы наштамповать горы тактического ЯО (во всех видах, от крылатых ракет до ядерных фугасов и артснарядов), раскидав его в изобилии по всем малым и большим странам ЕС, и заявить, что НАТО, из гуманизма :), не будет применять против любого агрессора обычные боеприпасы, а сразу будет использовать только ядерные. И настал бы сплошной мир и благоденствие.
 
А результат проверки какой? Массированный ядерный удар при помощи ясненской и т.п. дивизий и крыльев от глобал страйк команд из Колорадо? Со всебщей гибелью,в т.ч. и своей?

Неконтролируемая ядерная эсклация -это научный термин, научный ответ на просьбы правящих элит выработать работающую и прогнозируемую стратегию как всеобщей ядерной войны избежать (ну какие то пути, стратегию поведения и т.п.) - а ученые ответили, этой теорией, что такой стратегии нет. Это воспринято как факт (что большая война будет ядерной, ну а если неядерной -то или очень локальной или очень краткосрочной, или сразу оба) - стало одним из основоплгающим камнем в построении стратегии США например ( типа нафик десятки млн-ов снарядов и сотни дивизий тогда?) ну и так далее...

http://waronline.org/fora/index.php?posts/2242695/

Соотвественно и остальные страны не рискуют.
зы

Только НАТО вполне хватате силы вести ассиметричную войну обычными средствами, а вот например Россиянам - пузечка в экномике для ассиметричной войны "чтобы как у кокосов" нет, конвенционной войны (ну там соатить текущую жизнь, самим мобилизоваться в армейку и поехать воевать в конвенционной войне с аналогичными для сторон ,и для себя тоже, потерями, самим - оставив детушей и жену крутить на токарном станке из еловых шишек оснащение военного вермени) - не охота,до рези в стуле не охота... а Ымперия болит и чешеться... вот мриют про ЯО..почему бы никто не применил и т.п.
 
Только НАТО вполне хватате силы вести ассиметричную войну обычными средствами, а вот например Россиянам - пузечка в экномике для ассиметричной войны "чтобы как у кокосов" нет, конвенционной войны (ну там соатить текущую жизнь, самим мобилизоваться в армейку и поехать воевать в конвенционной войне с аналогичными для сторон ,и для себя тоже, потерями, самим - оставив детушей и жену крутить на токарном станке из еловых шишек оснащение военного вермени) - не охота,до рези в стуле не охота... а Ымперия болит и чешеться... вот мриют про ЯО..почему бы никто не применил и т.п.
При современных тенденциях, РФ рано или поздно докатится до ядерного терроризма, и что тогда предлагается делать? Лучше уж НАТО превентивно повышать степень своей собственной отмороженности, а это можно сделать эффективно только через ЯО (и возможно другие виды оружия массового поражения), т.е. каждому солдату НАТО по ядерному заряду и разрешение на немедленное применение в ответ на любой инцидент (+постоянные учения с отработкой использования ЯО). Противник должен ночи не спать, думая каждую ночь, что эта ночь последняя, а не так как сейчас когда НАТО считается чем-то вроде плюшевого мишки где-то там на радуге.
 
Не, это не катит по той же причине + вопрос контроля вооружений. Для того чтобы оформить все это ядерное поражение - НАТО и сейчас имеет все в количестве (даже Евро-НАТО в лице Британии и Франции, имеет ЯО).
 
Не, это не катит по той же причине + вопрос контроля вооружений. Для того чтобы оформить все это ядерное поражение - НАТО и сейчас имеет все в количестве (даже Евро-НАТО в лице Британии и Франции, имеет ЯО).
Контроль в рамках НАТО не должен быть проблемой, чай не дикари какие-нибудь, а вот то ядерное оружие, которое есть в Европе сейчас, это явно не то, что нужно (это оружие для большой войны) Нужна гора именно тактического, а не стратегического, оружия (от нескольких кт до сотни кт) и в количествах на порядки превышающем то число голов, которое есть сейчас. Т.е. сотни зарядов на такие мелкие страны как Эстония (в случае, например, Эстонии это могут быть артснаряды, идеал что-либо вроде шведского Арчера с ядерными снарядами в кассете), тысячи на Польшу и десятки тысяч на Германию). И носители ко всему этому добру, т.е. много ракет малой и сверхмалой дальности, САУ и т.п. Плюс нужно разрешить принимать решение на применения такого оружия на уровне не глав государств (они пусть стратегическое ЯО контролируют), а командиров бригад, если не батальонов. Тогда толк будет, противник сам от границы отойдет вглубь своей территории, чтобы чего не вышло.
 
См. выше про некотролируемую ядерную эскалацию, как некое концепутальное стратегическое понимание. И про принцип усиления контроля за ЯО.
 
См. выше про некотролируемую ядерную эскалацию, как некое концепутальное стратегическое понимание. И про принцип усиления контроля за ЯО.
Так именно опасение неконтролируемой ядерной эскалации и должно сдерживать агрессора, иначе он может долго балансировать на грани война/провокация, откусывая по кусочку. Решит сейчас, к примеру, РФ устроить "русский мир" в Нарве и зашлет туда ихтамнетов, которые ввяжутся в вялые перестрелки с эстонскими войсками, и начнутся долгие обсуждения в НАТО, что это, уже Третья мировая или еще нет. И все это сможет так и тянуться месяцами.

А, в моем варианте, выкатят, в ответ на ихтамнетов, эстонцы пушечку из кустиков и стрельнут ядерным снарядиком по Ивангороду, не спрашивая никого, даже свою собственную президентшу. А там как уж кривая вывезет, одно ясно, что развитие событий будет не таким тягомотным, как в варианте без ЯО. В таком случае агрессор десять раз подумает, прежде чем связываться.
 
Оно и сдерживает. А насытить ядерными 155-мм снарядами какую нибудь небольшую страну, например вот Чехию, чтобы завтра тамошний президент при поцелуях с Х1 -передал несколько этих бк\бк ему или еще какому нибудь неадеквату - никому не надо. Как не надо чтобы люди из малых стран испытвали искушение "стрельнуть" в своих небольших причинах. Поулчить риск померитьв ядерном огне под суосом "стрельнем по поселку какому нибудь, а там уж как кривая вывезет" -никтоне будет.С таким же успехом можно советовать в русскую рулетку начинать играть,тут на форуме.