Средства поражения (авиационное вооружение)

Официальные ТТХ у нее такие. Думаете занижают?
я думаю, что это неофициальные ттх, а кусок из наставления для стрельбы по истребителю с учетом всех факторов - времени на обнаружение, захват и т.д. ттх у нее ниже, чем у пзрк не могут быть в принципе
 
я думаю, что это неофициальные ттх, а кусок из наставления для стрельбы по истребителю с учетом всех факторов - времени на обнаружение, захват и т.д. ттх у нее ниже, чем у пзрк не могут быть в принципе
ТТХ не ниже чем у ПЗРК. те же 3.5 км.
У 126 килогаммовой ракеты ЗРК Оса досигаемость по высоте 5 км.
У 167 килогаммовой ракеты зрк "Тор-М1" досигаемость по высоте 6 км
 
Как думаете ? Не нуждаются ли ВВС Израеля иметь для ударов по дальным целям что-то вроде КР Шторм Шадоу с дальностю 400-550 км . Про Далилу знаю но у ее БЧ маленькая а я имею в виду БЧ хотя-бы 300-400 кг в том числе проникающего типа
 
Как думаете ? Не нуждаются ли ВВС Израеля иметь для ударов по дальным целям что-то вроде КР Шторм Шадоу с дальностю 400-550 км . Про Далилу знаю но у ее БЧ маленькая а я имею в виду БЧ хотя-бы 300-400 кг в том числе проникающего типа
- Сделать подобную КР не составит проблемы, но всё упирается только в реальное финансирование. На всё не хватает денег...
 
ТТХ не ниже чем у ПЗРК. те же 3.5 км.
У 126 килогаммовой ракеты ЗРК Оса досигаемость по высоте 5 км.
У 167 килогаммовой ракеты зрк "Тор-М1" досигаемость по высоте 6 км
расскажите это украинцам над славянском. ттх комплексов даются для какого-то типа цели. явно не для летящего по прямой с черепашьей скоростью БПЛА
 
расскажите это украинцам над славянском. ттх комплексов даются для какого-то типа цели. явно не для летящего по прямой с черепашьей скоростью БПЛА
тогда писали бы в ТТХ что вертолеты поражается на больших дистанциях и высотах чем самолеты
И что за ЗРК работал в Славянске?
 
тогда писали бы в ТТХ что вертолеты поражается на больших дистанциях и высотах чем самолеты
И что за ЗРК работал в Славянске?
говорят шахтеры нашли в шахте зрк иглу. и сбили ан-26 на 6км. другие говорят что это был новый зрк верба, потому что самолет летел выше, чем может игла. имхо - при определенных условиях пуска могут быть достигнуты большие высоты поражения.

что до составления ттх - вон есть в свободном доступе ттх AIM-9L - так там вообще понятия максимальная дальность нет. а естть область пусков, только для цели с высокой перегрузкой
 
говорят шахтеры нашли в шахте зрк иглу. и сбили ан-26 на 6км. другие говорят что это был новый зрк верба, потому что самолет летел выше, чем может игла. имхо - при определенных условиях пуска могут быть достигнуты большие высоты поражения.

что до составления ттх - вон есть в свободном доступе ттх AIM-9L - так там вообще понятия максимальная дальность нет. а естть область пусков, только для цели с высокой перегрузкой
Кто говорил что рипер сбили Осой . И?
Ок, допустим что Рипер сбили Стрелой_10.
Стрела -10 имеет только визуальный канал и никак не может доказательством того что Рипер светится в радио диапазоне
 
Кто говорил что рипер сбили Осой . И?
Ок, допустим что Рипер сбили Стрелой_10.
Стрела -10 имеет только визуальный канал и никак не может доказательством того что Рипер светится в радио диапазоне
ок, подождем публикаций пентагона на эту тему.
возражения по поводу закрытых и открытых зон из статьи про RQ-180 будут?
 
https://www.kommersant.ru/doc/3785647
довольно длинное интервью, есть интересные моменты и про "гравитационные бомбы" и по проблемам ЛЦУ в сирии
"Приведу пример с корректируемыми авиационными бомбами. Пришлось проделать гигантскую работу. Мы сделали не самое дешевое оружие по сравнению со свободнопадающими бомбами. Нам говорили, что гравитационная бомба достаточно эффективна благодаря новому методу целенаведения. И пришлось спорить! Таблицы, координаты — это все хорошо. Можно правильно составить аэродинамические таблицы, но при сильном ветре такую бомбу может снести на несколько сот метров, потому что у нее нет системы корректирования."
 
"Приведу пример с корректируемыми авиационными бомбами. Пришлось проделать гигантскую работу. Мы сделали не самое дешевое оружие по сравнению со свободнопадающими бомбами. Нам говорили, что гравитационная бомба достаточно эффективна благодаря новому методу целенаведения. И пришлось спорить! Таблицы, координаты — это все хорошо. Можно правильно составить аэродинамические таблицы, но при сильном ветре такую бомбу может снести на несколько сот метров, потому что у нее нет системы корректирования."
Что же вы такие упертые! :)
Вам даже Путин сказал - точность Гефеста на уровне корректируемых бомб! Никакой модернизации дополнительной прицельного комплекса самолетов, тем более закупки корректируемых бомб - не требуется!
Нет вы все пылинки ищите.
Ну и находите блин правда... :)
Где те парни которые, неутомимо тут доказывали, что все ветра учитываются бортовыми системами? Бросаем свободно с 6к и попадаем куда нужно.
 
По поводу "пример с корректируемыми авиационными бомбами. Пришлось проделать гигантскую работу. Мы сделали не самое дешевое оружие по сравнению со свободнопадающими бомбами. "
когда то не очень давно, я подрезал (подсмотрел) у одного ЖЖ-ста ( моремана -по моем морской вольф или мина) интересную методику - он чтоб примерно оценить объем выпуска (зная примерную цену,,например из экспортных контрактов - скидывая децл на наценку для иднусов) или наборот - цену (зная выпуск) делал так - находил конечного поставщика изделий (именно конечного,а не суб-подрядчиков и суб-кооператоров) для военки. И путем нехитрых изысканий -обема выручки, уточнения какая доля "внутренний заказ" а сколько "экспорт", сколько доля у "конечная продукция" а сколько например "обслуживание" ранее произведенного -получал примерные значения.

На вофиек когда то выставлял -сюуда перекопирую,путь побудет
Бомбы типа 1500-х для индусов :
1541063790175.png