Абалкин33
Помножен на ноль
and costs $30,000 apiece.получается где-то по 25штук бачинсих за ракету
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
and costs $30,000 apiece.получается где-то по 25штук бачинсих за ракету
это примерно. а в начале указана сумма и количествоand costs $30,000 apiece.
Какая же это экономия, когда одна крылатая ракета по разрушительной силе как слабенькая авиабомба времен ВМВ? Другое дело, если одна крылатая ракета это сотня килотонн. Да и педагогический эффект был бы выше, всякие разные дикари-диктаторы меньше бы рвались испытывать свою судьбу. Вопрос только в гуманизме.
Зачем нужны умные бомбы и ракеты, и чем они лучше болванок, я и сам знаю. Вопрос был не в том, а почему, например, в 2017 году на Шайрат нужно было вываливать несколько десятков топоров, вместо одной ракеты с головой в сотню иле две килотонн? Что мешает наконец начать использовать в локальных конфликтах тактическое ЯО?Существенно снижается наряд бк на поражение многих объектов, что упрощает логистику ( перевезти на ТВД с CONUS 10.000 джейдам бомб сущесвтенно проще чем 500.000 тупых),
В смысле опасений удара ливийскими или сирийскими ядерными ракетами по Нью-Йорку или Парижу? Так, если такие ракеты, паче чаяния, появятся, никто не мешает нанести по ним превентивный удар. Смысл тогда вообще содержать ЯО, если его не применять? У НАТО за прошедшие годы было множество возможностей применить тактическое ЯО, и, при этом относительно гуманно (т.е. не по городам, а по всяким ирако-ливийским пустыням и афганским горам). К настоящему времени все бы уже привыкли и усвоили урок, так как ядерный грибок он нагляднее, чем сотни обычных взрывов.Ядерная эскалация мешает.
Ну вот и проверили бы, у кого нервы крепче. Иначе, какие же это вооруженные силы, если они не вселяют ужас во всех вокруг. Тем более, что, судя по нынешним действиям РФ, со стороны РФ ядерного ответа не будет (они там жить хотят, ибо не для того воровали, чтобы испариться или помереть от радиации).В смысле опасения что ядерные ракеты сирийских партнеров (России) прилетят ,ну допустим в ответ по турецким ихтамнетам в Идлибе. А потом обратно какая нибудь ЯБЧ прилетит, а там в ответ... А потом вдруг упс... и полетели залпами они,и не только по сирии а еще и по окрестным местам типа Инжерлика ... и т.п.
При современных тенденциях, РФ рано или поздно докатится до ядерного терроризма, и что тогда предлагается делать? Лучше уж НАТО превентивно повышать степень своей собственной отмороженности, а это можно сделать эффективно только через ЯО (и возможно другие виды оружия массового поражения), т.е. каждому солдату НАТО по ядерному заряду и разрешение на немедленное применение в ответ на любой инцидент (+постоянные учения с отработкой использования ЯО). Противник должен ночи не спать, думая каждую ночь, что эта ночь последняя, а не так как сейчас когда НАТО считается чем-то вроде плюшевого мишки где-то там на радуге.Только НАТО вполне хватате силы вести ассиметричную войну обычными средствами, а вот например Россиянам - пузечка в экномике для ассиметричной войны "чтобы как у кокосов" нет, конвенционной войны (ну там соатить текущую жизнь, самим мобилизоваться в армейку и поехать воевать в конвенционной войне с аналогичными для сторон ,и для себя тоже, потерями, самим - оставив детушей и жену крутить на токарном станке из еловых шишек оснащение военного вермени) - не охота,до рези в стуле не охота... а Ымперия болит и чешеться... вот мриют про ЯО..почему бы никто не применил и т.п.
Контроль в рамках НАТО не должен быть проблемой, чай не дикари какие-нибудь, а вот то ядерное оружие, которое есть в Европе сейчас, это явно не то, что нужно (это оружие для большой войны) Нужна гора именно тактического, а не стратегического, оружия (от нескольких кт до сотни кт) и в количествах на порядки превышающем то число голов, которое есть сейчас. Т.е. сотни зарядов на такие мелкие страны как Эстония (в случае, например, Эстонии это могут быть артснаряды, идеал что-либо вроде шведского Арчера с ядерными снарядами в кассете), тысячи на Польшу и десятки тысяч на Германию). И носители ко всему этому добру, т.е. много ракет малой и сверхмалой дальности, САУ и т.п. Плюс нужно разрешить принимать решение на применения такого оружия на уровне не глав государств (они пусть стратегическое ЯО контролируют), а командиров бригад, если не батальонов. Тогда толк будет, противник сам от границы отойдет вглубь своей территории, чтобы чего не вышло.Не, это не катит по той же причине + вопрос контроля вооружений. Для того чтобы оформить все это ядерное поражение - НАТО и сейчас имеет все в количестве (даже Евро-НАТО в лице Британии и Франции, имеет ЯО).
Так именно опасение неконтролируемой ядерной эскалации и должно сдерживать агрессора, иначе он может долго балансировать на грани война/провокация, откусывая по кусочку. Решит сейчас, к примеру, РФ устроить "русский мир" в Нарве и зашлет туда ихтамнетов, которые ввяжутся в вялые перестрелки с эстонскими войсками, и начнутся долгие обсуждения в НАТО, что это, уже Третья мировая или еще нет. И все это сможет так и тянуться месяцами.См. выше про некотролируемую ядерную эскалацию, как некое концепутальное стратегическое понимание. И про принцип усиления контроля за ЯО.