вот, нашёл такую статью:
http://www.iraq-war.ru/article/100887
эту статью разместили на одном форуме , где полно антисемитов и прочих нациков .
Я порылся в сети и тут на форуме, но не нашёл материала для опровержения или потверждения сказанному в статье.
вот и открыл тему.
http://www.iraq-war.ru/article/100887
эту статью разместили на одном форуме , где полно антисемитов и прочих нациков .
Я порылся в сети и тут на форуме, но не нашёл материала для опровержения или потверждения сказанному в статье.
вот и открыл тему.
Просьба прокоментировать.«Лучший в мире танк» Меркава – перспективы
Как ни странно, но основные ограничения по массе и габаритам при проектировании танков являются… железнодорожные стандарты. Танковые дивизии надо быстро перебрасывать на большие расстояния, танки не должны давить ж/д платформу, проходить на ней под мостами и туннелями.
Израиль изначально планировал использовать «Меркаву» только на свой территории и перевозить только на автоплатформах. Габариты и масса оказались не главными проектными характеристиками.
Особенности предполагаемого театра военных действий определили узость климатических и географических возможностей. «Меркава» не предназначена для условий сильных холодов, тропической влажности, болот, бездорожья средней полосы и т.п. Только сухая пустыня, пологие горы, субтропики. Что сузило до минимума экспортный потенциал.
Такая вольность в параметрах определила размеры и вес – самый тяжелый и самый большой современный танк. Большой вес при относительно маломощном двигателе означал малую скорость. В условиях Израиля это, казалось, не имело большого значения: всю страну Меркава могла своим ходом пересечь за 10 часов (на автоплатформе в полтора раза быстрей). Зона боестолкновения ограничена 50-100 километрами, поэтому отпадает надобность в долгих танковых маршах, глубоких прорывах и рейдах. Но ограничение скорости сильно влияет на боевую маневренность особенно при уходе от разнообразных средств поражения. 40 км/ч у Меркавы-1 против 70 км/ч у первых модификаций Т-72 означает возможность флангового маневра «т-шки», особенно учитывая большую дальность и мощность советского орудия.
Бросается в глаза что при создании концепции «Меркавы» израильские конструкторы вдохновлялись силуэтом и компоновкой БМП-1, что вполне естественно для не имеющих опыта проектирования КБ. Однако что хорошо для покрытого дюралевой броней БМП не всегда хорошо для тяжелого танка. Очевидным недостатком еще до вступления в бой стал высокий силуэт. Что задается большими размерами отсека для экипажа.
В процессе эксплуатации выявились существенные конструктивные пороки. Прежде всего «слепота». Расположенный перед прицельными приборами двигатель сильно разогревается и поднимающиеся над ним струи горячего воздуха заметно снижают возможности приборов наблюдения и прицеливания. Превосходная СУО из-за этого постоянно сдает сбои и поэтому уступает более простыми СУО Т-72 ранних модификаций.
Большинство хроникальных и рекламных кадров стрельб «Меркавы» в передней полусфере демонстрируют ведение огня со стационарных позиций (при остывшем моторе). Стрельба «сходу» чаще всего показана при повороте башни вбок. При этом теряется главное преимущество переднего расположения двигателя: подставляется под ответный огонь борт, соответственно и экипаж.
Второй порок – «передняя центровка», которая после выстрела создает сильные продольные колебания от отдачи, что сильно осложняет возможность повторного прицеливания. Соответственно реальная скорострельность против расчетной падает в два-три раза. Против Т-72-го с его автоматом заряжания она реально меньше в 3-4 раза. Комментарии излишни. Дуэли только из засад, а не в чистом поле.
Переднее расположение двигателя при попадании, разумеется, спасает экипаж, однако танк сразу теряет подвижность, не имея возможности выйти из боя, а пожар в силовой установке не дает возможности вести бой в стационарном положении. Эвакуированный экипаж становится просто пехотой не вооруженной противотанковыми средствами в условиях танкового боя.
Степень поражения танка принято оценивать по возрастающим показателям вывода из строя его боевых и жизненных функций: «потеря огня» (т.е. способности вести огонь) – может быть достигнута просто осколочно-фугасным действием на внешние приборы прицеливания или ствол орудия; «потеря хода» - как поражением гусеницы, ходовой части более тяжелое – силовой установки; «уничтожение экипажа»; «уничтожение танка» - приведение его в неремонтопригодное состояние с «потерей огня» и «потерей хода». Обычно уничтожение машины есть следсвие выгорания полного бака топлива или детонации боекомплекта.
Критерий «потеря огня» «Меркава» частично приобретает при достаточно длительном ходе, а «потеря хода» возникает при первом же пробитии брони в передней части.
Современные танки приспособлены к быстрой замене двигателя. Максимум через два часа современный танк вновь может двигаться. Однако это только при условии поломки мотора. Внешнее повреждение или частичное разрушение двигателя, да еще загорание лишает преимущества быстрой замены двигателя в полевых условиях. Такая машина подлежит восстановлению только на заводе, что означает вывод бронеединицы на весь период боевых действий.
Классическое заднее расположение двигателя подвергает большему риску экипаж, но дает возможность части его выжить: гибнут или механик-водитель или командир и наводчик. При замене убитого члена экипажа другим и дистанционное управление автоматом заряжания и прицеливание дает возможность танку сохранить ограниченную боеспособность. Даже несколько попаданий в переднюю полусферу очень часто дает возможность выйти танку из боя.
Вольность в обращении с габаритами сделали силуэт Меркавы слишком высоким: на 45 см выше Т-72,Т-80,Т-90 и на 30 см выше М-1 «Абрамс». Именно эти сантиметры оказываются роковыми, как в случае с удачно сконструированным но слишком высоким танком «Шерман» времен Второй Мировой Войны, про который немецкие танкисты говорили: «В «Шерман» не надо целиться, достаточно его просто увидеть». В эпоху пассивно и активно наводящихся ПТУРСов этот порок фатален. Сегодня средства поражения явно доминируют над возможностями «боевых платформ», еще раз доказывая тезис что неуязвимых танков не бывает, это «расходный материал» как любая другая боевая техника.
Меркава оказалась весьма интересным и во многом удачным экспериментом с компоновкой танка – для своего времени. Она соответствует уровню развития израильского ВПК и задействованных в нем ресурсов. Более того для израильской промышленности и инженерной мысли это был выдающийся результат. Но танки строят многие страны: Индия, Китай, Япония, Южная Корея, Бразилия, Иран и десятки других стран частью относящихся к развивающимся. Не говоря уже о ведущих европейских странах, которые превозносят боевые качества своих «челенжеров», «леклерков», «леопардов» до небес. Их понять можно – они кровно заинтересованы в экспорте бронетехники.
Меркаву никто закупать не собирается, поэтому израильский пропагандистский вал обусловлен иными мотивами: оправдаться перед налогоплательщиками в расходовании гигантских средств на собственную бронетехнику и запугать арабских соседей «лучшим в мире танком». Однако танкисты всерьез не принимают и половины похвал «Меркавы».
Чаще всего «Меркаву» сравнивают с Т-72, что не совсем корректно. Конечно это ее главный противник на потенциальном поле боя. Тем самым как бы подспудно признается, что это и есть лучшие в мире танки. Но в действительности Т-72 создавался не конкретно против «Меркавы», а для решения оперативно стратегических задач СА 70-80-х годов. Разумеется он более универсален для применения в климатических зонах, но проектировался прежде всего для европейского театра. Приспособлен для действий в условиях применения ОМП, особенно ядерного оружия (лучше всего для этого приспособлен Т-64). Потенциальные противники: М-60, «Леопарды», «Чифтены». Причем боевые действия предстояло вести в условиях массового применения танков обеими сторонами, поэтому комфортность экипажа приносились в жертву боевым качествам.
Появившиеся как ответ на Т-64 и Т-72 американский «Абрамс» и английский «Челенжер» по многим параметрам превосходили советские образцы, что потребовало глубокой модернизации советских танков на основе новых принципов: установка ДЗ и активной защиты типа «Арена» или «Дрозд», управляемого оружия, СУО «Кобра» и т.п. Только в таком улучшенном виде Т-80 и Т-90 могут более или менее на равных драться с «Абрамсами», «Челенжерами» и «Леклерками». Но таковых «советских» образцов на ближневосточном театре нет. Зато есть «Леклерки» и «Абрамсы», в скором времени возможно появление и иных моделей закупленных на «нефтедоллары» арабских шейхов.
Уместней сравнивать Меркаву с «Абрамсом» или «Леопардом-2» (особенно по критериям защиты танка). И сразу все встает на свои места: выявится сильное отставание израильского танка. Даже теоретически «Меркава» не самый лучший в мире… Конечно дуэль Меркавы с «Абрамсом» или «Леклерком» пока лишь гипотеза, но ближневосточный регион известен своей непредсказуемостью. Единственный стабильный фактор в нем – нестабильность.
Выявленные «недоработки» и пороки конструкции вызвали череду модификаций и модернизаций «Меркавы». Это дорогостоящее дело (по финансовым соображениям проект Меркава-4 был приостановлен). Увеличение калибра орудия, усиление бронезащиты за счет ДЗ или секционной брони, преодоление многих других недостатков не проходит бесплатно: все ведет к увеличению веса и снижению скорости. Что приводит к необходимости установки более мощных двигателей и усилению ходовой части, что вновь ведет к увеличению веса. Процесс естественный… но, как говорят инженеры: при «низкой культуре массы» это приводит к тяжелым (в прямом и переносном смысле) последствиям: уменьшение запаса горючего у высоким удельным его расходам, снижению маневренности и проходимости, уменьшению боекомплекта. Как следствие снижение автономии танка, то есть понижению большей части его боевых возможностей, особенно при столкновении с вражескими танками.
Но самое главное – непрерывно растет вес модернизированной машины. В полуофициальных данных на проект Меркава-4 фигурирует боевой вес в 65 тонн! При массе пустого в… 64 тонны. Явная нестыковка: запас горючего 900 кг, плюс масла, вода для охлаждения, смеси пожаротушения – не менее 100 кг, полный экипаж 4 человека еще примерно 250 кг, боекомплект 40-50 снарядов – еще около двух тонн. Прочие запасы и снаряжение около 100 кг. На круг не менее 4-х тонн. Итого реальный вес приближается к 68 тоннам.
«Излишек» веса наталкивается на еще одно транспортное ограничение: большинство автодорожных мостов проектируется под максимальную нагрузку в 70-75 тонн. Нельзя бесконечно повышать массу танка «улучшая» его боевые качества. Все имеет свою инженерную цену. С Меркавой отсутствие ограничений по габаритам и массе сыграло злую шутку, особенно при «низкой культуре массы». Меркава-4 может повторить судьбу немецкого «Мауса» под которым разрушалось большинство шоссейных мостов. Обострится проблема проходимости танка, особенно в горной местности. Рост массы увеличивает нагрузку на ходовую часть что ведет к ее быстрому износу, особенно в условиях пересеченной каменистой местности (навязчивый сюжет репортажей из южного Ливана: замена гусениц у Меркав, ремонт ходовой части, буксировка внешне не поврежденных танков «бульдозерами»). Для реального использования такой танк может оказаться непригодным.
Тупик!
Недавние бои в Ливане развеяли миф о неуязвимости Меркавы. Современные тандемные боеприпасы способны пробивать до 800 мм «нормали», будь она хоть «чопхем». Толще только башня «Абрамса» с урановой накладкой. Даже ДЗ и секционная броня уже не спасает. В случае с Меркавой это гарантированное проникновение поражающих элементов в двигатель, то есть серьезное поражение танка.
Несколько скупых телевизионных кадров подбитых и горящих меркав кое-что прояснили в неясностях боев 82-го года. Так утверждалось что снаряды Т-72 срывали башни Меркав. Израильтяне утверждали что ни при каких случаях такое невозможно. Но вот кадры: Меркава горит – несильный внутренний взрыв боекомплекта (скорей всего его части – пятипатронного контейнера в башне) – отлетает башня. Возможно, что 24 года назад кумулятивка Т-72 (возможно Т-62-го) точно также сдетонировала часть боекомплекта. Издалека это казалось просто разрывом снаряда с последующим отлетанием башни.
По официальным отчетам «Цахала» в Южном Ливане потеряно 46 Меркав, причем 18 из них можно отнести к категории «безвозвратные». Многие военные эксперты склонны считать эту цифру заниженной. Особенно по критериям «потеря огня» и «потеря хода» (временная).
Утрата даже четырех десятков Меркав никак не скажется на бронетанковой мощи АОИ ( - 1%). Однако за довольно короткий период боев да еще при отсутствии у противника танков, противотанковых вертолетов и авиации, равно без применения артиллеристских высокоточных боеприпасов, ракетных самонаводящихся элементов, кассетных противотанковых мин 10% потери (Израиль ввел в Южный Ливан примерно 400 меркав) очень серьезный звонок. Все уничтожено «карманной артиллерией». Впрочем, и американцы потеряли в Ираке потеряли десятки «Абрамсов» в основном от старенького РПГ «семерка».
Однако «незначительные» материальные потери серьезно подорвали оборонный потенциал Израиля. Кадры горящих как факела, срывающихся в пропасти, прямые попадания в борт и корму, не говоря уже об лобовой плоскости – именно эти кадры оказались главной миной под «Меркавой». Отныне этот танк воспринимается не как бог, а как обычный смертный поля боя, против которого имеется немало средств поражения, причем не самых новых образцов.
Меркава еще не попадала под удар «Инвара», основного современного боеприпаса Т-72 и Т-80 дальность которого и убойная сила намного превосходят всё примененное в Ливане. Как и под огонь противотанковых комплексов «Корнет» и «Метис» и некоторых других имеющихся на вооружении Сирии. (Хотя пропагандисты «Цахал» упорно настаивала на применении Хезбаллой «Корнетов», чтобы как-то оправдать потери). Четверть века нагнетаемый психоз вокруг Меркавы развеялся в одну неделю. Меркавы можно бить, а значит никакого сверхсовременного танкового потенциала у «Цахала» нет. Его «супертанки» в лучшем случае во «втором эшелоне»: где-то на уровне японских, индийских, южнокорейских. Отныне Израиль поостережется устраивать танковый блицкриг, а сирийская (возможно и египетская) армия гораздо смелей будет атаковать танковые подразделения АОИ, особенно если в ее распоряжении окажутся современные средства поражения. Говорить о наличии у Сирии или Ирана Т-90С пока преждевременно.
Данный комментарий не направлен к принижению боевых качеств «Меркавы» с целью возвысить Т-64,Т-72,Т-80,Т-90, у которых тоже немало врожденных конструктивных пороков. Только серия реальных боестолкновений сможет выявить техническое превосходство. Не дай бог, конечно.
Но времена меняются и еще трудно сказать является ли Меркава боковой ветвью в танкостроении или еще может стать магистральной. В конце концов проблему теплоотвода от двигателя и компенсации отдачи легко решить современными технологиями. Снизить силуэт, защитить двигательный отсек, оснастить современными средствами жизнеобеспечения, защиты и поражения… но это будет компановка танка следующего поколения.
, хотелось бы напомнить, что для ПТУРа (ПТУРС - название устаревшее и не применяемое уже давно) "достаточно увидеть" любой танк. А с учетом современных СУО, лазернх дальномеров и т.п. значение высоты танка вообще резко снизилось, и у нас даже есть об этом отдельная тема.
