• Zero tolerance mode in effect!

Стоит ли носить пистолет с патроном в патроннике?

На форуме Ганс.ру был ожесточенный спор по этому поводу. А как вы считаете? Имеется в виду повседневное ношение с целью самообороны. Законность этого в данном случае не рассматривается, только целесообразность.
 
На этот вопрос нельзя ответить однозначно.

С одной стороны - можно прожить всю жизнь и никогда не подвергнуться нападению. А пистолет с патроном в патронике - определённая постоянная опастность (речь идёт пистолетах двойного действия, где можно аккуратно спустить курок, а затем поставить пистолет на предохранитель).

С другой стороны, в случае нападения может не хватить той секунды, которая необходима для передёргивания затвора. Можно сразу же получить ранение в руку (хотя есть техника передёргивания затвора и без одной руки).
 
А можно и револьвер носить-ИМХО, в конце концов, в стычке с одним-двумя террористами все решат первые несколько выстрелов, а если террористов будет больше-количество зарядов и скорость перезаряжания не сильно помогут, только в кино можно с пистолетом отбиться от нескольких человек с автоматами. Кстати, почему в Израиле почти никто не носит револьверы?
 
У револьвера практически одно преимущество перед пистолетом - надёжность. Но современные пистолеты настолько надёжны, что это преимущество несущественно.

Кроме того, револьвер всегда имеет "патрон в патроннике". Или же приходится оставлять одну из камер пустой, а в нём и так всего 5-7 патронов (обычно - 5 или 6).
 
За пояс его не заткнёш, так что только в кобуре (на поясе или под мышкой; последнее в Израиле практически не практикуется).
 
Кроме того, револьвер всегда имеет "патрон в патроннике".

Так я же о том и пишу-не надо тратить время и производить лишние движения, чтобы приготовить револьвер к бою.
 
Да, но у него это всегда так. А в пистолете можно "загнать петрон в ствол" только в условиях повышенной опастности.
 
У револьверов плохая стигма :)
А на самом деле, вот такая вот штучка например

pc627_large


Смит и Вессон модель 627 - отличное оружие, для самообороны самое то...
Восемь патронов .357 магнум, всегда готов, компактный.
Паронов конечно немного, но зато если уж попадет, то .357 с экспансивной пулей самому отмороженному шахиду мало не покажется. Лучше один раз попасть, чем три раза промахнутся...
Отдача правда чуствительная.
 
На форуме Ганс.ру был ожесточенный спор по этому поводу.

Да, а вот еще несколько вечных тем :
Что лучше - 5,45 или 7,62 ?
Что лучше - 7,62 или 5,56 ?
Что лучше - 9 или 0,45 ? ]:)

А как вы считаете? Имеется в виду повседневное ношение с целью самообороны. Законность этого в данном случае не рассматривается, только целесообразность.

А вы уточните, о каком пистолете идет речь. Югославский браунинг явно не рекомендуется. А Таурус-92 очень даже можно.

О револьверах. В ШАБАСе одно время пользовались Смит-Вессоном, в полиции был Веблей, а в армии Веблей оставался вплоть до 90-х. (Я как раз сейчас "мучаю" статью на эту тему). И уже в "наши дни" я неоднократно встречал вооруженных револьверами военных и полицейских. Вплоть до самых экзотических образцов вроде Питона или Ругера-44.
 
Барабанник удобнее носить таки на боку или в спец.паучере для пистолета.
Сила невзведенного курка - 5 кг., т.е. случайно нажать сложно и все равно рекомендуется носить на патрон меньше - что бы случайно зацепившись не выстрелить (ношу не соблюдая эту рекомендацию весь комплект)
Курок обычного пистолета намного мягче, если на пистолете отсутствует предохранитель (Глок, S&W Sigma, Walter99 & etc) то пальнуть случайно - милое дело, что регулярно практикуется тошавим ЕША.
Стигма револьвера именно из-за отсутсвия предохранителя и малого кол-ва патронов. Из-за непрофессионализма считается, что надо много патронов.
Перекосов в револьвере не бывает. Перкосы в пистолетах регулярны особенно в нечищенных. Время на перезарядку ... лучше и не вспоминать.
 
Назад
Сверху Снизу