Стратегические и дальние бомбардировщики

Если подумать самому, то можно изучить систему обозначений ЛА ВВС США и узреть разницу между тактическим бомбардировщиком F-111 (или истребителем-бомбардировщиком, о чем недвусмысленно говорит буква "F" в обозначении и стратегическим бомбером, созданным на его базе и состоявшем на вооружении САК ВВС США FB-111.
В английской Вики ясно сказано:
Вам осталось только показать разницу в ТТХ между F-111 и FB-111.
 

merab

 
Стратегическим не обязательно быть по отношению к США.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегический_бомбардировщик

Стратегический бомбардировщик — боевой пилотируемый летательный аппарат, предназначенный для нанесения бомбовых и/или ракетных ударов по стратегически значимым объектам в тылу противника с целью подрыва его военной и промышленной мощи. В отличие от тактических бомбардировщиков, предназначенных для поражения войск противника (мобильной и стационарной техники, тактических баз и личного состава) на театре военных действий, стратегические бомбардировщики должны уничтожать заводы, электростанции, магистральные дороги, мосты, плотины, важные объекты сельского хозяйства, военные объекты и целые города.

Бомбардировщик принято называть стратегическим только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия (свыше 5000 км) и способен применять ядерное оружие[источник не указан 616 дней]. Например, самолёты типа Ту-22М, Ту-16 и B-47 способны применять стратегическое ядерное оружие, но не обладают межконтинентальной дальностью полёта, и поэтому часто называются дальними бомбардировщиками. (На самом деле такое применение термина "дальние бомбардировщики" не корректно, так как такие бомбардировщики не обладая межконтинентальной дальностью полета, в остальном технически также являются стратегическими бомбардировщиками. Т. е. межконтинентальные и так называемые "дальние" бомбардировщики являются не чем иным как двумя подклассами стратегических бомбардировщиков.)
Однако из-за неопределённости критериев с одной стороны, и политической конъюнктуры с другой, некоторые страны могут называть не только технически стратегические, но тактические и оперативно-тактические бомбардировщики стратегическими (Xian H-6AВВС Китая, Vickers 667 ValiantВВС Великобритании, Mirage 2000NВВС Франции, FB-111ВВС США). В последних случаях часто это вызвано применением (в том числе планируемым) технически тактических и оперативно-тактических бомбардировщиков в качестве стратегических. (Порой применение тактических и оперативно-тактических бомбардировщиков в качестве стратегических целесообразно, если стратегические цели на территории противника оказываются в зоне досягаемости тактической и оперативно тактической ударной авиации.)
 
Стратегическим не обязательно быть по отношению к США.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегический_бомбардировщик
Т.е. по отношению к соседу по площадке "калаш" стратегическое оружие?

В целом, согласен, всё относительно. Но Ту-22 делался именно против США.

Какое стратегическое оружие может носить Ту-22М?
 
Вам осталось только показать разницу в ТТХ между F-111 и FB-111.
Неужели так трудно прочесть пару абзацев в Вики?:
FB-111A/F-111G

An overhead view of two FB-111s in formation

The FB-111A was a strategic bomber version of the F-111 for the USAF Strategic Air Command. With Air Force's Advanced Manned Strategic Aircraft program proceeding slowly, and concerns of fatigue failures in the B-52 fleet, the service needed an interim bomber quickly. The FB-111A was selected in 1965 to replace the supersonic Convair B-58 Hustler and early B-52 variants.[96] The Air Force signed a contract for the FB-111A in 1966. In 1968 plans called for 263 FB-111s, but the total was cut to 76 in 1969. The first production aircraft flew in 1968. Deliveries ended in June 1971.[97]

When the United Kingdom canceled its order for the F-111K in 1968, components for the 48 F-111Ks in manufacturing were diverted to FB-111A production.[98][99] The FB-111A featured longer F-111B wings for greater range and load-carrying ability. The bomber variant was lengthened 2 ft 1 in (63 cm) over the F-111A.[100] Its fuel capacity was increased by 585 gallons (2,214 L) and had stronger landing gear to compensate for the higher maximum takeoff weight of 119,250 lb (54,105 kg). All but the first aircraft had the Triple Plow II intakes and the TF30-P-7 with 12,500 lbf (56 kN) dry and 20,350 lbf (90 kN) afterburning thrust.[101]

The FB-111A had new electronics, known as the SAC Mark IIB avionics suite. For the FB-111A the system used an attack radar improved from the F-111A's system, along with components that would be used on the F-111D, including the inertial navigation system, digital computers, and multi-function displays.[102] Armament for the strategic bombing role was the Boeing AGM-69 SRAM (short-range attack missile). Two could be carried in the internal weapons bay and four more on the inner underwing pylons. Nuclear gravity bombs were also typical FB armament. Fuel tanks were often carried on the third non-swivelling pylon of each wing. The FB-111A had a total weapon load of 35,500 lb (16,100 kg).[101]
Сразу бросается в глаза увеличенный до 54 т.(т.е на 20%) макс. взлетный вес, увеличенный запас топлива, боевая нагрузка, усиленная конструкция шасси, больший размах крыла, другой состав бортового оборудования...
 

merab

 
Т.е. по отношению к соседу по площадке "калаш" стратегическое оружие?

В целом, согласен, всё относительно. Но Ту-22 делался именно против США.

Какое стратегическое оружие может носить Ту-22М?
Любое, начиная от 24тонн свободнопадающих бомб до УР Х22 с термоядерной БЧ.
 
Неужели так трудно прочесть пару абзацев в Вики?:


Сразу бросается в глаза увеличенный до 54 т.(т.е на 20%) макс. взлетный вес, увеличенный запас топлива, боевая нагрузка, усиленная конструкция шасси, больший размах крыла, другой состав бортового оборудования...
А что там с дальностью?
 
Х-22 - тактическая ракета. Бомбы не являются стратегическим оружием.:)
Думаю, японцы из Хиросимы и Нагасаки вполне считают бомбы стратегическим оружием.

ИМХО, разница между стратегическим и тактическим оружием в уровне (политическом, военном) принятия решения о его применении.
К примеру использовать "Точку" вполне может командир дивизии, а "Тополь" - главнокомандующий (президент).
 
Думаю, японцы из Хиросимы и Нагасаки вполне считают бомбы стратегическим оружием.

ИМХО, разница между стратегическим и тактическим оружием в уровне (политическом, военном) принятия решения о его применении.
К примеру использовать "Точку" вполне может командир дивизии, а "Тополь" - главнокомандующий (президент).
У "Искандера" тоже может быть спец часть. Но это не значит что решение о применении принимает командир дивизии. Стратегическое или нет определяется на какую глубину можно нанести удар, грубо говоря. Поэтому ЯО тоже может быть тактическим и стратегическим.
 

merab

 
Х-55, Х-555, Х-101например. Булавы, тополя и пр. Под бомбу нужен носитель, который способен долететь до цели.
Тесть пока не появилась Х-55, ТУ 95 не был стратегическим?
 
Так вот что и интересно - советский бомбер тяжелее, дальность советских ракет - больше, радиус действия - примерно равен.
Но наш - нестратегический, а американский -стратегический.
Странно.
По нашей классификации FB-111 не стратегический. Опять же причем здесь вес самолета? Боевая нагрузка то у FB-111 вроде бы даже больше.
 
У "Искандера" тоже может быть спец часть. Но это не значит что решение о применении принимает командир дивизии. Стратегическое или нет определяется на какую глубину можно нанести удар, грубо говоря. Поэтому ЯО тоже может быть тактическим и стратегическим.
А кому подчиняется бригада "Искандеров" ? Опять-же, ЕМНИП, "Искандер" - Оперативно-Тактический комплекс.
 
Сверху Снизу