• Zero tolerance mode in effect!

Стратегические и дальние бомбардировщики

Сперва он был стратегом:

Но после того, как грузины сбили Ту-22, мысль патриотической общественности стали переформировывать, чтобы этот факт не выглядел столь позорным. Теперь россияне предпочитают называть его дальним бомбардировщиком, а в порывах патриотизма видел даже утверждения, что он фронтовой.

Сперва он считался стратегом. Потом после договора ОСВ превратился в дальний. А в 2008м в воспалённом разуме Израиле-Патриотов превратился опять в стратег.
 
По нашей классификации FB-111 не стратегический.
"Наша" классификация америанцам неизвестна. У них он был стратегом и входил в состав Стратегического авиационного командования ВВС.
Опять же причем здесь вес самолета? Боевая нагрузка то у FB-111 вроде бы даже больше.
Вес - для наглядности.
Маленький - стратег, а большой - не стратег. Хотя логичнее было бы наоборот.
 
"Наша" классификация америанцам неизвестна. У них он был стратегом и входил в состав Стратегического авиационного командования ВВС.
Вес - для наглядности.
Маленький - стратег, а большой - не стратег. Хотя логичнее было бы наоборот.
В США другая структура ВВС, потому сравнение не уместно.

БЭСМ-6 больше i386, какие выводы я должен сделать?
 
- По советским критериям FB-111 относился к дальней авиации.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Командование_Дальней_Авиации
Ясно, что это аналог САК ВВС США. Со всеми вытекающими последствиями.
"В составе Дальней авиации находятся:
64 самолёта Ту-95МС
16 самолётов Ту-160
около 120 самолётов Ту-22М3"
 
А уставы и не надо изучать.
Достаточно информацию по теме изучить.
Из которой следует, что американский стратег = российский дальний.
 
В-17 во время ВМВ был вполне стратегическим для той же Германии. Бомбил
стратегические цели. Промышленость и инфраструктуру.
Если в свое время Ту22 был стратегом,то из-за того что ему отпилили штангу,
состав вооружения и характер целей не поменялся.
 
В-17 во время ВМВ был вполне стратегическим для той же Германии. Бомбил
стратегические цели. Промышленость и инфраструктуру.
Если в свое время Ту22 был стратегом,то из-за того что ему отпилили штангу,
состав вооружения и характер целей не поменялся.
Так "калаш" стратегическое оружие по отношению к моему соседу по площадке? :D

Какой состав? Он вооружался и сейчас вооружается исключительно тактическими ракетами и бомбами.
 
И какой аналог Ту-22 стоит на вооружении ВВС США?
Аналогов нет.
Но, к примеру у нас нет аналогов В-2.
Главное, что самолеты входят в состав аналогичных оргструктур, с аналогичными задачами и предназначением.
Вот в составе ВВС СССР тоже не было (чисто терминологически) стратегической авиации - была дальняя. Самолеты в ее составе были стратеги, ведь правильно? :)
 
Какой состав? Он вооружался и сейчас вооружается исключительно тактическими ракетами и бомбами.
Вот по ОСВ В-1В не несут стратегических КР - только бомбы, да еще планируется тактические JASSM - но он же не перестал быть стратегом.
 
Аналогов нет.
Но, к примеру у нас нет аналогов В-2.
Главное, что самолеты входят в состав аналогичных оргструктур, с аналогичными задачами и предназначением.
Вот в составе ВВС СССР тоже не было (чисто терминологически) стратегической авиации - была дальняя. Самолеты в ее составе были стратеги, ведь правильно? :)
Как это нет? Ту-95.
 
Вот по ОСВ В-1В не несут стратегических КР - только бомбы, да еще планируется тактические JASSM - но он же не перестал быть стратегом.
Вот и сравните дальность, скорость и нагрузку которую может доставить B-1B и Ту22М. Всё определяется, в первую очередь, дальностью. По ракетному оружию, кстати, точно также.
 
Какой состав? Он вооружался и сейчас вооружается исключительно тактическими ракетами и бомбами.
То есть до появления стратегических авиационных крылатых ракет по вашему стратегической авиации не существовало?
В52 который разгружался простыми бомбами во Вьетнаме и F-105 который занимался тем же, оба простые бомбардищики?
 
Вот и сравните дальность, скорость и нагрузку которую может доставить B-1B и Ту22М. Всё определяется, в первую очередь, дальностью.
Я В-1В с Ту-22 не очень корректно сравнивать - самолеты разных поколений.
Вот с F-111 - самое то.
Да и с В-58 тоже.
Кстати, варьируя массу топлива и боевой нагрузки можно добиться и увеличения дальности полета.

По ракетному оружию, кстати, точно также.
Да, пример с F-111 и его менее дальнобойными ракетами очень нагляден)
 
То есть до появления стратегических авиационных крылатых ракет по вашему стратегической авиации не существовало?
В52 который разгружался простыми бомбами во Вьетнаме и F-105 который занимался тем же, оба простые бомбардищики?

У первого радиус 7000 км, а у второго 1000 км. Разницу видите?
 
Назад
Сверху Снизу