Стратегические и дальние бомбардировщики

abb

 
Это так нелепо, что разные уебанские российские издания (причем крупные) ссылаются на один убогий американский ресурсик.
вообще это уже на грани стеба - поражаться, как близок к принятию на вооружение самолёт, который ещё только разрабатывается.
 

Tatra

 
Это так нелепо, что разные уебанские российские издания (причем крупные) ссылаются на один убогий американский ресурсик.
Интересно, что сейчас его возглавляет советский эмигрант Дмитрий Саймс. Он же — издатель журнала The National Interest, а также, с недавних пор, соведущий программы «Большая игра» на Первом канале с Вячеславом Никоновым, депутатом Государственной Думы.

Зайдите на сайт журнала, поищите статьи с тегом «Россия», и вы увидите: издание всерьез озабочено успехами российской армии и военпрома. А если посмотреть вооруженным глазом, видно, что писатели и редакторы The National Interest просто переваривают и срыгивают кремлевскую пропаганду: какой замечательный и мощный лидер Владимир Путин, какая у него современная сильная армия.
 
Это так нелепо, что разные уебанские российские издания (причем крупные) ссылаются на один убогий американский ресурсик.
Да сто раз обсуждали уже NI никакое не американское издание.
Вот если никто в Америке не говорит хорошего и восторженного о России, нужно создать такое СМИ самим.

Находим нищего отчаявшегося русского эмигранта, покупаем его (вербуем), даем ему денег, он покупает разорившееся СМИ и начинает писать то, что ему скажут, а остальные РуссСМИ тут же его цитируют на всю страну, выдавая его статьи за "мнение американцев".
Именно так и поступили с Дмитрием Саймсом который уехал в 1974 году из СССР, долго бедствовал, а спустя 30 лет (в 2000ых) внезапно взлетел.
Более правильно считать статьи NI - статьями RT.
 
Интересно, что сейчас его возглавляет советский эмигрант Дмитрий Саймс. Он же — издатель журнала The National Interest, а также, с недавних пор, соведущий программы «Большая игра» на Первом канале с Вячеславом Никоновым, депутатом Государственной Думы.

Зайдите на сайт журнала, поищите статьи с тегом «Россия», и вы увидите: издание всерьез озабочено успехами российской армии и военпрома. А если посмотреть вооруженным глазом, видно, что писатели и редакторы The National Interest просто переваривают и срыгивают кремлевскую пропаганду: какой замечательный и мощный лидер Владимир Путин, какая у него современная сильная армия.
Да я знаю, кому эта параша принадлежит.
 
не мог. по той простой причине что никаких особых мер против него предпринимать не требовалось. вообще дезы это то, чего нет. ну и американцы такой фигней совершенно не страдают
 
В живую B-1b видеть не доводилось, но всегда думал, что он размерами с Ту-160, а тут Ту-22М3 с него, но по возможностям єто ж разньіе самолетьі.
Надо было просто воспользоваться Гуглом - хорошая вещь, придуманная евреями (слава богу).
 

captain

Зачетный Пургомет
В живую B-1b видеть не доводилось, но всегда думал, что он размерами с Ту-160, а тут Ту-22М3 с него, но по возможностям єто ж разньіе самолетьі.
имxo у aмер-цев всегдa были гoрaздo выше прoпoрции мaссa/грузoпoдъёмнoсть, мaссa/дaльнoсть.
 
Россия распечатала заначку с ракетоносцами

Россия решила снять с консервации дальний ракетоносец Ту-22М3, находившийся на базе Каменный Ручей под Хабаровском, и вернуть его в состав Воздушно-космических сил (ВКС) после модернизации. Об этом во вторник, 19 ноября, сообщает MilitaryWatch.

Ожидается, что самолет будет доставлен на авиазавод в Казани, где его модернизируют до уровня Ту-22М3М, после чего он сможет вернуться в строй. Как отмечает издание, даже сам по себе Ту-22М3 продолжает оставаться относительно современной и грозной машиной, способной наносить точечные удары по целям в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе с баз на материковой части России. Кроме того, в ходе модернизации ракетоносец могут вооружить гиперзвуковыми противокорабельными ракетами «Кинжал», носителем которых является и более современный Ту-22М3М.
 
не мог. по той простой причине что никаких особых мер против него предпринимать не требовалось. вообще дезы это то, чего нет. ну и американцы такой фигней совершенно не страдают
Я имел ввиду, что СССР слизал Ту-160 с B-1A, который американцы посчитали бесперспективным и отказались от него. Правда, B-1B тоже оказался не особо перспективным, но это уже другая история. Я к тому, что янки могли бы и не строить самолет A, отказавшись от него еще на стадии проектирования. Но все же построили.
 

Бен-Ицхак

На губе
Правда, B-1B тоже оказался не особо перспективным, но это уже другая история. Я к тому, что янки могли бы и не строить самолет A, отказавшись от него еще на стадии проектирования. Но все же построили.
- Однако, - неправда, B-1A действительно оказался неперспективным, но B-1B - делали совершенно сознательно и совершенно правильно, он был, есть и ещё долгое время будет очень даже перспективным - маловысотный прорыв ПВО противника никто не отменял, так же как и полёт часами на предельно малых высотах... Ему поставили систему автоматического огибания рельефа местности, со специальными аэродинамическими доработками для снижения перегрузок от болтанки на ПВМ, мощнейшую станцию РЭБ, "не имеющую аналогов в мире", его ЭПР снизили с 10 м² до 0.75 м², поставили противоптицевые стёкла, защитили планер в особо опасных местах (пеликан послужил тестом), противоптицевые перегородки во входных устройствах двигателей, он потерял тысячу км/час от максимальной скорости и малость потяжелел, - но всё это было оправдано и подтвердилось эксплатацией за всё это время.
B-1B в отличие от Ту-160 действительно очень хороший и очень полезный боевой самолёт. Ту-160 ничего подобного как B-1B делать совершенно не в состоянии...
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу