Стругацкие и литература

Gas2

На губе
#1
Вы знаете..я вам по секрету скажу.
Что я Стругацких не особо люблю. Масса сюжетов- цельнотянутая.Ониж переводами подрабатывали.
Имели доступ к книгам (дада вот так банально всё..)
И есть у них пара тройка прекрасных вещей,и слог хорош.
Но для двоих-маловато будет канешна.
Но я не о том, в общем то..
Но я их реально ..ну не уважаю..а некое такое другое слово наверно можно подобрать..
В общем именно у них я прочел,что после сорока лет уже читать не хочется..и самое лучшее чтениеэто Демографический Справочник! (я запомнил фразу! Почемуто!)
И вы знаете..я купил такоцй справочник, по случаю...
И вы знаете- Это самое интересное чтение которое тока есть!
Попробуйте! Может уже пора? :D
 
#2
Стругацких я тоже не очень люблю.. Откуда вы вообще их вспомнили? А демографический справочник.... Уж лучше воздержусь. Я ужасаюсь при одной мысле что ЭТО мне вдруг возмет да и понравится... всякое бывает... так что я лучше про космолеты и магов.
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#3
Стругацких я тоже не очень люблю..
Помниццо, в студенческие года сказать такое было равносильно признанию в имбецилизме, а говорящий это подвергался немедленной и бессрочной анафеме.

Я это знаю по себе, потому (а) Стругацких тоже не люблю и (б) имел неосторожность в этом признаться публично на втором курсе.

Все остальные курсы прошли под знаком трудной и упорной социальной реабилитации - чтобы быть допущенным взад в команию интЭллЭктуалов, приходилось с гипертрофированной восторженностью цитировать целые главы наизусть.

Надо ли добавлять, что от этого мое отношение к ним только ухудшилось...
 
#4
И я не люблю Стругацких. Томас Манн такую глубину мысли выдавал, наверное, классе во втором.

Местечковые пацаны - и отсюда, столько поклонников в СССР.
 
#5
Гы, это питерский-то потомственный ителлиХент до мозга костей Борис Стругацкий - местечковый пацан? Ладно, Аркадий - он какое-то время по дальним гарнизонам шарился, попроще был. Страшно даже подумать, кто тогда вы, М-давид. "Не знаю, кто это, но шофером у него сам Брежнев" (С) :)
Как раз Стругацкие, как верно заметил Адам - типа интЭлЭктуалы. Особенно поздние, с мутной философией. Потому он их и не любил, наверное, фрондерствовал :)
А я люблю ранних и, частично средних Стругацких. Их первые, такие чистые и наивные космические вещи, Мир Полдня - сейчас перечитываются с какой-то даже ностальгией. Скорее всего - по детству. Потом Трудно быть богом - классика юношеской литературы. Романтичный до жути сюжет - и неоднозначное поведение ГГ в неоднозначных обстоятельствах. Лучшая из книг, ИМХО, показывающая, что бывают ситуации, когда любое решение - плохое. Ну а Обитаемый остров - вообще классика космического попаданства. И, конечно, Пикник на обочине - тоже сильная вещь. Остальные послабее, особенно совсем поздние. Последние вообще прочитать до конца можно только из уважения к авторам.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#6
barr, +1

Единственное что, поздние Стругацкие... они не слабее, они просто другие. Коммунистическая утопия исчезла (Страна багровых туч), писать хорошую фантастику (Жук в муравейнике) им стало неинтересно, и они ударились в глубокую и не всем понятную философию. Хотя отдельные вещи тоже весьма и весьма неплохи (Град обреченных)
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#7
И я не люблю Стругацких. Томас Манн такую глубину мысли выдавал, наверное, классе во втором.

Местечковые пацаны - и отсюда, столько поклонников в СССР.
Ну-ну.

Мировых фантастов уровня Стругацких можно пересчитать по пальцам. Одной руки.
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#8
Ну, да - ранние еще ничо. Когда это действительно фантанстика была. Но и фантастика мне примерно классе в шестом надоела, скажу честно. (Не путать с фэнтези) Все эти пиздоболы зведолеты, парсеки и фотонные двигатели - ну скока можно? Но то я. С тех пор и не люблю фантастику.

А когда АБС высоко-интЭллЭхтуальными стали, так лично мне стало сразу этой самой глЫбина и не хватать. Потуги на ровно месте, после каждой прочтенной главы хотелось спросить - а что, собсна, сказать хотели? Ну, типа, такого, чтобы я сам не знал?

Ну, само собой, я был за такое подвергнут немедленному остракизму. А это меня только убедило в том, что это обычная попса. Стругацкие тогда - это Пелевин сегодня. С той лишь разницей, что Пелевина не любить сегодня разрешается, а не любить Стругацких тогда было равным... (и как было сказано выше по тексту)
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#9
barr, +1

Единственное что, поздние Стругацкие... они не слабее, они просто другие. Коммунистическая утопия исчезла (Страна багровых туч), писать хорошую фантастику (Жук в муравейнике) им стало неинтересно, и они ударились в глубокую и не всем понятную философию. Хотя отдельные вещи тоже весьма и весьма неплохи (Град обреченных)
Сегодня тоже все зачитываются Жузе Сарамагу. А он мне напоминает (щас буду побит камнями) именно Стругацких. Хотя, конечно, Сарамагу - это полный трэш и даже до Стругацких не доплевывает, несмотря на антисемитизм и Нобелевскую премию. Но и сегодня сказать такое - сразу расписаться в том, что в круг интЭллЭхуталов мне дорога закрыта.

А дело-то в том, что вся эта щенячья восторженность - она от необразованности и еще от лени думать самому. Потому что образованный человек сразу вдуплит, что Сарамагу ничегошеньки нового не сказал, а то, что сказал - так и то двадцать раз переврал и сыграл на слух при полном отсутствии такового. А умеющие думать самостоятельно до вселенских обобщений Сарамагу додумался примерно к 15 годам. Но оттого Сарамагу и продается миллионными тиражами. Большинство-то пипла самостоятельно думать не желает, им нужен суррогат и хухль-переводчик. Одна радость - больше он никакого дерьма, за которое было бы стыдно за читающее человечество, не напишет.

Но да, по сравнению с этим Стругацкие - огого...
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#10
И еще - по Нобелевским премиям за литературу. Почему Сарамагу лауреат, а Умберто Эко нет? Почему Марио Льоса да, а Эренсто Сабато нет? Почему Маркес да, а Борхес нет? Пабло Неруда да, а Хулио Кортасар нет? Кэндзабуро Оэ да, а хер в ухо не руками Харуко Мураками нет? Почему куча каких-то совершенно левых имен да, а куча известных и действительно хороших писателей нет?
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#11
А почему Эйнштейн получил Нобелевку за фотоэлектрический эффект, а за грандиозную и революционную ОТО нет? С каких пор Нобелевская премия вообще является мерилом чего либо?
Лучший показатель - это время. Пройдет лет 50-80, вот и посмотрим, кого из писателей продолжают читать, а кто остался интересен только специалистам.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#12
Ну, да - ранние еще ничо. Когда это действительно фантанстика была. Но и фантастика мне примерно классе в шестом надоела, скажу честно. (Не путать с фэнтези) Все эти пиздоболы зведолеты, парсеки и фотонные двигатели - ну скока можно? Но то я. С тех пор и не люблю фантастику.
А, ну так с этого и начинать надо было.
А я фантастику (хорошую) продолжаю любить первой любовью. Проблема только в том, что мало ее, большие мастера ушли от нас (Лем, Бредбери и др.), а молодые предпочитают писать какую-то хрень.
 
#13
Ну-ну.

Мировых фантастов уровня Стругацких можно пересчитать по пальцам. Одной руки.
:):):)

Тогда, пожалуйста, сообщите мне что же такого сделали эти великие мировые фантасты для мировой фантастики и литературы?..

Пару великих мыслей, которые они обыгрывали?..
 

pampa

Помножен на ноль
#14
А почему Эйнштейн получил Нобелевку за фотоэлектрический эффект, а за грандиозную и революционную ОТО нет? С каких пор Нобелевская премия вообще является мерилом чего либо?
Лучший показатель - это время. Пройдет лет 50-80, вот и посмотрим, кого из писателей продолжают читать, а кто остался интересен только специалистам.

Может посчитали что некрасиво давать Эйнштейну и не дать Пуанкаре.
 
#15
Гы, это питерский-то потомственный ителлиХент до мозга костей Борис Стругацкий - местечковый пацан? Ладно, Аркадий - он какое-то время по дальним гарнизонам шарился, попроще был. Страшно даже подумать, кто тогда вы, М-давид. "Не знаю, кто это, но шофером у него сам Брежнев" (С) :)
Как раз Стругацкие, как верно заметил Адам - типа интЭлЭктуалы. Особенно поздние, с мутной философией.
:) это интеллектуализм оборванного и забитого в интеллектуальные колодки совейскаго человека. Философия из чертежного отдела левого НИИ из "Самой обаятельной и привлекательной".

Полет мысли, как полет консервной банки, пнутой от безысходности.

Есть такая неприятная вещь, как среда. Тот же Лем - на десять годов выше - и по размаху, и по культуре мысли. Потому, что европеец.

Постоянный рефрен Б.Стругацкого - мы описывали мир, в котором нам хотелось бы жить и работать. :):):)

Это - задача для философии и литературы?.. Это душевный онанизм кухонного интеллигента времен глубокого застоя - как раз в традициях русской литературы - весь надрыв и вся глубина которой, от невозможности жить так, как пишешь.

Пока потребность не актуализирована - она симулякр, кружковщина и театральщина.

Вы возьмите "Доктора Фаустуса" и сравните с "Градом Обреченным" или "Хромой судьбой", хотя бы по метафорическому ряду. Боюсь, что "питерским интеллигентам" 9/10 ассоциаций просто непонятны.:)

В советской фантастика было пару хороших вещей, но не по глубине, скорее, по саспенсу.

А по мыслям - советские фантасты после 400 страниц пафосно останавливались там, где средний европейский писатель начинал - в первой же строчке.

А шо делать?., страна-то рабоче-крестьянская, с обструганными мозгами и душами.
 

Gas2

На губе
#16
Я вступлюсь за Стругацких. :rolleyes:
М-давид! Прочти "Жук в муравейнике" ишшо раз.
___________________________________________
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#17
:):):)

Тогда, пожалуйста, сообщите мне что же такого сделали эти великие мировые фантасты для мировой фантастики и литературы?..

Пару великих мыслей, которые они обыгрывали?..
Много разного. Может быть буду сумбурно излагать, но попробую.

Ответственность за содеянное и страх перед непонятным выбором, когда действие и бездействие одинаково опасны. (Жук в муравейнике)
Личные проблемы человека на фоне грандиозной техногенной катастрофы без ясной причины и следствия. Отношение общества к неизвестному. (Пикник на обочине)
Моральные проблемы вмешательства в чужие дела. (Обитаемый остров, Трудно быть богом)
Человек сквозь призму времен, культуры и местоположения. (Град обреченных)
 
#18
Ну ну, давайте тогда искать полет мысли и глубины философии в европейском до мозга костей Гарри Поттере. Ведь он так популярен среди просвещенных европейцев. Не смешивайте теплое с мягким. В литературе много направлений и все они важны и во всех них есть свои шедевры.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
#19
Есть такая неприятная вещь, как среда. Тот же Лем - на десять годов выше - и по размаху, и по культуре мысли. Потому, что европеец.
Лем - уникален.

Я Лема ставлю выше всех остальных, европейцев и неевропейцев.