• Zero tolerance mode in effect!

Судьба F-16

почитав все что нашел по F-16XL - вот что подумалось. а не совершила ли натовская военщина грандиозную ошибку в развитии F-16?
"Люто, бешено плюсую".Единственно- кроме технических рисков связанных с доводкой нового планера, F-16XL, как я где-то (кабы не на этом форуме) слышал, вроде бы сгубил принципиальный недостаток большого крыла- низкая скорость крена.
 
XL был проработан и обоснован значительно лучше, чем аджайл. посмотрите документ, там есть сравнение с композитным крылом большего удлинения того же веса - собственно и есть аджайл. указанным требованиям (дальнобойного ударника) XL удовлетворял лучше
 
"Люто, бешено плюсую".Единственно- кроме технических рисков связанных с доводкой нового планера, F-16XL, как я где-то (кабы не на этом форуме) слышал, вроде бы сгубил принципиальный недостаток большого крыла- низкая скорость крена.
в документе показано, что у XL самая офигенная в мире скорость крена на любых углах атаки. терял он устоявшуюся скорость разворота - низкая тяговооруженность, но ее можно было подлечить GE F110, который растет до сих пор
 
F-16XL проиграл F-15E потому что он действительно как ударник слабее, чем F-15E c CFT. это было довольно предсказуемо - собственно никакого конкурса с четкими критериями на было, а были пожелания к производителю выдать все что он сможет (GAO сильно ругалось с эйр форсом из-за этого). исходный вопрос - а что, если заменить обычный F-16 на F-16XL, один черт господство будет захватывает F-15C, а F-16 работали ударниками, сильно уступая в этом F-16. при этом даже в ANG могло быть приколько - сверхзвуковое ускорение у XL лучше
 
2) в ближнем бою XL значительно быстрее развивает перегрузку, выходит на бОльшие углы, сохраняя управляемость, имеет большую максимальную угловую скорость
Что бы заточеная на сверзвук бесхвостка переиграла по маневренности классику, - да ни в жизнь!
Конкретно этот экспериментальный пепелац, мало того что полностью сливал по маневренности обычному F-16, так он и сверзвук с бомбами "проткнуть" не мог!
А F-15E таки мог!
 
в неустоявшемся маневре - выигрывала. вопрос - а нафиг F-16 в 90ые и дальше такая маневренность, особенно в USAF? бесхвостки бывают разные, тут кранкед дельта с наплывом.

вообще-то XL использовал конформную подвеску вооружения, уменьшающую сопротивлние
из документа
The performance advantage of the F-16XL with an airto-ground weapon load ranges from 20 ft/s at Mach 0.4 to 820 ft/s at Mach 1.4.
как видно F-16XL полный бонб (12 штук на других графиках) летает, по меньшей мере, минимум 1.4 маха. крыло у него для сверхзвуковых полетов самое лучшее. ну и 1.5-2 тонны тяги двигателю надо добавить

(EWC это увеличенное композитное крыло, SWF имеющийся F-16)
The cranked-arrow planform has comparable drag at acceleration lift (1 g flight) to the baseline F-16, EWC, and delta/canard and is significantly better than the SFW. At Mach 2.0, only the delta/canard and cranked-arrow planforms offer potential for increased L/D ratio
 
очень плохая картинка Fig 5 показывает, что XL летал на скорости 1.4М в конфигурации (не могу разобрать цифру, кажется 6) ракет, 2 подвесных бака и 6 бомб mk 82. и это все со слабым F-100.
 
Ты просто фанат всех этих странных самолетов типа XL, рафаль и т.п. Человечество еще не готово к таким переменам.
 
Оно не утратило чувство прекрасного) На фоне классических F-16 и F-15 - XL тот еще франкенштейн.
 
очень плохая картинка Fig 5 показывает, что XL летал на скорости 1.4М в конфигурации (не могу разобрать цифру, кажется 6) ракет, 2 подвесных бака и 6 бомб mk 82. и это все со слабым F-100.
NASA гоняла пустой F-16XL с F100 и построила график.Screenshot_2018-02-21-08-22-05-732_org.readera-1.jpg
Как видно до высоты 2500-3000 ft он вообще не мог выйти на сверхзвук.
 
Ты просто фанат всех этих странных самолетов типа XL, рафаль и т.п. Человечество еще не готово к таким переменам.
я не люблю рафаль, а отношусь к этой машине с должным уважением. что до человечества - если бы вместо 30х и более новых блоков F-16 делали XL - флот F-16 решал бы те задачи, которые он решал в реальности лучше.
 
мы две бошки пилотов, летим на самолете кверху пузом. мы не белые точки, нет
 

Вложения

  • xl.jpg
    xl.jpg
    73,2 KB · Просмотры: 78
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/elegance_in_flight.pdf
страница 115

In the air-to-ground configuration, F-16XL-1 reached Mach 1.4 using full engine thrust with afterburner with an external weapons payload of 12 Mk-82 bombs plus 4 AIM-120s and 2 AIM-9 missiles. In the same airto-ground configuration, a maximum airspeed of 600 KCAS was demonstrated using Military Power thrust (defined as 100 engine rpm without use of afterburning) at an altitude of 500 feet.
т.е. с подвеской без форсажа выжал почти 0.9M у земли

The F-16XL was intended to be capable of achieving Mach 2.2 at high altitude and Mach 1.2 at sea level. However, its maximum airspeed in some military thrust and in all augmented thrust (afterburning) conditions was never determined during the Air Force flight-test demonstration program.

что до картинки - NASA изучала на нем ламинарное сверхзвуковое обтекание, только на большиж высотах. к каждому типу полетов устанавливались ограничение по высоте и скорости, фактов того, что наса испытывало самолет на малой высоте на максимальную скорость я не нашел. причем самолеты были уже переделанные и ассиметричные (второй сильнее, но и первый тоже). выходить на сверхзвук у земли на таком самолете будет только камикадзе.

In-Flight Flutter Testing - у земли ограничение 0.5М, полеты на 9-12км до 1.6М
F-16XL Supersonic Laminar Flow Control Research - испытание на 1.6М на 13км
других испытательных программ наса в полете не было. так что приведенная вами диаграмма к максимальным характеристикам самолета у земли отношения не имеет
 
чтобы не растекаться по темам, скину сюда по исследованиям раннего F-16, вот 2 компоновки, одна похожа на F-15, другая почти F-16
Hillaker_F16_55_1267828237_3038.jpg
 
Назад
Сверху Снизу