Попалось видео - один канадец сравнивает гражданские версии STAR-21 и карабин AR-15.
Говорит, что даже не смотря, что ар-15 карабин - площадь рассеивания у тавора чуть ли не в 2 раза больше чем у карабина со 100 м...
во всем винит УСМ тавора, мол жесткий и сбивает с цели.
ну и упомянает конечно поршневую автоматику тавора.
естественно хвалит тавор за надежность по сравнению с М-кой, еще ему баланс тавора понравился, распределение веса при хвате. ну и футуристический вид...
ему показалось, видимо небезосновательно, что срок службы у тавора должен быть дольше, недолговечность М-ок вместе с их ненадежностью общеизвестный факт. Однако упоминает, что за цену одного тавора (ну с учетом, что покупал на гражданском рынке в Канаде) можно 3 AR-15 взять.
От себя добавлю, что по любому тавор требует коллиматора или оптики, ибо его базовыые мушка с целиком слишком близко как у всех бул папов.
Согласились бы вы с формулировкой, что конструкторы тавора не смогли превзойти Стоунера по точности, однако вполне обошли Калашникова, сконструировав равную по надежности систему, при том современную, эргономичную прочную.
P.S. а вот интересно, можно ли поставить на окно экстрактора тавора какой-нибудь дифлектор для гильз, чтобы обеспечить возможность стрельбы с левого плеча?
неужели ниче нельзя придумать?
P.P.S.
видимо повышенное внимание/акцентирование именно на МИКРО-таворах, наблюдаемое в последнее время и является следствием невозможности сделать тавор конкурентоспособным по точности с М-ками.
Интересно, а как Тавор по точности в стравнении с галилем и АК-74?
кто-нибудь сопоставлял. Неужели и тут уступает? хотя если и до, то наверняка незначительно.
http://www.megaupload.com/?d=2Y0ZLZ5K
Мецаде никак мнения "мадрихов лотара с ЯСАМа" не мешают 
