• Zero tolerance mode in effect!

Тактическая противоракетная оборона

А пока на время развития можно было бы купить для усиления например российские ТОР или американские аналоги.
- Так с какого бодуна ТОРы могут сбивать с высокой вероятностью маленькие ракеты??!
В Израиле есть "SPYDER-SR" и "SPYDER-МR",
http://www.rafael.co.il/Marketing/186-704-en/Marketing.aspx
http://www.rafael.co.il/Marketing/186-1367-en/Marketing.aspx
которым "Тор" в подмётки не годится. Есть "Патриот" PAC-3,
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index_pac3.htm
там "Тору" делать вообще нечего:
http://pvo.guns.ru/tor/tor10.htm
itpb, больше подобную херню не предлагать, даже по дешёвке.
 
"Каким образом 2 ракеты по 45к$ в сумме дают 250к$? К тому же можну пускать 2 а можно одну. Система может наводить 2 ракеты на одну цель но совсем не обязательно это делать. Тот, кто говорит обратное - врёт." - ну израильтяне считали, это же сайт "Новости Израиля".
 
ну аргументов собеседников я тоже не увидел.
А какие аргументы могут быть? Где Тор работал в таком же или хотя бы приближённом режиме, как Железный Купол? Где его реальные оперативные показатели?
 
- Так с какого бодуна ТОРы могут сбивать с высокой вероятностью маленькие ракеты??!
В Израиле есть "SPYDER-SR" и "SPYDER-МR",
http://www.rafael.co.il/Marketing/186-704-en/Marketing.aspx
http://www.rafael.co.il/Marketing/186-1367-en/Marketing.aspx
которым "Тор" в подмётки не годится. Есть "Патриот" PAC-3,
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index_pac3.htm
там "Тору" делать вообще нечего:
http://pvo.guns.ru/tor/tor10.htm
itpb, больше подобную херню не предлагать, даже по дешёвке.

"Огневые возможности ЗРС "Тор" обеспечивают поражение типовых воздушных целей СВН противника, действующих со скоростью 300 (600) м/с, в зоне 10-10000 (10-6000) м по высоте и 1000-12000 (до 12000) м по дальности. Поражающие элементы высокоточного оружия (ракеты, управляемые авиабомбы и др.), со скоростью полета и эффективной отражающей поверхностью до 700 м/с и
0,1 кв. м
соответственно, могут быть поражены при действии их в диапазоне высот 50-
6000 м
на дальностях 1500-
7000 м
."

"В качестве итога следует отметить, что ЗРС "Тор", изначально созданная для обеспечения противовоздушной обороны войск, способна решать задачи как средство ПРО малой дальности, а по ряду своих показателей она не уступает новейшей израильской системе противоракетной обороны "Железный купол"."

это из вышеприведенных мной ссылок. Не пойму в чем смысл нежелания дополнить Купол более эффективными системами (цена-тпоражения)? Впрочем ваше дело :) Мне все равно.

И причем здесь Патриот РАС -3? Я ж не говорю о Морфей и т.д.
 
Далек от завершения - в том смысле что недостаточен еще качественно. "Какой должен быть успех израильской ПРО?" - надеюсь, со временем близкий к 100% на вверенном секторе. А пока на время развития можно было бы купить для усиления например российские ТОР или американские аналоги.
Российские "Торы" не защищают от таких ракет, к тому-же Израиль не покупает российское.

Американских аналогов "Купола" тоже нет.
 
ЦАХАЛ наконец подтвердил то, что уже давно известно по слухам: «Железный купол» спроектирован так, чтобы выпускать по каждой вражеской ракете не одну, а две противоракеты, и это не глюк. Следовательно, перехват 200-долларового «Кассама» обходится в $250 тыс.
http://samsonblinded.org/newsru/17414



"Тор" и "Железный купол": что лучше?

http://www.arms-expo.ru/055057052124050051056055051.html
Источники не вызывают доверия.
 
А какие аргументы могут быть? Где Тор работал в таком же или хотя бы приближённом режиме, как Железный Купол? Где его реальные оперативные показатели?
ну так есть стрельбы испытаний. Купите несколько дешевых систем, типа тора, испытайте в реальных условиях... Я не говорю, что какая-то система может 100% заменить купол - таких систем нет и они никому, кроме как Израиля не нужны. Но дополнить может.
 
ну аргументов собеседников я тоже не увидел.
Аргументы все уже жёваны и пережёваны израильтянами на всех возможных форумах, на всех языках. С приведением отчётов госконтролёра и т.п.

Объяснять всё с по новой новому человеку? Увольте.
 
ну так есть стрельбы испытаний. Купите несколько дешевых систем, типа тора, испытайте в реальных условиях... Я не говорю, что какая-то система может 100% заменить купол - таких систем нет и они никому, кроме как Израиля не нужны. Но дополнить может.
Израиль не покупает российские системы.
 
Над дополнениями работают. Купить всё очень просто, но отчего-то те страны, которые могут разрабатывать и производить что-то сами, делают это сами. И Израиль не исключение. Можно и танки у Германии покупать, и Калаши вместо Таворов у РФ, и вместо своей армии нанять швейцарцев.
 
"Источники не вызывают доверия." да любые источники могут доверия не вызывать. Вопрос религии. Индивидуальный.

"Американских аналогов "Купола" тоже нет." - я об этом и говорю. Аналогов нет. Потому как таких задач ни у РФ ни у США нет. Но раз Купол чуток дороговат и чуток дыряв, то просто логично его временно укрепить, пока он не станет самим совершенством :). Чем нибудь. Пусть израильским тором.
 
ну аналоги конечно есть, но образец ведь и вправду один из лучших по своей эффективности. Я же не уговариваю покупать ТОР, покупайте другие аналоги. А в чем глупость статейки?
Какие аналоги и для чего? Купол на сегодняшний день сбивает 90% ракет над прикрываемыми обьектами (возможно больше).
Если бы было не 3.5 а 100 таких установок проблема градов была-бы решена полностью, но мы разорились бы.

Глупость статьи в том что в ней пытаются сравнить 2 системы, созданные для разных целей о обладают разными достоинствами.
Это так-зэ умно как сравнивать мотоцикл с машиной и делать вывод что мотоцикл лучше на основе того что он уже и может проезжать между машинами в пробках.
Носиться на гусеницах по просторам израиля или иметь по радару на установку "Куполу" не надо, а вот иметь большой боезаряд и возможность одновременного уничтожения большого количества целей - надо.
Использование Торов в качестве "купола" будет стоить несравнимо дороже. Не имея возможности определить куда упадёт ракета, он должен будет стрелять по всем. Не уверен что имеется интегральная способность распределять цели между установками без использования дополнительных машин целеуказания и т.д. и т.п.
ну аргументов собеседников я тоже не увидел.
Аргументов чего? То что "Купол" эффективен? Нет проблем - В апреле прошлого года, когда "Купол" работал в Ашкелоне и был период обстрелов - ни одна ракета не упала на город. Люди даже перестали реагировать на сирены. Нет лучшего доказательства эффективности.
 
"Источники не вызывают доверия." да любые источники могут доверия не вызывать. Вопрос религии. Индивидуальный.

"Американских аналогов "Купола" тоже нет." - я об этом и говорю. Аналогов нет. Потому как таких задач ни у РФ ни у США нет. Но раз Купол чуток дороговат и чуток дыряв, то просто логично его временно укрепить, пока он не станет самим совершенством :). Чем нибудь. Пусть израильским тором.
Мы, в отличии от вас, хорошо знакомы со всей туфтой, которую периодически выливает на читателей приведённый "samsonblinded". А российский источник - вообще не аргумент.

Для задач, которые выполняет "Купол" он сейчас годится лучше всех. Укреплять его нечем, можно только улучшать.
 
ELM-2084+MMR-1.jpg


iron_flame.jpg


Each Tamir interceptor missile reportedly costs $70,000-100,000.

iron_dome_1.jpg
 
"Какие аналоги и для чего? Купол на сегодняшний день сбивает 90% ракет над прикрываемыми обьектами (возможно больше).
Если бы было не 3.5 а 100 таких установок проблема градов была-бы решена полностью, но мы разорились бы. " - вот чтоб не разориться, надо иметь кроме купола еще кучу дешевых установок, которые просто будут с меньшей вероятностью (маленькие цели, хотя это спорно), но гораздо дешевле прикрывать менее важные районы, чем те, на которых хватает три с половиной купола.
 
Мы, в отличии от вас, хорошо знакомы со все туфтой, которую периодически выливает на читателей приведённый "samsonblinded". А российский источник - вообще не аргумент.
дык туфты ее везде хватает, и здесь тоже не исключение. И тараканы в головах тоже повсюду, а не только у русских :) Просто тараканы разные, но они есть.
 
Назад
Сверху Снизу