Собственно у арабов и было требование что бы автопоезд мог перевозить два Леклерка и их экипажи. В качестве конкурентов МЗКТ на тендере были Мерседес, МАН, Татра, Ошкош. В одном из испытаний был пробег по пустыне длиною несколько сот километров. В качестве балласта по паре бульдозеров Катерпиллер. МЗКТ единственный, кто до финиша доехал. Видимо этим и подкупил арабов.
Танковые транспортеры
- Автор темы Bogdan
- Дата начала
Очень странная статья.
Гражданские тягачи для танков я видел в действии всего пару раз.
Почти все перевозки танков происходят с помощью армейских тягачей.
В перевоке танков нет проблеммы в вессе. Есть проблемма с шириной прицепа.
Даже Мк-1 нельзя перевозить обычным прицепом, из-за ширины.
Еще раз спасибо за комментарии. В свою очередь публикую ответ сугубо армейских спецов из Белоруссии:
"
Полководцы рекомендуют иметь тягачи для двух задач:
1-перевозка тактического подразделения танковая рота , на 10 танков 12 тягачей (10 основных и 2 запасных);
2-ремонтно-эвакуационное подразделение 2-4 машины и 2 эвакуатора на полк (до 100 танков).
"
"
Полководцы рекомендуют иметь тягачи для двух задач:
1-перевозка тактического подразделения танковая рота , на 10 танков 12 тягачей (10 основных и 2 запасных);
2-ремонтно-эвакуационное подразделение 2-4 машины и 2 эвакуатора на полк (до 100 танков).
"
То есть предполагается, что в среднем каждый 6-й тягач будет обязательно ломаться?
Я, по правде говоря, думал что каждом танку должен соответствовать примерно один тягач, можно чуть больше, можно чуть меньше, но примерно одинаково. Ну то есть, если в армии есть 2000 танков, то тягачей должно быть 2000 плюс/минус 100, да плюс тягачи для всякой другой бронетехники, тоже в соотношении 1 к 1.
Ведь насколько я понимаю каждый час работы танка очень дорог, так стоит ли его тратить на перемещение по дорогам?
Рекомендации по принципу "Хорошо быть богатым и здоровым". Танковый тягач - дорогая машина, в мирное время для перемещения танков (на учения, на ремонт, с ремонта, усиление группировок на границах) нужно не так уж много тягачей. Реальная проблема (в Израиле) только с возможностью внезапного нападения.
С учётом всего сказанного думаю не стоит иметь больше чем на 1 дивизию.
С учётом всего сказанного думаю не стоит иметь больше чем на 1 дивизию.
Очередная статья из серии "нет денег".
В мирное время да, гражданских почти не привлекают А в военное очень даже. Даже в Оферет Ецука привлекли десятки гражданских тягачей.
Есть более широкие платформы и на гражданке. Что же касается обычных... Вопрос, насколько растянут число Пи в военное время. Во время ВМВ Пантеры тягали на неподходящих по массогабаритным показателям платформах, расчитанных на Шерман и Панцер 4. Немного смекалки и наплевания на ТБ - и Драгонвагон тянет Пантеру, как большой.
Я случайно знаю сколько в АОИ тягачей (во всяком случае сколько их было на конец 2010 года).Разумеется писать об этом не собираюсь.Но намекну-нет такого понятия в АОИ "танковый тягач".На тех же самых платформах и теми же тягачами,перевозятся также(и даже больше!) тяжёлые БТР(Намер,Ахзарит),а также все инженерные машины(бульдозеры,погрузчики,экскаваторы).Так что пытаться просчитать соотношение тягачей к кол-ву танков,это просто смешно...
Задачи посчитать нету. Интерес принцип и подход для его практического использования. Если ласт Бог получится то через пол годика об этом можно будет узнать из "открытых источников"
И нетолько в военное... Когда напряг тоже зовут.
Придела широкому нет.
Но, если не ошибаюсь это самая широкая платформа не требующая сопровождения.
Кроме того требует специальное разрешение мисрад таабура на пользывание.
Привет, давно не общались.
Абсолютно верно, деление семиков по перевозимой массе, а не по назначению. Ахзарит и Д9 потянет тот же тягач и та же платформа, что и Меркаву, а вот М-113 повезут на другом, хотя М-113 это типа такой же БТР, как и Ахзарит. Но все же термин "мовиль танким" существует, как и квалификация на него у водителей. Просто понятие "танковый тягач" не означает, что он предназначен именно для танков.
Это я и называю растягиванием числа Пи в военное время.
Кстати, наша армия растягивает это число не только в военное время - ей даны некоторые индульгенции и в мирное. Если вы в курсе, какая разрешенная у нас в стране нагрузка на ось, поинтересуйтесь рарешенной нагрузкой армейских грузовиков (Фрейт, Ман, Мерс) и соотнесите это с их всего 2 осями.
Ну для Израиля то понятно. С учётом размеров - там и перевозить то может и не нужно особо, 10-30 км и ты уже на поле боя, всё близко.
А вот для таких стран как Франция, ФРГ или вот, например, Саудовская Аравия? В том смысле у которых территория большая, где на сотни километров возить нужно. Я просто провёл аналогию с несамоходной артиллерией - каждой пушке соответствует автомобиль, который её везёт. Для пушки (несамоходной) личный автомобиль нужен потому у неё у самой двигателя нет, а для танка - потому что неразумно расходовать его двигатель. Примерно такая мысль была.
В таких странах предпочтительнее ЖД, что в той же ФРГ ил РФ вполне можно наблюдать. На соотношение танк:тягач=1:1 никаких денег не хватит, разве что ты в Саудовской Аравии, но они не в счет у них на каждые 3 танка один экипаж, тоже не совсем мировая практика.
А что немцы возили? Лео-2 без разборки по ЖД не перевезешь.
У финнов ЖД построены по советским стандартам , там проблем нет.