Транспортная авиация (Ан-70, С-17, С-130, А400М и др.)

#1
Отделено от "МиГ-35 лучше F-16, а Су-35 - лучший в мире" - О.Г.



ЗАО "Авиастар-СП" (г. Ульяновск) запустило в производство первый опытный самолет-заправщик Ил-78М-90А
 
#3
Кабина штурмана - не имеет аналогов в мире!
Кабины экипажа, штурмана и оператора дозаправки оборудованы многофункциональными индикаторами и связаны в единое информационное поле. Новые пилотажно-навигационный комплекс, система автоматического управления, комплекс связи и «стеклянная» кабина отвечают всем современным требованиям к авионике воздушных судов и значительно увеличивают безопасность полетов и точность самолетовождения.
Почему проиграли индийский тендер
Впрочем, результаты тендера отражают скорее тот факт, что российский проект устарел. «Европеец» летает в два раза дальше, полезной нагрузки берет на треть больше, скорость перекачки топлива – в три раза больше, экипаж – в два раза меньше (три в A330 MRTT против шести в Ил-78МКИ), у него цифровое оборудование. Кроме того, A330 MRTT представляет собой самый модный тренд данного сегмента авиарынка – конвертируемые транспортно-заправочные самолеты (ТЗС), способные и заправлять другие машины в воздухе, и осуществлять перевозку грузов и десантирование войск.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/14875
Так что идет работа над ошибками
 
#6
Надо заметить, что воякам Ан-70 ни туда ни сюда. Ни по загрузке, ни по скорости, ни по ваще. А топливо им экономить не приспичило.
Да и в гражданской версии вряд ли бы он конкурировал с имеющимися фрейтерами. Наверное, так и останется в опытном экземпляре.
 
#7
Надо заметить, что воякам Ан-70 ни туда ни сюда. Ни по загрузке, ни по скорости, ни по ваще. А топливо им экономить не приспичило.
Да и в гражданской версии вряд ли бы он конкурировал с имеющимися фрейтерами. Наверное, так и останется в опытном экземпляре.
Ну да, А-400М в тему, а Ан-70 не в тему. :D
почитайте сперва чего по теме.
 
#8
Ну, почитал
http://forum.polismi.org/index.php?/topic/4378-ан-70-взлет-и-падение/

А-400М это для другого заказчика и других условий.
По-хорошему, нужна замена тактического транспорта класса Геркулес, ну и вариант с Ил-476 слишком уж компромиссный и временный.
Ан-70 аытается занять обе ниши и проваливается в обеих.
 
#9
Ну, почитал
http://forum.polismi.org/index.php?/topic/4378-ан-70-взлет-и-падение/
А-400М это для другого заказчика и других условий.
По-хорошему, нужна замена тактического транспорта класса Геркулес, ну и вариант с Ил-476 слишком уж компромиссный и временный.
Ан-70 аытается занять обе ниши и проваливается в обеих.
понятно, значит практически ничего про самолет не знали.
провал там только из-за политики и попила, на Ане столько попилить как на Иле не получится, на 39 Ил-76МД-90А выделено уже 140млрд.руб., а это только начало. Полная аналогия с Косякджетом и Ан-148.
 
#12
Надо заметить, что воякам Ан-70 ни туда ни сюда. Ни по загрузке, ни по скорости, ни по ваще. А топливо им экономить не приспичило.
Да и в гражданской версии вряд ли бы он конкурировал с имеющимися фрейтерами. Наверное, так и останется в опытном экземпляре.
Ну, вы же должны знать, что монстр из Ан-70 получился именно в результате требований военных. Правда, советских. Российские ВС к серьезной войне, конечно, не способны, им действительно Ан-70 не нужен. Кстати, Ан-70 - это воплощение оригинальной концепции Геркулеса, только на современном уровне. Самолет имеет уникальные ВПХ.

Вопрос для разрядки: к какому классу самолетов относился Геркулес по его изначальной спецификации (ТТЗ, по-нашему)?
 
#13
Вопрос для разрядки: к какому классу самолетов относился Геркулес по его изначальной спецификации (ТТЗ, по-нашему)?
Вопрос с подвохом, всмысле с намеком, что благодаря своим ВПХ он с авианосца мог исползоваться?
 
#14
- Господа, учтите ещё одну очень существенную вещь: А-400М и С-17 могут садится на неподготовленные грунтовые площадки в тылу противника с очень большим перепадом неровностей - благодаря специальным конструкциям шасси. Но А-70, насколько я понимаю, к подобным подвигам не приспособлен... :rolleyes:
 
#16
Но А-70, насколько я понимаю, к подобным подвигам не приспособлен...
А я думал, именно это вменяется ему в главную добродетель. Как и укороченные взлет/посадка. Хотя не знаю, осилили ли этот пункт в натуре.
 
#17
- Господа, учтите ещё одну очень существенную вещь: А-400М и С-17 могут садится на неподготовленные грунтовые площадки в тылу противника с очень большим перепадом неровностей - благодаря специальным конструкциям шасси. Но А-70, насколько я понимаю, к подобным подвигам не приспособлен... :rolleyes:
Вы понимаете неправильно. Ан-70 проектировался как самолет класса "1000 фт ВПП". Как и С-17. С А-400М пока больше шума, чем дела. Но, очевидно, доведут.
 
#18
Вопрос с подвохом, всмысле с намеком, что благодаря своим ВПХ он с авианосца мог исползоваться?
Что-то не вижу своего вчерашнего ответа. По спецификации на разработку С-130 - не транспортник, а assault aircraft.
 

atalex

Помножен на ноль
#19
Вы понимаете неправильно. Ан-70 проектировался как самолет класса "1000 фт ВПП". Как и С-17. С А-400М пока больше шума, чем дела. Но, очевидно, доведут.
А-400 как-то завяз на грунтовой полосе, слишком мягкая оказалась. Хотя полосу под испытания специально подбирали. Так что, видать, не все так безоблачно.
 
#20
Что-то не вижу своего вчерашнего ответа. По спецификации на разработку С-130 - не транспортник, а assault aircraft.
F-111 тоже как палубный истребитель разрабатывался. Однако это ему не помешало трудиться в ином амплуа.
Ресурс российских Ан-12 стремительно уменьшается, а замены ему не видать даже в ближайшие 5 лет.
Апгрейженный Ил также морально устарел, но хоть в чем-то модернизирован и может ограниченно выпускаться. Ниша со скрипом, но все же прикрыта, в отличие от тактического ВТА-шника.
Пихать в эту нишу самолет того же класса, что и Ил было бы как минимум странно.