Третья мировая война - военные аспекты

#41
Теория препперов - имей дом на приличном удалении от городов, желательно вдали от дорог. Будь готов при первых же признаках возможного прихода БП туда рвануть, опережая основную толпу. Проблемка одна есть - рано или поздно тебя найдут бывшие хорошие люди которые всего-то слегка проголодались. Выживать надо солидных размеров группой. Но солидная группа должна формироваться заранее и потребует солидных запасов которые заинтересуют большие группы нехороших людей.

Естественно централизованное выживание предпочтительнее но современные государства им не интересуются - MAD это наше всё.
кхе кхе, хотелось бы напомнить. что если уж скатываться в жопологизм (что само по себе похвально), то давайте оставаться в рамках уже существующий ветки и не плодить сущности, порядка ради.
 
#42
вы, что, действительно думаете, что при таком шухере российская мчс и армия и нацгвардия сохранят дееспособность, централизацию, связь и управление?
До того, как начнется - более-или менее. Опыт обеих мировых войн (или, скажем, нынешнего украинского конфликта) показывает, что надежды на то, что у противника армия разбежится, обычно не оправдываются.
Разбегутся каждый по своей дыре, собьются в вооруженные стайки, начнут мародерствовать.
"На следующий день" (или месяц, и уж точно - год) несомненно. Поэтому я бы на месте Пу или Кима не рисковал - а то собственные телохранители могут их потом без всякой политики скормить свиньям.
 
#43
Возвращаясь к теме, какой собственно удар ожидается - попытка упреждения или удар возмездия? Упреждение пойдёт по военным обьектам плюс ЕМП, возмездие по инфраструктуре/городам. Наверняка у вояк есть множество сценариев.
 
#44
Возвращаясь к теме, какой собственно удар ожидается - попытка упреждения или удар возмездия? Упреждение пойдёт по военным обьектам плюс ЕМП, возмездие по инфраструктуре/городам.
Хм... То есть, исходя из жопоголической дискуссии выше, тому, кто нанесет упреждающий удар, придется хуже. Поэтому упреждающий удар надо наносить вполсилы, чтоб потом ответить возмездием на возмездие. :drunk:

Кстати, по расчетам потребных средств. Грубая прикидка показывает, что нужно пустить 100-300 боеголовок на военные объекты, 400-600 на "города" и промышленные/инфраструктурные объекты (исхожу из того, что каждый объект а-ля аэродром, электростанция или бункер потребует не менее 2 боеприпасов). Плюс нужен запас на то, что что часть ракет не долетит или боеприпасы не сработают по техническим причинам - даже без воздействия противника. И - плюс резерв, чтобы отработать по внезапно выявленным после массированных ударов целям. И еще небольшой резерв, чтобы держать в повиновении нейтралов, которые внезапно почувствуют себя "умной обезьяной, наблюдающей за схваткой тигров". То есть, не менее 1000 БЧ на собственно обмен любезностями и пара сотен - резервы. В принципе, укладывается в New START, но особо не разгуляешься.
 
#45
PS
Жопоголизм - так жопоголизм!
...Насчет будущих возможностей Америки. С заменой ПЛАРБ типа "Огайо" на перспективные "Колумбия" у США будет единовременно развернуто не более, чем 10 лодок, каждая с 16 ракетами. 160 ракет (сейчас их 28:cool: - это не до хера (думаю, что еще и не все получат по несколько боеголовок - какие-то оставят с одной, чтоб, если что, "попужать"). А если супостат сумеет накрыть часть лодок - совсем плохо. Бомбардировщики (хотя бы и с КР - а пока надо создать и те, и другие) вряд ли будут использоваться против целей где-нибудь в глубине России или Китая. Надежда на замену "Минитменов". Ну, и доблестные англо-французы на подхвате...
 
#47
заменой ПЛАРБ типа "Огайо" на перспективные "Колумбия" у США будет единовременно развернуто не более, чем 10 лодок, каждая с 16 ракетами. 160 ракет (сейчас их 28:cool: - это не до хера (думаю, что еще и не все получат по несколько боеголовок - какие-то оставят с одной, чтоб, если что, "попужать"). А если супостат сумеет накрыть часть лодок - совсем плохо. Бомбардировщики (хотя бы и с КР - а пока надо создать и те, и другие) вряд ли будут использоваться против целей где-нибудь в глубине России или Китая. Надежда на замену "Минитменов". Ну, и доблестные англо-французы на подхвате...
К тому времени в мире будет сплошное телевидение задавать тон БПЛА и АНПА всех мастей и расцветок.
Очень может быть что к тому времени ЯО утратит своё значение, - так же как его утратило ХО.
 
#48
К тому времени в мире будет сплошное телевидение задавать тон БПЛА и АНПА всех мастей и расцветок.
Очень может быть что к тому времени ЯО утратит своё значение, - так же как его утратило ХО.
Ну, с ЯО все "немножко" сложнее. От него например противогазиком\изоляцией не отобьешься. Кроме того, ЯО имеет намного более сильный моментальный эффект, а при нужде и долговременный тоже (всего то поперчить немножко). Еще ЯО позволяет доставать плохишей на той стороне которые врылись глубоко в землю.
Одним словом, не просто так одним лишь своим появлением ЯО полностью унизило любые другие способы ведения БД и превентивно напугало великих держав так, что тотальные войны никто вести больше особенно не хочет.

Даже больше, в вакууме ни одна страна не обладающая ядерным потенциалом, не может вести полномасштабную войну со страной которая её имеет. Скажем, в какой то альтернативной реальности где все страны дружно отказались от ЯО, появление несколько сот надежных и доставляемых колотушек у сраной Северной Кореи гарантировано превращает её в гегемона, который может диктовать любому что угодно, потому как против товарища с ЯО и готовым его принимать - нет приема. Точнее единственный прием - такой же товарищ, с еще бОльшим количеством ЯО.
 
#49
.
Одним словом, не просто так одним лишь своим появлением ЯО полностью унизило любые другие способы ведения БД и превентивно напугало великих держав так, что тотальные войны никто вести больше особенно не хочет.
Сейчас можно только догадываться каких высот достигнут БПЛА в своём развитии.
Есть обоснованое подозрение, что по степени воздействия на военное дело они превзойдут ЯО. Выведут его за скобки, превратив в оружие для бедных.
 
#50
Ну, с ЯО все "немножко" сложнее. От него например противогазиком\изоляцией не отобьешься. Кроме того, ЯО имеет намного более сильный моментальный эффект, а при нужде и долговременный тоже (всего то поперчить немножко). Еще ЯО позволяет доставать плохишей на той стороне которые врылись глубоко в землю.
Архиверно. Но я бы даже дополнил этот тезис таким образом: химическое оружие не может разрушить вообще ничего - ни идущие в атаку танки, ни пусковую установку, готовую ударить по тебе таким же ОМП, ни, как верно замечено, бункер с плохишом. Вместе с тем, уже через какое-то смешное время после ядерного удара, который как раз может радикально изменить расстановку сил и тактически, и стратегически, можно находиться на пораженной местности при соблюдении элементарных мер радиационной безопасности, а то и без таковых. А если по местности хлюпнули каким-нибудь "новичком", то там нельзя находиться без скафандра месяцы, если не годы. Нафиг нужно завоевывать местность, если ее нельзя использовать? Поэтому от ХО сами вояки быстро отказались.

Сейчас можно только догадываться каких высот достигнут БПЛА в своём развитии.
Есть обоснованое подозрение, что по степени воздействия на военное дело они превзойдут ЯО. Выведут его за скобки, превратив в оружие для бедных.
Не совсем понимаю, о чем ты. Если о каких-то роях "страж-птиц" или "страж-комаров", то они, опять-таки, не достанут плохиша в бункере и, опять-таки небезопасны для своих (что роящиеся БПЛА перспективны, я не спорю). Если о барражирующих боеприпасах и БПЛА-камикадзе (опять же, перспективное дело), то они могут не более, чем их БЧ.

Что могло бы сделать ЯО ненужным - это какой-то огромный прорыв в обеспечении дальности, скорости, точности и неуязвимости обычных ракет. Ну, типа, гиперзвуковая дура с дальностью в тысячи км, доставляющая обычную БЧ "белке в глаз" и неуязвимая для ПВО/ПРО. Но и здесь все будет непросто, поскольку арсенал таких дур должен быть, как минимум, на порядок больше ядерного - т.е., державе калибра США понадобятся многие десятки стратегических ПЛ, многие сотни бомберов, тысячи наземных ПУ. Даже если державы договорятся ограничить такую хню по численности и, скажем, дальности и не применять против гражданских объектов (как проконтролируешь?), это все равно приведет только или к росту численности вооруженных сил, или к их ослаблению и повышению вероятности конфликта. И, как справедливо заметил ув. Vae Victis:
в какой то альтернативной реальности где все страны дружно отказались от ЯО, появление несколько сот надежных и доставляемых колотушек у сраной Северной Кореи гарантировано превращает её в гегемона, который может диктовать любому что угодно
Пусть и не "гегемона" (великая держава сможет аннигилировать армию плохиша вышеназванными футуристическими неядерными средствами, а самого его повесить за яйца на площади, и он это всегда будет понимать) - но получится, что такая страна будет иметь потенциальную возможность нанести экономике и обществу белых людей больший ущерб, чем на то способны другие белые люди.
 
#51
говорить, что яо станет неактуальным и будут проигрывать в эффективности каким-то супер вундервафлям дронам, это все равно, что утверждать, что какое-нибудь хитровые*анное айкидо эффективнее короткоствола.
 
#52
Не совсем понимаю, о чем ты. Если о каких-то роях "страж-птиц" или "страж-комаров", то они, опять-таки, не достанут плохиша в бункере и, опять-таки небезопасны для своих (что роящиеся БПЛА перспективны, я не спорю). Если о барражирующих боеприпасах и БПЛА-камикадзе (опять же, перспективное дело), то они могут не более, чем их БЧ.

Что могло бы сделать ЯО ненужным - это какой-то огромный прорыв в обеспечении дальности, скорости, точности и неуязвимости обычных ракет. Ну, типа, гиперзвуковая дура с дальностью в тысячи км, доставляющая обычную БЧ "белке в глаз" и неуязвимая для ПВО/ПРО. Но и здесь все будет непросто, поскольку арсенал таких дур должен быть, как минимум, на порядок больше ядерного - т.е., державе калибра США понадобятся многие десятки стратегических ПЛ, многие сотни бомберов, тысячи наземных ПУ. Даже если державы договорятся ограничить такую хню по численности и, скажем, дальности и не применять против гражданских объектов (как проконтролируешь?), это все равно приведет только или к росту численности вооруженных сил, или к их ослаблению и повышению вероятности конфликта. И, как справедливо заметил ув. Vae Victis:
Пусть и не "гегемона" (великая держава сможет аннигилировать армию плохиша вышеназванными футуристическими неядерными средствами, а самого его повесить за яйца на площади, и он это всегда будет понимать) - но получится, что такая страна будет иметь потенциальную возможность нанести экономике и обществу белых людей больший ущерб, чем на то способны другие белые люди.
Дело не только в возможностях того или иного дрона, хотя и они растут немеряными темпами.
Не стоит забывать и о количественном факторе. Сейчас их выпуск исчисляется 5 млн шт в год, и это только начало пути...
В будущих войнах будет использыватся миллионы дронов с невероятными плотностями на километр фронта.
Этого хватит не только для круглосуточного контроля всей полосы боевых действий, но и для погони за каждым солдатом в отдельности.
При таких плотностях БПЛА само существование ЗРК теряет смысл.
А для флота так и вообще, - спасение только в лазерах и рельстронах.
 
#53
Скажем, в какой то альтернативной реальности где все страны дружно отказались от ЯО, появление несколько сот надежных и доставляемых колотушек у сраной Северной Кореи гарантировано превращает её в гегемона, который может диктовать любому что угодно, потому как против товарища с ЯО и готовым его принимать - нет приема.
Даже в этой альтернативной реальности уникальное обладание ЯО вовсе не гарантирует гегемонию. Нужны и обычные войска в сопоставимом количестве.

Ну скажем если у вас вдруг в подбрюшье высадятся негры с калашами, то арсенал с ЯО тут никак не поможет. Да, вы можете в отместку спалить приличное число их деревень, но это само по себе не даст вам победу, победят они, ибо их тупо больше.
 
#55
До того, как начнется - более-или менее. Опыт обеих мировых войн (или, скажем, нынешнего украинского конфликта) показывает, что надежды на то, что у противника армия разбежится, обычно не оправдываются."На следующий день" (или месяц, и уж точно - год) несомненно. Поэтому я бы на месте Пу или Кима не рисковал - а то собственные телохранители могут их потом без всякой политики скормить свиньям.
Забавно. Утверждение с точностью до наоборот.
 
#56
Забавно. Утверждение с точностью до наоборот.
Еще раз, медленно:
- Если Путин (к примеру) решит начать Третью мировую войну (конфликт с противником, сравнимым по силе), хотя бы и ядерную, то я не думаю, что случатся достойные внимания акты неповиновения со стороны военных или гражданских.
- Вместе с тем, если война не удержится в неядерных рамках, и противник нанесет значительный ущерб промышленности и инфраструктуре (до такой степени, что можно будет дозвониться (тем более - доехать) не до каждого гарнизона) - с неизбежным голодом и установлением натурального хозяйства на значительной части территории страны, то роль центрального правительства опять-таки неизбежно снизится, и больше власти будет у отдельных "полевых командиров", т.е. военных и гражданских администраторов на местах, у которых сохранятся боеспособные войска и запасы тех или иных продуктов. Каковы будут отношения у этих "воевод" между собой - ХЗ, но центральное правительство им будет нужно либо как "зиц-председатель", либо (вероятнее) никак не нужно. Поэтому я такому правительству или фюреру не позавидую - даже несмотря на то, что сами ядерные удары они переживут в уютных бункерах с многолетними запасами хавчика.
 
#58
(до такой степени, что можно будет дозвониться (тем более - доехать) не до каждого гарнизона)
Т.е. уровень связи/коммуникации будет после этого заметно хуже чем во время WWII или даже WWI ? Я уже не говорю про былые времена...
 
#59
Т.е. уровень связи/коммуникации будет после этого заметно хуже чем во время WWII или даже WWI ? Я уже не говорю про былые времена...
- Владимир Владимирович? Ась? Ни хера не слышу. Пиндосы проклятые ставят помехи... Не... Не слышу. Хотите - приезжайте, поговорим. При-ез-жай-те. Прилетайте на истребителе, посадите на шоссе. Встретим. Целую танковую роту пришлю Вас встречать. С артиллерией.
 
#60
Т.е. уровень связи/коммуникации будет после этого заметно хуже чем во время WWII или даже WWI ? Я уже не говорю про былые времена...
Расскажи в общих чертах:
- как уничтожить спутник связи на ГСО
- как ему поставить помехи.
PS. космодромы, разгонные блоки и грозовые тучи не предлагать!