Никак нет. Просто изучайте матчасть. Хоть по западным источникам, хоть по российским. Все это давным давно разобрано и на практике, и в теории.Это как это?Она же за 10% стоимости увеличивает боевую эффективность в 3 раза минимум!
Вундервафля как есть.
Для примера вероятность поражения живой силы снарядом дистанционного подрыва. 30мм против 40мм CT. Дистанции в метрах.
Как вы понимаете, по сравнению с ЭТИМ никакие крупнокалиберные пулеметы и АГСы и рядом не стояли.
Если ЧО, то одна бригада на Намерах на свободном рынке будет стоить едва ли не больше чем ВСЕ американские Страйкеры вместе взятые...Ну да,мы всяко богаче американцев.Тем более за такую прибавку для боевой эффективности....
За Намеры деньги уже заплачены, и деньги немалые. И в этой ситуации будет крайне экономически эффективно немного потратиться и на башни.
Нет, американцы здесь вообще не указ, потому что у военных есть такая мода при угрозе бюджетных сокращений всячески пугать публику и шантажировать Конгресс, из-за всех сил показывая как "недостаток ресурсов" негативно влияет на боеспособность войск и выполнение актуальных задач. Сначала боеспобность самолетов, теперь это.
Это не я взял, это практически военные спецы всех стран. БМПТ страшен тем, что возвращает пехоту во времена ПМВ, ибо поразить его практически нечем, защита как у современного танка, а вот вооружение приближается к уровню Шилки.Теперь серьезно.С чего Вы взяли что в БМПТ есть нужда и это хорошая вещь?Вот есть БТР,на нем может быть пулемет,или гранатомет.Мы поставили башню и она вдруг увеличила эффективность?Да почему?
Потому что пулемет или гранатомет это ничто по сравнению с полноценной башней, имеющей пушку стреляющую 400-1000г снарядами (второе в случае 40мм пушек; так же поясню что снаряд, грубо, это уже то что летит, т.е. projectile), пулемет, миномет или АГС, а так же от 2 до 4 ПТУРов. И огневые возможности здесь принципиально разные, вплоть до того что некоторые огневые задачи с легкостью решаемые с помощью башенного вооружения принципиально не решаемы пулеметами и АГС. И нет, заменить это артиллерией нельзя (время реакции, возможность стрельбы прямой наводкой, сопутствующий урон). Точно так же нельзя заменить танками (стоимость).
Если все равно непонятно, то рекомендую хотя бы погуглить на тему "боевые возможности автопушек" и "combat capabilities of autocannons".
А зачем мне возможности башни,если на дальних дистанциях работают танки,а на ближних пулеметы и МК-19?Чтобы еще раз поразить то что танк поразил?
Именно потому, что эффективность поражения автопушкой заметно выше чем у пулеметов и гранатометов даже в ближней зоне. И далеко не все цели в этой самой ближней зоне поражаемы теми же пулеметами\гранатометами. Во-вторых, автопушки при нынешней точности, т.е. 0.3-0.4 т.д., вполне способны бороться с живой силой противника на вполне танковых дистанциях, т.е. огневые возможности условного взвода усиленного танком возрастают в 3-4 раза! Во-третьих, не надо перегружать танки и надеяться на то, что танков будет достаточно. Нынче имеется очень нехорошая тенденция по наращиванию интенсивности, увеличению дальности и сокращению длительности огневых контактов, при использовании заранее подготовленных укрепленных огневых позиций заведомо защищающих от пулеметов и АГСов. Т.е. надежды на то, что приданный танчик справится самостоятельно нет от слова совсем!
Нет не вижу.Зачем ставить сенсор на наземную машину,если можно на БПЛА?
Качественный переход,это когда из инфы от многих сенсоров собирают единую картинку,которую все видят.
Затем что БПЛА сбивают и подавляют, а само наличие БПЛА является серьезным демаскирующим признаком. Нет, все эти сетецентрические идеи это классная вещь, однако история движется по спирали, т.е. возникает переход от единых сетей обмена информацией к расширению возможностей и самостоятельности каждого элемента. Т.е. взвод на БМП сам становится прежде всего самостоятельным разведывательно-огневым комплексом, способным выполнять все задачи по циклу поражения, и только потом обьединенным в общую сеть. Именно в силу того, что счет в современном бою идет на десятки секунд, а никак не на минуты.