Тяжёлые БТР в Израиле

разговор из пустого в порожнее,секта бтр-щиков считает что воевать надо
заваливая противника мясом наших солдат,а 60 тонная машина с броней как у танка
это не более как "автобус",это логика вождения Феррари с мешком картошки в деревне.
и это не смотря на то что во всем мире бтр-ы массого вооружают ДУМ с пушками,
максимально усиливая огневую мощь пехоты.

эти люди похожи на адмиралов 19 века,начавших карьеру на деревянных парусниках,
которые до последнего требовали чтобы на паровых крейсерах и броненосцах были мачты и паруса.o_O

Не,просто некоторым не дает покое слава многобашенных танков первой мировой или вархаммер 40к в детстве играет.

9ec29ecfa0cf79808610226de0a887fb_5394.jpg__thumb.jpg imperial-guard-shadowsword-stormlord.jpg LRExec.jpg
Пафос +100:cool:
 

Эмден

По дороге на губу
Не,просто некоторым не дает покое слава многобашенных танков первой мировой или вархаммер 40к в детстве играет.
Пафос +100:cool:
вообще мимо кассы,речь о одном ДУМ-е,вместо бессмысленной пукалки на 60-тонной машине.:cool:
 
Ну да . 7.62 и "Спвйки" унифицированы как с в башне, так и носимые.
А 30мм нет,об чем и речь.

Ага. Особенно на такую, которую 7,62 насквозь пробьет.
Пехота воюет спешаной, а ее средства усиления воюют на своих шасси.
По броне вроде расхождений у нас нет.Всем понятно что имеется ввиду Намер или Эйтан.
БТР это не средство усиления пехоты,это средство повышения тактической мобильности.
Как средство усиления они ничего не дают,но даже так непонятно чем БТР с МК-19 хуже БТР с 30мм,чтобы тратить по пол лимона на машину.Может какой другой аспект улучшить?

Правильно. Ну вот пехотный взвод высадился из четырех Намеров и они начинают поддерживать огнем и прикрывать броней движение пехоты,которая воюет ногами.
Если экипаж Намера может поразить больше живой силы противника,чем он же сделал бы воюя со стрелковкой в руках то это только полажительно скажется на выполнение пехотой своей задачи,в том числе и за счет сокращения потерь, так что наши доводы более чем актуальны.
Вы понимаете что забираете минимум одну киту на свою задумку или нет?Что усиления по факту нет,т.к. оно просто дублирует то что уже есть от танков?Что разница между МК-19 и 30мм в этой роли минимальна?И что Вы 2 ляма(4*500к$) отдали за эту порнографию?

Актуальные доводы это:
Вот была задача Х.
Вот средства сейчас.
Вот пример такой операции(тута потери).
Вот мы предлагаем Y,который поможет уменьшить потери.

1. Американцы вполне себе ее придерживаются.
2. В М113 не сидит, а в Намере вполне себе сидит.
1.У них на 4 машины 3 киты.Это проблемы американцев.
2.Чего ему там делать?

1.120мм рулит если они есть . А они есть не всегда. Тогда как Намер постоянно со своей пехотой. Если у пехоты есть Мк-19 на земле и 30мм в башне то это только лучше для нас и хуже для наших врагов.
2. Здрасьте. С чего бы это? Довезли Намеры пехоту до места высадки, а потом и получают новую задачу по мере потребности. Так всех пехотинцев надо чему то обучать. Одного из пулемета стрелять, другого из ПТРК. Не так уж это и легко. По крайне мере стрелять из башни с СУО гораздо легче чем через механический прицел.
3. Это уже не война,а детский сад. Противник сделает все возможное что бы у нас были плохие позиции, а мы обязаны захватить те которые нужны нам. А то легче сразу сдаваться.
Никто на всех парах не несется в город. С закрытых позиций пехота вообще работать не может. Пехота воюет лицом к лицу.
1.Если их нет,то и Намер не будет.
2.А с того что у Вас это боевой элемент,БМП,а не такси.Соответственно его и использовать будут.
Кроме того везде где есть мотопехота она не отходит далеко от своих машин,соответственно забудьте про войну пешком.
3.Это жизнь.Если есть возможность,то используют более подходящий инструмент.Если пехоте места нет,то ее использовать не надо.
Обычно место есть,но если как Вы говорите нет позиции для выгрузки,то не надо использовать пехоту.
Если нет места танкам,то не используют танки.
Нет места вертолетам(например ПВО сильное),то не используют вертолеты.
Противник тоже не может быть силен во всем.Общевойсковой бой тем и хорош,что противник защищаясь от одного вида наших войск подставляется под другой.
Пехота разумеется может работать ПТУР и минометами с закрытых позиций.

Она облегчит жизнь пехотинца, так как позволит "такси" сделать большую часть работы пехотинца.
В башне никаких преимуществ нет.

вообще мимо кассы,речь о одном ДУМ-е,вместо бессмысленной пукалки на 60-тонной машине.:cool:
Ну так преимущества 30мм перед МК-19 нет окромя дистанции.Зачем платить больше?
А про то что у Вас не отдельные башенки,а все под одной крышей(миномет,30мм,пулемет,ПТУР)...хорошо пафос +120,впрочем тут лучше красная угроза подойдет:muscle::):

Mammouth_tank.jpg

P.S.Хотя как не крути Вы круче,Мамонты пехоту не возили.:wait:
 
Последнее редактирование:

Эмден

По дороге на губу
пустая болтовня,ни одного аргумента против ДУМ-а заслуживающего хоть малейшего внимания,
налицо забалтывание темы многословными пустыми фразами,человек даже не способен
изъяснятся лаконично и по делу.:cool:

пример:
2.А с того что у Вас это боевой элемент,БМП,а не такси.Соответственно его и использовать будут.
(о ужас,я то думал БМП будет стоять в наглухо заваренном подземном хранилище обмазанная гризом
где прапорщик с тремя ситроенами(это важно)раз в год будет её проверять(не растворилась ли БМП?:giggle:).

Кроме того везде где есть мотопехота она не отходит далеко от своих машин,соответственно забудьте про войну пешком.
(думаю солдаты будут рады возможности поменее воевать пешком;))

3.Это жизнь.Если есть возможность,то используют более подходящий инструмент.
Если пехоте места нет,то ее использовать не надо.
(спасибо капитан Очевидность,без вас мы об этом никогда не узнали бы:D)

Обычно место есть,но если как Вы говорите нет позиции для выгрузки,то не надо использовать пехоту.
Если нет места танкам,то не используют танки.
Нет места вертолетам(например ПВО сильное),то не используют вертолеты.
Противник тоже не может быть силен во всем.
Общевойсковой бой тем и хорош,что противник защищаясь от одного вида наших войск подставляется под другой.
Пехота разумеется может работать ПТУР и минометами с закрытых позиций.
(и снова спасибо капитан Очевидность,что бы мы без вас делали?:D)

какое это имеет отношение к ДУМ на Намере сиё тайна за семью печатями,
весь текст просто пустая болтовня ни о чем.:cool:
 
какое это имеет отношение к ДУМ на Намере сиё тайна за семью печатями,
весь текст просто пустая болтовня ни о чем.:cool:
Дак прямое.Ваша команда же настаивает на том что Намер с ДУМ превращается в Терминатора,что бред конечнo,a я как раз пытаюсь вас в реальность вернуть.

У Вас у самого основной аргумент,что вес Намер 60т=>без ДУМ преступление=>ДУМ хорошо.До сих пор пытаюсь понять этот логический переход.:giggle:
 
Давайте лучше за тактику. :)
В данный момент наши БТР не принимают непосредственного участия в бою. Их задача - доставка, высадка, эвакуация, подвоз снаряжения и боеприпасов. Исходя из этого любое её вооружение играет второстепенную роль.
Имеет-ли на ваш взгляд принципиальное право на существование схема, в которой БМП (ТБТР с обвесом) принимает непосредственное участие в бою и если да - какое вооружение ей для этого необходимо?
 
Имеет.Но сначала определите задачи,т.к. города например подобным формированиям будет тяжело брать.
И перестройкой тока машинок дело не обойдется.
Ну хирмак был бы первым кандидатом,если бы были задачи под такое подразделение.
К слову ДУМ можно и на БТР поставить,если например она предназначена для проводки конвоев.Но там Эйтан лучше,чем Намер.
Тяжело короче в вакууме строить теорию без понимания задачь.ДУМ не дает качественного преимущества всегда,как КАЗ например,поэтому оборудование надо подбирать под задачу.
 
По броне вроде расхождений у нас нет.Всем понятно что имеется ввиду Намер или Эйтан.
БТР это не средство усиления пехоты,это средство повышения тактической мобильности.
Как средство усиления они ничего не дают,но даже так непонятно чем БТР с МК-19 хуже БТР с 30мм,чтобы тратить по пол лимона на машину.Может какой другой аспект улучшить?
С первым согласен.Со вторым нет. БТР это и средство повышения мобильности и средство усиления пехоты если он нормально вооружен. Конечно дает. Если бы Мк-19 был бы лучше 30мм пушки, то его давно бы поставили другие страны. Не стоит придумывать велосипед. Тем более что башня это и пулемет, и ПТРК, и миномет и КАЗ.
Вы понимаете что забираете минимум одну киту на свою задумку или нет?Что усиления по факту нет,т.к. оно просто дублирует то что уже есть от танков?Что разница между МК-19 и 30мм в этой роли минимальна?И что Вы 2 ляма(4*500к$) отдали за эту порнографию?
А вы понимаете, что эта кита обеспечивает такое огневое усиление, какое не всегда может обеспечить вся махлака. А то что танки не всегда есть не только в распоряжении мемпея , но в распоряжении магада. А то что башня это не только пушка,пулемет, миномет и ПТРК ,но все это мобильное и защищенное плюс обладающее нормальным СУО это в расчет опять не берем! Так что это не порнография,а замечательное средство устления пехоты.

Актуальные доводы это:
Вот была задача Х.
Вот средства сейчас.
Вот пример такой операции(тута потери).
Вот мы предлагаем Y,который поможет уменьшить потери.
Так об этом уже двадцать страниц по десятому кругу говорим.:D



1.Если их нет,то и Намер не будет.
2.А с того что у Вас это боевой элемент,БМП,а не такси.Соответственно его и использовать будут.
Кроме того везде где есть мотопехота она не отходит далеко от своих машин,соответственно забудьте про войну пешком.
3.Это жизнь.Если есть возможность,то используют более подходящий инструмент.Если пехоте места нет,то ее использовать не надо.
Обычно место есть,но если как Вы говорите нет позиции для выгрузки,то не надо использовать пехоту.
Если нет места танкам,то не используют танки.
Нет места вертолетам(например ПВО сильное),то не используют вертолеты.
Противник тоже не может быть силен во всем.Общевойсковой бой тем и хорош,что противник защищаясь от одного вида наших войск подставляется под другой.
Пехота разумеется может работать ПТУР и минометами с закрытых позиций.
Чего это? Ну нет у командования свободных танков для придания батальону при штурме УРа или застройки. И ждать времени нет. Нормальная ситуация даже для такой маленькой войны,как ВЛВ.
2. Кто сказал,что пехота от своих машин не отходит. Что это за сказки?
3. Война это не наши хотелки. И очень часто приходиться делать не то что хочется,а то что нужно. В том числе высаживаться там ,где противник ведет огонь, и воевать пехотой без танков.
Общевойсковой бой идет на широком фронте и когда вы сосредотачиваете свои силы на основном участке, на другом ваши войска чего то недополучают.
ПТРК и минометы и так остаются в распоряжении пехоты. Какое это имеет отношении к тому что ТБТР смогут огнем прямой наводкой и броней поддержать пехоту?
 

Эмден

По дороге на губу
Дак прямое.Ваша команда же настаивает на том что Намер с ДУМ превращается в Терминатора,что бред конечнo,a я как раз пытаюсь вас в реальность вернуть.
У Вас у самого основной аргумент,что вес Намер 60т=>без ДУМ преступление=>ДУМ хорошо.До сих пор пытаюсь понять этот логический переход.:giggle:
передергивание:giggle: Намер с ДУМ становится ПОЛНОЦЕННОЙ боевой машиной,способной решать многие
задачи,а не каким-то "автобусом" за миллион долларов,вот и все.:cool:


я не знаю в какой вы реальности живете,возможно в реалиях ВМВ? когда БТР-ы действительно имели максимум
пулемет 7,62 или 12,7мм,но с тех пор много времени прошло,и как кончились мачты и паруса в паровом флоте
так же заканчивается время БТР-ов с пукалками-пулеметами.:cool:
 
Имеет.Но сначала определите задачи,т.к. города например подобным формированиям будет тяжело брать.
Задачи как у всех подразделений с IFV - Промежуточное пехотное подразделение для плотного взаимодействия с бронетехникой на поле боя.
Почему в городе тяжело? Ну, то-есть, если тупо вводить технику в город, то её пожгут. А если прикрывать её продвижение по науке, она будет оказывать очень даже непосредственную поддержку своим силам.
И перестройкой тока машинок дело не обойдется.
Это понятно. Нужно менять концепцию применения.
 
Конечно дает. Если бы Мк-19 был бы лучше 30мм пушки, то его давно бы поставили другие страны. Не стоит придумывать велосипед. Тем более что башня это и пулемет, и ПТРК, и миномет и КАЗ.
Немцы имеют БТР,Нидерланды БТР,Латвия БМП(причина понятна,РФ),Сингапур БТР,США бригада Страйкер БТР,Бредли БМП, и т.д.
Нет какой-то одной тенденции.

Так об этом уже двадцать страниц по десятому кругу говорим.:D
Нет,Вы до сих пор не сказали какую задачу/проблему призвано решать установка ДУМ,потому что пехота ДУМ не просит,не нужен он.

А вы понимаете, что эта кита обеспечивает такое огневое усиление, какое не всегда может обеспечить вся махлака. А то что танки не всегда есть не только в распоряжении мемпея , но в распоряжении магада. А то что башня это не только пушка,пулемет, миномет и ПТРК ,но все это мобильное и защищенное плюс обладающее нормальным СУО это в расчет опять не берем! Так что это не порнография,а замечательное средство устления пехоты.
Да мне пофиг.Главное что в тот момент когда пехота более всего в них нуждается(в городе,после вертолетного десанта,на танконепригодной местности) их нет и их красивых машинок с пушечками тоже нет.

Чего это? Ну нет у командования свободных танков для придания батальону при штурме УРа или застройки. И ждать времени нет. Нормальная ситуация даже для такой маленькой войны,как ВЛВ.
Не нормальная.Проблемы ВЛВ уже решены и совсем не ДУМ.Ладно это уже не важно.

2. Кто сказал,что пехота от своих машин не отходит. Что это за сказки?
3. Война это не наши хотелки. И очень часто прихтдиться делать не то что хочется,а то что нужно. В том числе высаживаться там ,где противник ведет огонь, и воевать пехотой без танков.
Общевойсковой бой идет на широком фронте и когда вы сосредотачиваете свои силы на основном участке, на другом ваши войска чего то недополучают.
ПТРК и минометы и так остаются в распоряжении пехоты. Какое это имеет отношении к тому что ТБТР смогут огнем прямой наводкой и броней поддержать пехоту?
2.Это подразделение с командиром,оно не разделяется и исполняет одну задачу.Мотопехота инструмент другой,не пехота и пользуются им по другому.В частности пехота там прежде всего и всегда выполняет функции прикрытия бронетехники.
3.Ладно,оставим философию.
Сосредоточение сил,это сосредоточение бригадных групп.У нас есть танковые бригады и есть пехотные.В пехотной больше пехоты,в танковой больше танков,но везде есть и пехота и танки.Понимаете?
------------------------------------
Ладно,не похоже что мы к чему либо придем.

и как кончились мачты и паруса в паровом флоте
так же заканчивается время БТР-ов с пукалками-пулеметами.:cool:
Ну да,уже...список стран см. выше.
 
Задачи как у всех подразделений с IFV - Промежуточное пехотное подразделение для плотного взаимодействия с бронетехникой на поле боя.
Задачи какие?Потому что пехоте оно не надо,танкистам надо поддержка именно такого подразделения?

Почему в городе тяжело? Ну, то-есть, если тупо вводить технику в город, то её пожгут. А если прикрывать её продвижение по науке, она будет оказывать очень даже непосредственную поддержку своим силам..
Вы вводите (если возьмем американцев на Бредли) 3Хкиты и 4Хмашины.Кто охраняет,кто и как дома зачищает?
Вот есть многоэтажный и большой дом,где возможен противник.
 
Задачи какие?Потому что пехоте оно не надо,танкистам надо поддержка именно такого подразделения?
Задача подразделения с IFV - осуществлять гибкую переброску пехоты на поле боя и непосредственное её прикрытие огнём в бою.
Грубо-говоря, свой дешёвый танк
Почему "пехоте оно не надо"? Вы вошли в деревню, в которой есть ряд ОП противника и мелкие подвижные группы прикрытия. Заняли дома на окраине. Вам говорят - ОК, теперь ждите танков. Прошли сутки, а танки не приходят - нашлись другие задачи, поважнее.
Командир батальона получает приказ двигаться дальше. Неужели он откажется от секции машин с 30-мм автоматическими орудиями, которые превратят половину домов по маршруту вашего продвижения в мелкий щебень с дистанции в 2-3 км? Или нужно обязательно раздуплиться в эти сараи дорогими ПТРК, которых у вас не так уж и много?
Это не шутка, а реальный сценарий из ВЛВ.

Насчёт танкистов - отдельный разговор. В последнее время есть тенденция к уменьшению танковых подразделений, потому-что черезвычайно увеличилось "могущество" и "информационная осведомлённость на поле боя" одиночного танка. (Обнаружение и уничтожение целей стало проще)
Соответственно и задачи танковых подразделений меняются и поддержка им нужна иная.
Вы вводите (если возьмем американцев на Бредли) 3Хкиты и 4Хмашины.Кто охраняет,кто и как дома зачищает?
Вот есть многоэтажный и большой дом,где возможен противник.
Ну ведь американцы эту задачу как-то решают? Оставьте одно отделение в прикрытии машин, остальными действуйте как всегда, но имея за спиной 4 орудия, которые готовы в момент красиво снести верхние этажи вашего многоэтажного дома.
 

Эмден

По дороге на губу
Немцы имеют БТР,Нидерланды БТР,Латвия БМП(причина понятна,РФ),Сингапур БТР,США бригада Страйкер БТР,Бредли БМП, и т.д.
Нет какой-то одной тенденции.
Сингапур:Terrex 3



Нидерланды(очень воюющая страна:giggle:)
и немцы:

«Boxer»



США,Страйкер:giggle:


Чехия,Австрия Steyr Pandur II





тенденция на лицо,БТР-ы получают ДУМ,во многих странах,видимо все дураки:giggle:
 
Давайте лучше за тактику. :)
В данный момент наши БТР не принимают непосредственного участия в бою. Их задача - доставка, высадка, эвакуация, подвоз снаряжения и боеприпасов. Исходя из этого любое её вооружение играет второстепенную роль.
Имеет-ли на ваш взгляд принципиальное право на существование схема, в которой БМП (ТБТР с обвесом) принимает непосредственное участие в бою и если да - какое вооружение ей для этого необходимо?
ИМХО это вопрос концептуальный и мировозреченский. Прежде всего надо исходить из того что на тактическом и возможно оперативном уровне все у нас крутится вокруг танковых войск. Мы сколько угодно можем меряться длиной старшафов, но оперативно-стратегические задачи решают именно танковые дивизии. Т.е. пехота должна обеспечить прежде всего решение именно танковых задач. Теперь нам предлогают ослабленный танк который должен помогать нам решать пехотные задачи. И соответственно возникает вопрос "А почему мы просто не могли использовать обычную Меркаву?" И ответа на этот вопрос не будет потому что где танки, а где задачи пехоты.
 
Задачи как у всех подразделений с IFV - Промежуточное пехотное подразделение для плотного взаимодействия с бронетехникой на поле боя.
Почему в городе тяжело? Ну, то-есть, если тупо вводить технику в город, то её пожгут. А если прикрывать её продвижение по науке, она будет оказывать очень даже непосредственную поддержку своим силам.

Это понятно. Нужно менять концепцию применения.
ИМХО ты уже долго в хире и набрался пехотного шовинизма. Мы помогаем танкистам выполнить их задачу. Даже в свете теперешней ситуации.
 
Вы вводите (если возьмем американцев на Бредли) 3Хкиты и 4Хмашины.Кто охраняет,кто и как дома зачищает?
Вот есть многоэтажный и большой дом,где возможен противник.
Почитайте AARы маринов с Фалуджи 2004. Марины в буквальном смысле молились на свои М1, которые были неоценимы на узкой паутине улиц в условиях схожих с Грозным 94.
Боевой мощи одних лишь ААV ака "калош", в тех условиях нехватало, кроме того они были недостаточно защищены и относительно быстро выводились из строя.
 
. Теперь нам предлогают ослабленный танк который должен помогать нам решать пехотные задачи. И соответственно возникает вопрос "А почему мы просто не могли использовать обычную Меркаву?" И ответа на этот вопрос не будет потому что где танки, а где задачи пехоты.
ТБТР это не ослабленный танк, он не заменяет ОБТ, а усиливает огневые возможности пехоты . Если в батальоне будет 40 вооруженных ТБТР, то это совсем не помешает ему даже при наличии 10 танков,так как ширина фронта на котором действует батальон может быть достаточно велика.
 
ТБТР это не ослабленный танк, он не заменяет ОБТ, а усиливает огневые возможности пехоты . Если в батальоне будет 40 вооруженных ТБТР, то это совсем не помешает ему даже при наличии 10 танков,так как ширина фронта на котором действует батальон может быть достаточно велика.
Усиливает сильнее чем 120мм пушка Меркавы?