Тяжёлые БТР в Израиле

Кто так решил что танков всем не придашь?
а почему и нет? на войне бывает по разному,и может оказаться что танки например выведены из строя,
и что тогда делать пехоте без поддержки огнем? ДУМ на Намере лишним не будет.
 
Джентельмены и сэры, вот неужели непонятно что господин Халк занимается простым отрицанием аргументов и ведет дискуссию даже не через приведение каких бы то ни было аргументов или контр-аргументов, а через занудное повторение своих тезисов, лишенных каких бы то ни было логики и аргументации, и проповедующих весьма устаревшую философию, основанную на совсем других реалиях и образцах шасси? Ну то есть, говоря по-русски, тупо ушел в глухой отказ? :D

Все давным давно изучено, разобрано и подтверждено на практике. Все крупные страны мира занимались и занимаются вопросами оценки боевых возможностей и боевых потенциалов, боевой устойчивости и военно-экономической эффективности техники и подразделений.

Нам с вами, в силу определенных культурно-исторических причин, наиболее доступны и понятны методики предлагаемые великой и могучей Красной Армией и ее наследниками. Ну и? Может того... погуглить и почитать?

Глядишь и дойдет до некоторых, что по факту тяжелый БТР это дикая неэффективность и откровенная растрата, а боевая устойчивость взвода на ТБМП на порядок выше боевой устойчивости взвода на ТБТР+танк, при том что такой взвод таки значительно дешевле! А тяжелые пулеметы и АГСы (любые) это вообще не конкуренты автопушкам ни по дальности, точности, ни по "пробиваемости", ни по размерам поля осколков, ни по итоговым боевым возможностям. ;)

Вот что важно, стимулирование творческого поиска фактов и профессиональных оценок, а не форумные бодания на уровне "недслушал НВП", с хождением по кругу среди взрослых мужиков. Чего и вам желаю.
 
а почему и нет? на войне бывает по разному,и может оказаться что танки например выведены из строя,
и что тогда делать пехоте без поддержки огнем? ДУМ на Намере лишним не будет.
ИМХО это вопрос концептуальный и мировозреченский. Прежде всего надо исходить из того что на тактическом и возможно оперативном уровне все у нас крутится вокруг танковых войск. Мы сколько угодно можем меряться длиной старшафов, но оперативно-стратегические задачи решают именно танковые дивизии. Т.е. пехота должна обеспечить прежде всего решение именно танковых задач.
Если нет танков, то нет сухопутных войск цахаля. О какой войне может идти тогда речь?
 
Если нет танков, то нет сухопутных войск цахаля. О какой войне может идти тогда речь?
Танковые бригады ушли в отрыв, устраивать танковые клинья, пожар и тотальное насилие, а до подхода и организации милуимников еще больше суток. Сценарий понятен?

Пехотная бригада на БТРках неспособная решать задачи самостоятельно, без привлечения внешних дополнительных танчиков, не является боеспособной. Особенно на современном поле боя.
 
Если нет танков, то нет сухопутных войск цахаля. О какой войне может идти тогда речь?
а вот так :
было у тебя два танка и 4 Намера, плюс пехота,один танк подорвали подземным фугасом,
во второй всадили сразу 4 ПТУР и вывели из строя и что далее?
остался ты с 4 Намерами и пехотой без поддержки танков и что делать будешь?
срать кирпичами по рации "пришлите танки?" а у начальства нет свободных танков
а тебя атакуют,чем отбиваться будешь? o_O

что лучше в такой ситуации? 4 Намера с 12,7мм пукалками?
или 4 Намера с 4 пушками 30мм,4 минометами 60мм,4 пулеметами 7,62,с 8-ю башенными ПТУР?o_O
 
Т.е. Намер с 30мм пушкой должен дополнять Меркаву с 120мм пушкой? Зачем?
Потому что Меркава со 120мм пушкой не резиновая. И если фронт наступления батальона может быть более 1.5 километров то даже 10 Меркав не обеспечат прикрытие пехоты от всех возникающих угроз. А если вместе с эти 10 Меркавами пойдут в бой 40 Намеров, то плотность огня по живой силе противника возрастает многократно.
 
Задача подразделения с IFV - осуществлять гибкую переброску пехоты на поле боя и непосредственное её прикрытие огнём в бою.
Такой задачи нет.В смысле перевезти до этапа спешевания есть,а прикрытия огнем нет.Если БТР в состоянии "прикрывать",то вы в местности где наоборот техника воюет,а пехота прикрывает.

Соответственно и задачи подразделения на БМП это прежде всего война за городом,в городском же бою их задача изоляция района БД,чаще всего тоже за городом.Задача пехоты прикрытие БМП.

Грубо-говоря, свой дешёвый танк
Это можно.Но см.выше. это решения из-за недостатка ответа на танковые угрозы.То есть правильнее рассматривать это не как пехоту с дешевым танком,а как танк,который возит пехоту с собой.

Почему "пехоте оно не надо"? Вы вошли в деревню, в которой есть ряд ОП противника и мелкие подвижные группы прикрытия. Заняли дома на окраине. Вам говорят - ОК, теперь ждите танков. Прошли сутки, а танки не приходят - нашлись другие задачи, поважнее.
Почему не нужно?
1.Потому что танки есть.
2.Это не замена танку при БД в застройке.
Если хотите дешевую замену танку в городе,то это может быть например пушка 100mm на буксире.:)

Командир батальона получает приказ двигаться дальше. Неужели он откажется от секции машин с 30-мм автоматическими орудиями, которые превратят половину домов по маршруту вашего продвижения в мелкий щебень с дистанции в 2-3 км? Или нужно обязательно раздуплиться в эти сараи дорогими ПТРК, которых у вас не так уж и много?
Не превратят.

Надо смотреть на роль танка в городе.Она очень простая.Вот мы встретили здание где противник,но захватывать его не хотим(потерь боимся).Можно их взять в осаду и со временем грохнуть,иногда можно обойти и атаковать с тыла,но иногда это невозможно.Противник не дурак и оборону тоже делает интегрированную,иногда на возможных путях обхода там мины и другие приколы,есть туннели и дырки в стенах,осада не вариант.
В этом случае используется танк или Д-9.И они разрушают здание целиком,или в случае с танком отдельную квартиру(в чем и ценность,дешево и с минимальным колатерал дамаж :)).
30мм?Не не катит,с таким же успехом можно МК-19 использовать.;)

Это не шутка, а реальный сценарий из ВЛВ.
Тока один вопрос,а Намер или М113 были под рукой?Скорее всего нет.

Насчёт танкистов - отдельный разговор. В последнее время есть тенденция к уменьшению танковых подразделений, потому-что черезвычайно увеличилось "могущество" и "информационная осведомлённость на поле боя" одиночного танка. (Обнаружение и уничтожение целей стало проще)
Соответственно и задачи танковых подразделений меняются и поддержка им нужна иная.
Если эти БМП не нужны танкистам,то нет смысла ничего затевать.

Ну ведь американцы эту задачу как-то решают?
Никак разумеется.Бредли в городе занимаются изоляцией и уничтожением при попытках прорыва.Для взятия города привлекают абрамсы и пехоту(парашутистов,маринз,саярот и т.д.).

Оставьте одно отделение в прикрытии машин, остальными действуйте как всегда, но имея за спиной 4 орудия, которые готовы в момент красиво снести верхние этажи вашего многоэтажного дома.
Как всегда это в 2 раза больший личный состав.При попадании в любую переделку уйти через стены это бросить свои машины и т.д.
Ну и понятно что никакие этажи 30мм не снесут.А это весьма простой вариант.Арабская застройка бывает....

Почитайте AARы маринов с Фалуджи 2004. Марины в буквальном смысле молились на свои М1, которые были неоценимы на узкой паутине улиц в условиях схожих с Грозным 94.
Боевой мощи одних лишь ААV ака "калош", в тех условиях нехватало, кроме того они были недостаточно защищены и относительно быстро выводились из строя.
After action report?
Я читал.Но это надо оппонентам говорить.Они не верят что 30мм не достаточно.Кроме того они не понимают что в городе пехоты много не бываает и собираются еще и киту отнять.
 
Мы сколько угодно можем меряться длиной старшафов, но оперативно-стратегические задачи решают именно танковые дивизии.
Взятия городов тоже оперативно-стратегическая задача.

Вы хотите Намер со 120-мм пушкой?
Если для города то не обязательно Намер,но калибр минимум 100мм.Но непонятно зачем,недостаток танков надуман.
 
помнится послали кучу танков и 2 бтр в Газу ночью. Половина танков поломалась по дороге, остальные ушли в отрыв. 2 Бтр с голаноидами остались одни ночью как слепые котята. половину солдат перебили а вторая обосралась от страха. Вот такая у нас пехотная тактика. А вы продолжайте твердить про автобусы и танки.
 
Глядишь и дойдет до некоторых, что по факту тяжелый БТР это дикая неэффективность и откровенная растрата, а боевая устойчивость взвода на ТБМП на порядок выше боевой устойчивости взвода на ТБТР+танк, при том что такой взвод таки значительно дешевле!
Это потому что Вам так хочется?
Сирийцы в 1973 вообще ТБТР не видели,тока пехоту с танками.Было бы у них достаточно пехоты(коммандос ихние) вместо бесполезной мотопехоты,или неси их брдм автоматические гранатометы вместо малюток...кто знает чем бы все кончилось.
Почему дешевле не ясно,это что-то из "эффективного менеджмента",экономят на учениях ибо БМП всех убьет.:giggle:

А тяжелые пулеметы и АГСы (любые) это вообще не конкуренты автопушкам ни по дальности, точности, ни по "пробиваемости", ни по размерам поля осколков, ни по итоговым боевым возможностям. ;)
Вы уже разобрались где какая картинка?

стимулирование творческого поиска фактов и профессиональных оценок
Осторожней надо с творческим поиском фактов у себя в фантазиях,такой поиск да еще и под стимуляцией,до добра не доведет.:wait:

Танковые бригады ушли в отрыв, устраивать танковые клинья, пожар и тотальное насилие, а до подхода и организации милуимников еще больше суток. Сценарий понятен?

Пехотная бригада на БТРках неспособная решать задачи самостоятельно, без привлечения внешних дополнительных танчиков, не является боеспособной. Особенно на современном поле боя.
Пехотная бригада это тока пехота?o_O
 
помнится послали кучу танков и 2 бтр в Газу ночью. Половина танков поломалась по дороге, остальные ушли в отрыв. 2 Бтр с голаноидами остались одни ночью как слепые котята. половину солдат перебили а вторая обосралась от страха. Вот такая у нас пехотная тактика. А вы продолжайте твердить про автобусы и танки.
И вот чтобы в будущем такого не было есть гениальное решение-ДУМ(тут трубят трубы и бьют барабаны).
Да?
Я смотрю тут не один человек стимуляцией поиска занимается...